Судебное красноречие

       Содержание  

Введение . . . . . . . . . . 3

Глава 1. История судебного красноречия . . . . . 4

Глава 2. Основные коммуникативные характеристики речи русских

судебных  ораторов

2.1. Ясность, точность, убедительность судебной речи как

 стилеобразующие  характеристики . . . . . . 6

2.2.  Логическая культура судебного оратора . . . . 10

2.3. Речевые средства убеждения им воздействия судебной речи  17

Глава 3. Понятие «речевой идеал» в юридической  практике

3.1. Профессиональная  этика юриста . . . . . 28

3.2. Нормы речевого поведения судебного оратора . . . 31

Заключение . . . . . . . . . 33

Список  литературы . . . . . . . . 34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение 

       Язык  и речь занимают особое место в  профессиональной деятельности юриста. Ведь юрист - это правовед. А право - это совокупность устанавливаемых  и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства. Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных  многочисленных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть  нормами языка и охранять их.

       Изучение  языка законов, процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя  науками: юриспруденцией и лингвистикой.

       Нарушение юристом языковых норм может вызвать  отрицательную реакцию со стороны  собеседников. Кроме того, каждый юрист  выступает и как оратор, как  пропагандист правовых знаний, читая  лекции; прокурор и адвокат ежедневно  произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть  навыками публичной речи.

       Актуальность  темы обусловлена недостаточным  вниманием к языку правоведения со стороны юристов и лингвистов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и ее эффективности. Данный факт свидетельствует о нежелании  судебного оратора вдумываться  в значение употребляемых слов, о  его неуважении к языку. Ведь высокий  рейтинг многих юристов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют  их выступления, безукоризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Все эти факторы представляют собой обязательное условие для  успешной самопрезентации судебного  оратора. Значит, язык – это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. 
 

Глава 1. История судебного красноречия. 

       Судебное  публичное говорение- одно из самых  древних и  самых  почитаемых  на земле занятий, один из древнейших видов ораторского  искусства  ,  и  каждая эпоха,  страна,  народ  вносят  свои  изменения  в  него.  Местом   рождения судебного  красноречия является Древняя Греция.

             Первые теоретики  судебного   красноречия  –  Горгий,  Лисий,  Исократ, Трасимах. Горгий  представлял  софисткое  направление   в  ораторском  искусстве. Софисты  были прекрасными ораторами, но  их организаторское мастерство  носило чисто формальный, показной  характер.

             Древние критики отмечали умение  Лисия  создавать  портреты,  отражать характеры, психологию  и стиль клиентов.

              Представителем  пышного,  торжественного  красноречия  был   Исократ,  ученик Горгия. Обладая слабым  голосом, он сам не выступал  публично, а  писал судебные  речи и обучал молодежь ораторскому  искусству.

             Знаменитым греческим оратором  был Демосфен (384-322 гг.) Предметом  своей деятельности Демосфен  избрал защиту интересов Элиннов  (греков прим. автора) и никогда  не менял своих убеждений.

       В древнем Риме рассвет судебного  красноречия   совпадает  с  последним периодом республики и  заканчивается вместе с ним Крупным  римским оратором и автором трудов по юриспруденции был  Марк  Порций Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный  деятель   он был  родоначальником  латинского  красноречия,  и  главное   в   его   речах предельная содержательность.

              Знаменитым  судебным  оратором  этого  периода  был  адвокат   –   Гай Скрибоний Курион. Судебные  речи Марка Антония имели   политический  характер. Главное  оружие  в  его  защите  был  пафос. Антоний  обладал   способностью мгновенно оценить  обстановку обладая даром  импровизации,  прибегнуть  то  к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то  к  возбуждению  ненависти.

       Все  лучшее  чего  достигли  римские  ораторы,   сконцентрировано   в мастерстве Марка Тулия Цицерона. Одаренный  от  природы  Цицерон  придавал большое значение труду, изучал  мастерство  греческих  и  римских  ораторов. Одним из самых важных условий успеха он считал   убежденость  самого  оратора  и стремление убедить суд. Для этого необходимо знание , потому  что  знание дает красноречие содержание красноречию, материал для выражения.

       В 4 – 6 веке искусство  судебной речи развивается  в  древней  Грузии. Оратор  4  в.  видный  деятель  знаменитой  Колхидской  риторической школы Фартадзе считал,  что  судебная  речь  должна  быть  строго  аргументирована юридически.

       Яркие  страницы  в  историю  мирового  судебного  красноречия  вписали  французские судебные ораторы. Известны такие мастера  судебного  слова,  как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь.

             Русское судебное красноречие  начинает развиваться во  второй  половине 19 века, после судебной  реформы 1864 с введения суда  присяжных  и  присяжной  адвокатуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2. Основные   коммуникативные характеристики речи

                       русских судебных  ораторов.

               2.1. Ясность, точность, убедительность судебной  речи как стилеобразующие  характеристики.

              Судебная речь имеет целью  способствовать формированию убеждения  судей и присяжных заседателей.  Для этого она прежде всего  должна быть понятна составом  суда, а также всеми слушателями.  Значит, первое необходимое качество  судебного выступления - ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: “ Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели” ( 38, 31). О “ необыкновенной, исключительной” ясности на суде писал П. Сергеич: “ ... не так говорите , чтобы мог понять вас судья” ( 31, 35).

    Чем достигается ясность? Прежде всего  глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность - это умение говорить доступно, доходчиво  о сложных вопросах. Таким качеством  отличались судебные речи дореволюционного адвоката К.Ф.Хартулари. Большое внимание судебный оратор уделял тому, чтобы  сделать изложение доступным  для восприятия. Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой. Простота изложения способствует тому, что речь воспринимается легко и  мысль судей без затруднений  следует за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и  сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя  и кстати приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица  или поговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная  красивость, высокопарность.

    Речь  становится неясной вследствие нечеткого  знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся  в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления, например: Мотивом для ее увольнения / послужили ненадлежащие / неблагоприятная обстановка вообще / в этом коллективе / и в частности виновная / так сказать к этим еще более сложившимся / неправильным / ну жизни что ли / этого коллектива / той обстановки / в которой она находится / ее отношение ко всем делам / что там делается.

    Довольно  часто речь становится неясной из - за использования в ней иноязычных слов и узкоспециальных терминов: В ее жизни встал известный ингредиент; или: Моему подзащитному инкриминируется... Особенно сейчас, когда наша жизнь пестрит иноязычными словами, судебному оратору необходимо следить за их мотивированным использованием.

    К неясности речи обязательно приведет неуместное употребление местоимений: /В соответствии с / установленной длительностью / нахождения / м - м / на излечении потерпевшего / я полагаю / что его действия могут быть квалифицированы / только статьей 112 частью первой / поскольку он лечился менее четырех недель.

    Причиной  неясности может быть многословие: Другие показания давались Иванченко о том / что у него значит / украли / значит / это самое // И Протокова рассказала здесь / в суде / каким образом / она обнаружить кражу в своем домике / что у ней было украдено / и что значит / какие повреждения / не могла.

    Создает неясность и неправильный порядок  слов: При попытке скрыться подсудимые были задержаны с украденными вещами дружинниками.

    Ясность мысли и ее словесного выражения  ведет к такому качеству речи, как  точность. Точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности, является необходимым качеством судебной речи. Это предметная точность. Судебный оратор должен хорошо знать материалы уголовного дела, о которых говорит. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи, приводят к негативному отношению к судебному оратору. Понятийная же точность зависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности от выбора синонимов. Обратите внимание, насколько точно выделенные слова характеризуют ситуации и людей: Легко и свободно, переходя от предмета к предмету, болтает жена мужу о всех интересах дома(легкий, непринужденный разговор); За утренним чаем, развязно посмеиваясь, она вдруг брякнула мужу: “ А знаешь? Я выхожу замуж за Пистолькорса”( легкомысленный, необдуманный поступок). Точность создается употреблением юридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не начать; дело выделено в отдельное производство, а не в самостоятельное; применить меры пресечения, а не принять и др.

    П.С.Пороховщиков советовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное выражение  может извратить мысль, сделать  трогательное смешным, значительное лишить содержания. Нарушение точности приводит к тому, что представления, понятия  искажаются. Например, кандидат юридических  наук, рассуждая в солидном юридическом  журнале о многозначности оценочных  понятий в уголовно - процессуальном законе, ратуя за точность словоупотребления, сам неточно употребляет лингвистический  термин “ этимологическое значение”  вместо “лексическое значение”. Анализ устных судебных речей показал, что судебные ораторы нередко употребляют слова, не учитывая их семантики, в результате чего мысль выражается не совсем точно, например: В то же день они совершили поход / значит / взяли с собой инструменты / и совершили кражу. В данном примере слово поход может быть воспринято только в ироническом смысле, что здесь совершенно неуместно. Обратите внимание: употребив неточное слово поход, оратор допускает следующую ошибку: вводит ненужное слово значит, как бы желая смягчить погрешность.

    В наши дни вместо слова довольно в значении “ до некоторой степени” нередко используется, особенно молодежью, слово достаточно, которое имеет значение “столько, сколько нужно, сколько требуется для чего - либо”. Даже в зале суда можно услышать: Его родители были дост  аточно бедные или: В городе достаточно высокий уровень преступности. Как по каким параметрам можно определить достаточность бедности или преступности? Наблюдаются случаи смешения судебными ораторами паронимов, в результате чего возникает неточность: Происходит наращивание преступности( надо: нарастание, лучше нарастает). Неточность создается и недоговариванием суффикса - ся в возвратных причастиях: “ Федоров схватил первую попавшую трубу / и / нанес удар”. Еще большая неточность появляется в результате небрежного обращения с отрицательной частицей  не ( в результате ее пропуска): Штурман сегодня несет ответственность / за соблюдение / установленного правилом / прямого режима полета / и точность самолетовождения (надо: за несоблюдение и неточность).

    Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, так называемыми “любимыми” словами и словосочетаниями: ну, значит, в общем - то, что ли, так сказать, как говорится и другими. “У одного, - писал П.С.Пороховщиков, - только и слышно: так сказать, как бы сказать, в некотором роде, все ж таки; это последнее слово... само по себе далеко неблагозвучное, произносится с каким - то змеиным пошипом, другой поминутно произносит: ну...: третий между каждыми двумя предложениями восклицает: ДА! - хотя его никто ни о чем не спрашивает”(31,57). Из -за таких слов - “сорняков” четко сформулированная мысль становится неточной, приблизительной; оратор как бы кается в неумении точно выражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушающих от содержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесет любимое слово, совершенно ненужное. П.С.Пороховщиков рассказывает о том, как прокурор, обвинял шорника в непреднамеренном убийстве, три раза употребил в паузах слово хорошо. “Невольно думалось - пишет автор, - человека убили, что тут хорошего”(31,59). Об опасности неточного словоупотребления предупреждал А.А.Ушаков: “неточное слово в праве - большое социальное зло: оно создает почву для произвола и беззакония”(15,12).