Биологическое знание в Древней Греции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2012 в 21:16, реферат

Краткое описание

Цель данной работы – изучение биологических знаний в Древней Греции.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. Изучить биологические знания в древней Греции до начала V века до н.э.
2. Изучить биологические воззрения греческих философов-натуралистов

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………..3 - 5
1. Биологические знания в древней Греции до начала V века до н.э……..6 - 8
2. Биологические воззрения греческих философов-натуралистов (Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит) V век до н.э……………………………………….…9 - 13
3. Гиппократ и его школа…………………………………………………..13 - 16
4. Платон и Аристотель. Биологические воззрения Теофраста. IV-III века до н.э………………………………………………………………………….…16 - 22
Заключение ………………………………………………………………………23
Список использованной литературы……………………………………….…..24

Содержимое работы - 1 файл

фил-я (2).doc

— 125.50 Кб (Скачать файл)

В общебиологических представлениях Аристотеля нашел отражение его философский дуализм. Во всех телах природы Аристотель различал две стороны — материю, обладающую различными возможностями, и форму, под влиянием которой реализуется именно данная возможность материи. По учению Аристотеля, форма является одновременно причиной и целью превращений, через которые проходит материя: форма представляет конечную целедеятельную причину, существующую наряду о зависящими от самой материи механическими причинами явлений, т. е. наряду с природной необходимостью. [19]

В понимании явлений жизни Аристотель также основывался на указанном противопоставлении материи и формы. Зародыш образуется из смешения семени самца с выделениями самки. Последние образуют материю, т. е. возможность возникновения зародыша, но возможность эта может реализоваться лишь при воздействии на материю формы, происходящей из семени самца. В семени, таким образом, заложен принцип развития, который, по Аристотелю, есть не что иное, как душа. Ее влиянием Аристотель объяснял целесообразность строения и жизнедеятельности организмов. Предел целесообразной деятельности души ставит, однако, материя, которая в силу природной необходимости может иногда осуществлять такие образования, которые противоречат цели,— так Аристотель объяснял возникновение уродств. [8]

По Аристотелю, существуют души трех родов: душа растительная, или питающая, душа чувствующая и, наконец, разум. Растениям свойственна только питающая душа, животным сверх того — чувствующая, человеку кроме двух первых свойствен разум. [16]

Крупнейший из биологических трактатов Аристотеля — «История животных». Здесь после некоторых предварительных сведений о животных дается сначала описание наружных и внутренних органов человека, которое служит как бы введением к сравнительно-анатомическому описанию животных. Далее рассматриваются половые различия у животных, различные способы размножения у яйцекладущих и живородящих животных и особо размножение у человека. Аристотель касается сроков спаривания у животных, пишет о половом размножении и самопроизвольном зарождении, о постройке гнезд, откладке яиц, развитии цыпленка в яйце, об особенностях развития рыб и птиц, о течке и беременности. Касаясь образа жизни и нравов животных, Аристотель говорит об их питании (и, в частности, об откормке домашних животных), описывает места их обитания, передвижение, зимнюю спячку, линьку, заботу о потомстве, психические особенности, а также рассматривает вопрос о благоприятных и неблагоприятных условиях для жизни. [14]

В трактате, носящем название «О частях животных», Аристотель различает в организме однородные части, которые впоследствии получили название тканей, и неоднородные, т. е. органы, выполняющие те или иные функции (глаз, рука и т. д.). [9]

Третий биологический трактат Аристотеля, озаглавленный «О возникновении животных», посвящен эмбриологии животных и человека. В нем рассматриваются также вопросы, связанные с происхождением пола, наследованием признаков, возникновением уродств и многоплодия и с формированием признаков в процессе постэмбрионального развития. [7]

Для суждения о биологических воззрениях Аристотеля чрезвычайно важен последний из четырех его больших биологических трактатов «О душе». В нем рассматриваются ощущения, воспринимаемые органами чувств, умственная деятельность человека, вопрос о взаимоотношении между душой и телом. [5]

В трудах Аристотеля нередко встречаются ссылки на рисунки, однако сами рисунки не сохранились. Ссылаясь на свои рисунки, Аристотель столь ясно описал, например, протоки мочеполовых органов млекопитающих и связанные с ними сосуды, как это можно было сделать только в случае анатомических вскрытий. [12]

Аристотель имел представление о различиях между большими подразделениями животного мира и был знаком с анатомическими, эмбриологическими и физиологическими особенностями такой, например, группы, как млекопитающие. Он знал, что главнейшими признаками, характеризующими млекопитающих, являются наличие у них органов воздушного дыхания — легких и горячей крови; он знал, что они живородящи, питают детенышей молоком и что плод, находящийся в утробе матери, прикреплен к матке посредством пуповины и органа, который впоследствии был назван последом. Аристотель знал также, что ни один из этих признаков, как правило, не встречается у рыб. Учитывая все эти особенности млекопитающих, Аристотель отделил от рыб группу животных, известную под названием китов (собственно киты и дельфины), и поместил ее в непосредственном соседство с млекопитающими. [10]

Отметив живорождение как признак, отличающий млекопитающих от рыб, Аристотель писал, что существует группа рыб — он назвал ее селахе (акулы и скаты), — характеризующаяся способностью ее представителей рождать живых детенышей. Ему было также известно, что у одной формы селахе — акулы Галеос (лат. Galeus) — яйца прикрепляются к: стенке матки с помощью органа, сходного с последом млекопитающих. Это наблюдение Аристотеля долго считалось ошибочным и только в середине XIX в. Иоганн Мюллер подтвердил, что описания Аристотеля были совершенно правильны. [4]

Формально Аристотель не оставил классификации животных. Однако в его трудах встречаются в достаточном количестве определения, позволяющие воссоздать ту группировку животных форм, которую с правом можно рассматривать как аристотелеву классификационную схему. Всех животных Аристотель делил прежде всего на животных с кровью (энайма) и без крови (анайма). Первые соответствуют позвоночным, вторые — беспозвоночным современной систематики. Энайма делятся на живородящих (человек, киты и четвероногие) и яйцеродных, или яйцеживородящих (птицы, яйцекладущие четвероногие, змеи и рыбы), а анайма подразделяются на животных с совершенными яйцами (головоногие, ракообразные), с яйцами особого рода (насекомые, пауки, скорпионы) и на животных, образующихся из генеративной слизи, из почек или возникающих самопроизвольно (моллюски, исключая головоногих, иглокожие и др.). Интересны попытки Аристотеля выделить естественные группы среди живородящих четвероногих (млекопитающих) по наличию раздвоенных копыт и резцов только в нижней челюсти или по признаку однокопытное, а также установить разделение на хрящевых и прочих (костистых) рыб. [11]

В биологических работах Аристотеля обращает на себя особое внимание его стремление сопоставить между собой различные живые организмы. В ходе этого сопоставления он пришел к последовательному расположению живых существ по определенной шкале. «Лестница природы» Аристотеля представляет самую раннюю попытку такого рода, к которой затем вернулись натуралисты уже в XVII—XVIII вв. Намеченная Аристотелем последовательность тел природы начинается с неорганических тел и через растения идет к прикрепленным животным — губкам и асцидиям, затем к голотуриям и далее к свободноподвижным морским организмам. Аристотель особенно подчёркивал нечувствительность переходов от одного звена такой цепи к другому. Эта идея, детализированная и получившая в дальнейшем наименование «лестницы существ», играла важную роль в биологии XVIII в. [3]

Имеются сведения, что Аристотель занимался не только зоологией, но и ботаникой, но его ботанические труды не сохранились. Взгляды и познания Аристотеля в этой области получили развитие в работах его ученика Теофраста (370—285 до н. э.). Из трудов последнего наибольшее значение имеет «История растений». Наряду с народными поверьями и прикладными сведениями о лечебных растениях, о способе их собирания и применения Теофраст сообщил также некоторые данные о строении и размножении растений. Он впервые ввел в употребление термины — плод, околоплодник и сердцевина. Он различал такие способы размножения растений, как самопроизвольное зарождение, зарождение от семян, от корня, от клубня, от ветви, ствола и черенка. Теофраст описал прорастание семян разных видов растений, отметил места закладки в семени корня и стебля, обнаружил различия между однодольными (злаками) и двудольными (бобовыми) растениями, выражающиеся не только в наличии одной или двух семядолей, но в количестве и расположении корней и стеблей — многочисленных у злаков и одиночных у бобовых. Теофраст, как и другие античные авторы, говорил о растениях мужского и женского пола, чаще всего относя их к разным видам или принимая плодущее растение за женское, а бесплодное за мужское. Однако только применительно к финиковой пальме его понимание различий между мужскими и женскими цветками и их значения для развития плодов оказалось ближе к истине. Созревание последних, пишет он, нуждается в «подведении мужского начала к женскому», для чего необходимо, чтобы цветочная пыль «дерева-самца» попала на соцветия «дерева-самки». [20]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Биологическое знание в Древней Греции формировалось и развивалось благодаря трудам таких известных ученых как Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Гиппократ, Платон, Аристотель, Теофраст и другие.

Рассмотрев и изучив основные вопросы развития биологических знаний в Древней Греции, можно сделать следующие выводы:

1.            В древнейшем, крито-микенском периоде истории древней Греции биологические знания были примерно на том же уровне, что и на Востоке. Гомеру было известно значение целебных и ядовитых растений. В недрах целостной философии природы возникали первые зачатки античной науки. Основоположников греческой философии объединяли поиски материального первоначала, из которого в силу естественного саморазвития возник мир. Для Фалеса этим первоначалом была вода, для Гераклита-огонь, Анаксимандр считал, что мир возник из единого и вечного материального первоначала.

2.            Анаксагор считал, что материя состоит из мельчайших частиц, которые он сам называл «семенами». Согласно Анаксагору, семена различных встречающихся в природе веществ — земли, воды, воздуха, огня, золота, железа, мяса, костей, крови и т. д. — подобны но своим свойствам телам, в состав которых они входят. Эмпедокл положил в основу своего учения представление о четырех элементах (стихиях), или «корнях». Эти четыре элемента мировой материи (огонь, воздух, вода и земля) состоят из вечных частиц.

3.            В гиппократовской медицине были заложены первые основы метода эмпирической индукции. Гиппократ и его последователи разработали представление о естественных причинах болезней.

4.            Аристотель впервые разработал учение о различных формах движения. Платон считал, что жизнь началась на Земле с появления человеческого рода.

 

 

Список использованной литературы

1.      Азимов, А. Краткая история биологии/ Азимов А. – М.: Мир, 1967. – 167 с.

2.      Андреев, Ю. В. Раннегреческий полис (гомеровский период)/ Ю. В. Андреев. -  Л., 1976. – 187 с.

3.      Аристотель. История животных. – М., - РГГУ. - Российская Академия Наук., 1996г. – 258 с.

4.      Биологический энциклопедический словарь.- М., Советская энциклопедия, 1989 г.

5.      Древняя Греция. – Под ред. В.В.Струве и Д. П. Каллистова. -  М.: Мир, 1956. – 412 с.

6.      Из истории биологии: АН СССР, [редкол.: С. Р. Микулинский (отв. ред.) и др.]. - М.: Наука, 1971. - 222 с.

7.      История биологии с древнейших времен до начала XX века. М.: Наука, 1972. – 231 с.

8.      История биологии с начала XX века до наших дней. - М.: Наука, 1975г. – 189 с.

9.      Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (методологические проблемы). М.: Наука, 1982 г. – 564 с.

10. Лосев А.Ф., Тахо - Годи А.А. – Аристотель. – М.:- ДЛ. – 1982 г. – 321 с.

11. Материалисты Древней Греции. М.: Наука, 1955. – 134 с.

12. Маринович Л. П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М.: Наука, 1975. – 106 с.

13. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, тт 1–3. М., 1961–1964. – 412 с.

14. Рожанский И.Д. Античная наука. – М., - Наука, 1980 г. – 346 с.

15. Сорокина Т.С. История медицины. М.: ПАИМС, 1994 г.- 252 с.

16. Чеховская Т., Щербаков Р. – Ошеломляющее разнообразие жизни. – М.: - Знание, – 1990 г.- 236 с.

17. М. Джуа. История химии. Пер. с итальянского Г.В.Быкова. М.: Мир, 1966. – 245 с.

18. http://metodol.philos.msu.ru/info/cources/140.html

19. http://filosof.historic.ru

20. http://chimie.ru/

 

 



Информация о работе Биологическое знание в Древней Греции