Философские проблемы преступелния и наказания

План

Введение

Вопрос № 1.Основные подходы  к проблеме преступлений

Вопрос № 2. Различие философского и социологического подходов

Вопрос № 3. Апология преступления (де Сад)

Вопрос №4. Психоаналитические представления о преступной

мотивации ( З.Фрейд, Э. Фромм, Ж. Делёз, И.Ф Гваттари)

Вопрос № 5. Три подхода  к пониманию наказания

Вопрос №6. Проблема смертной казни

Вопрос № 7. Зарождение дискуссии: Ч. Беккари против Канта

Вопрос № 8. Спор в 20 веке: А. Кёстлер и А. Камю

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос №1 Основные подходы к проблеме преступления.

Однако ни одна из существующих теорий не дает исчерпывающего объяснения всем видам преступлений.

Биологические теории. Первые попытки объяснения преступлений в основном носили биологический характер – ученые искали природно обусловленные причины склонности некоторых людей к преступлениям.¹

Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в 1870-х пришел к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями.

Во 2-й половине 20 в. делались попытки связать криминальные наклонности с определенным набором хромосом в генетическом коде. Выдвигались предположения, что среди преступников, совершающих тяжкие преступления, непропорционально высока доля людей с добавочной У-хромосомой. Но, биологический подход к объяснению преступности оказался несостоятельным.

Психологические теории. Психологические теории преступления, как и биологические, связывают преступные наклонности с определенным типом личности.² В 20 в. некоторые психологи, опираясь на идеи Зигмунда Фрейда, предположили, что у небольшой части людей развивается «аморальная», или психопатическая личность. По Фрейду, большинство наших моральных качеств происходят из самоограничений, которым мы обучаемся в раннем детстве. Вследствие особого характера взаимоотношений с родителями у некоторых детей не вырабатываются подобные самоограничения, и, соответственно, отсутствует основное чувство моральности. Психопатов можно описать как замкнутых на себе людей, находящих удовольствие в насилии как таковом³.

Социологические теории. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах.

Во-1-х, в современных обществах  существует множество субкультур, и  поведение, считающееся нормой в  одной субкультуре, может расцениваться  как отклонение в другой.

Во-2-х, в обществе есть сильные различия между богатыми и бедными, и эти  различия чрезвычайно сильно влияют на склонность к преступности представителей различных социальных⁴.

В-3-х, само понимание того, что следует  считать преступным поведением, может  сильно меняться.

Американский социолог и криминалист  Эдвин X.Сазерленд связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией. Идея дифференцированной ассоциации очень проста. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм. Согласно Сазерленду, криминальное поведение усваивается преимущественно в первичных группах – в частности, в группах сверстников.

Американский социолог Роберт К.Мертон, связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания нормальности преступника. Мертон исходил из концепции аномии, предложенной впервые Эмилем Дюркгеймом, и создал теорию девиаций, получившую в наши дни общее признание. Мертон называет аномией состояние напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Последователи Мертона связали его общую теорию девиаций с идеей Сазерленда о дифференцированной ассоциации. Ричард А.Кловард и Ллойд Е.Олин провели исследование в юношеских преступных группировках США⁵.Оригинальным, хотя и не бесспорным, социологическим подходом к преступности является теория стигматизации (т.е. наклеивания ярлыков, клеймения). Сторонники теории стигматизации (например, Эдвин Лемерт) интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Правила, при помощи которых определяются отклонения, и условия, когда эти правила применяются, устанавливаются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старшими для младших, этническим большинством для представителей меньшинств.

Как только на ребенка навешивается ярлык преступника, он уже заклеймен. Вероятнее всего, учителя и будущие  работодатели будут в дальнейшем рассматривать его и относиться к нему как к не внушающему доверия. Индивид, на которого смотрят как на «отверженного», снова совершает криминальные действия, тем самым увеличивая разрыв с ортодоксальными социальными нормами. Процесс «научения быть преступником» усугубляется теми же самыми организациями, чьей задачей является корректирование отклоняющегося поведения, – колониями, тюрьмами и приютами.

Теория стигматизации оригинальна  тем, что исходит из допущения: ни одно действие не является изначально преступным. Определения криминальности устанавливаются людьми, наделенными  властью, путем формулирования законов  и их интерпретации полицией, судами и исправительными учреждениями.

Вопрос № 2. Различие философского и социологического подхода.

Поскольку социология права  рассматривает живые социальные отношения, возникающие вокруг норм права, она изучает не только юридические преступления, но и фактические. Фактические преступления — это насильственные деяния, обрекающие людей на смерть, материальные лишения и физические страдания, однако не зафиксированные законодательно в качестве преступлений. К категории фактических преступлений относится и такое распространенное в современном российском обществе явление, как анонимное насилие: необозначенные в законе насильственные действия против осужденных и ряда других групп населения⁶. К фактическим преступлениям относятся и репрессии тоталитарного государства по отношению к политическим и идеологическим противникам. Для репрессий характерны либо полное отсутствие суда и следствия, либо их имитация⁷. Наконец, к фактическим преступлениям относится и насилие в теневой экономике. Теневая экономика представляет собой запрещенные законом формы производственной деятельности, служащие для присвоения должностными лицами нетрудового дохода.

Социология рассматривает преступность сквозь призму социального поведения, то есть как специфическое криминальное поведение, принимающее форму профессиональной преступности.

Под профессиональной преступностью понимается совершение преступлений с целью извлечения средств к существованию, получения постоянного дополнительного или основного дохода. Профессиональная преступность — это относительно замкнутая социально опасная подсистема, имеющая определенные признаки и характеристики, способная к криминальной деятельности.

      Особенности философского взгляда на преступление

Предмет философии преступления составляют не эмпирическая личность преступника, не социальные и естественные причины преступлений, а их первопричины или причины причин. Философию  как метафизику интересуют в первую очередь трансцендентные, онтологические первоначала мирового бытия, которые  обусловливают существование криминальных драм и трагедий. Она в своих  поисках первопричин преступлений склонна выходить за пределы естественного  и социального миров, выстраивая объяснительные модели метафизического  характера.

Для классической философии  вскрытие глубинных оснований преступности чаще всего означало стремление постичь  высший промысел, утвердивший, наряду с бытием, небытие, вместе с жизнью — смерть, рядом с наслаждением — страдание, с добром — зло, с  подвигом — преступление. При этом выводы, к которым она приходила, имели, как правило, неутешительный характер. Предположения и метафизически  аргументированные доказательства существования запредельных, трансцендентных оснований зла в целом и преступности в частности означало, что устранение последней с помощью обычных человеческих средств, скорее всего, невозможно. Отсюда характерная для многих мыслителей уверенность в том, что человек в состоянии лишь строить предположения и питать надежды, но радикально изменить что-либо в миропорядке, где злу, порокам, преступлениям изначально отведено свое место, увы, не в его силах.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос №3. Апология преступления ( де Сад)

Аполо́гия- защитительная речь или защитительное письмо, сочинение, текст, направленный на защиту чего или кого-либо. Предполагается, что объект апологии подвергается внешним нападкам. В настоящее время слово «апология» означает чрезмерное восхваление чего-нибудь или кого-нибудь, защиту (обычно предвзятую)

 «Естественный человек»  маркиза де Сада. Согласно де Саду, человек представляет собой прирожденного эгоиста, жаждущего наслаждений и власти. Но самый большой эгоист — это сама природа-мать, вожделеющая, рождающая и умерщвляющая. Человек воспринял от породившего его начала те же наклонности.

Это естественное родство  диктует человеку свою, тоже вполне естественную, логику поведения: если природа эгоистична, то и мы будем  эгоистичны. Если природа жестока, то будем жестоки и мы. Поскольку  природа позволяет существовать злу, то человек имеет полное право  быть злым. Кроме природы, в мироздании нет ничего и никого, ибо Бог не существует. Христианство, которые много столетий проповедовало свои добродетели, насквозь лживо. Человеку незачем любить ближнего как самого себя, так как это противоречит природным законам. Природа не знает нравственности, поэтому и для человеческой витальности не существует нравственных границ. Истина заключается в праве человека жить так, как велят ему его инстинкты и естественные наклонности, и в первую очередь его сексуальность.

В человеке соединяются два  природных вожделения — страсть  к наслаждению и страсть к  разрушению. Де Сад оправдывает сексуальные  преступления, возникающие в тех  случаях, когда у мужчин слепой инстинктивный  порыв к обладанию женщиной переходит  в стремление к ее физическому  уничтожению. Здесь максимальное наслаждение  совпадает с максимальным разрушением. Взаимозависимость этих двух инстинктивно-бессознательных наклонностей состоит в том, что чем сильнее и радикальнее творимое разрушение, тем выше степень получаемого при этом наслаждения.

Естественная правомерность  преступлений

В ряде своих сочинений  де Сад задается вопросом о том, является ли убийство преступлением. Его ответы носят, как правило, отрицательный  характер. Де Сад исходит из той  посылки, что человек — это  всего лишь живой организм, точно  такой же, как и организмы множества  самых разных животных. А для живых  существ смерть никогда не являлась злом. В природе уничтожение одних  организмов всегда оборачивается в  итоге их полным разложением и  появлением из той же материи других живых существ. То есть жизнь как  таковая оказывается неуничтожимой. В убийстве какого-либо отдельного существа нет ничего дурного, поскольку  природа в целом бессмертна. Более  того, — уверяет де Сад, — убийства полезны, так как благодаря им в распоряжение природы предоставляется  первоматерия, необходимая для дальнейшего творения.

Природе крайне необходима такая первоматерия, поэтому она поощряет убийства, войны, чуму, голодомор. Все это природа вкладывает в человека, внушает ему, заставляя стать убийцей. Именно поэтому в совершаемых человеком убийствах нет его вины. Уничтожая друг друга, люди тем самым всего лишь выполняют веления природы.

Апология убийств и  убийц

С точки зрения де Сада, не является преступлением и убийство, совершаемое в социально-политической жизни. Смерть какого-то одного человека не в силах ухудшить ни положение  общества, ни состояние природы. Даже если бы был уничтожен весь человеческий род, это никак не отразилось бы на движении небесных светил. Далеко не случайно то, что многие народы довольно терпимо  относятся к убийствам. Так, например, для древних римлян, любивших гладиаторские  бои, убийства были не более чем любопытным зрелищем. Христианство, утвердившееся  впоследствии в Римской империи, сумело убедить римлян в том, что  убийство является злом. В результате же недавние герои и покорители мира превратились в слабых и жалких существ.

Де Сад утверждал и  настаивал на том, что в рационально  организованном государстве убийство должно считаться не преступлением, а необходимостью. Людям следует  дать право освобождаться от детей, которых они не могут прокормить и содержать. Каждый человек должен иметь право самостоятельно отделываться от своих врагов. Эти и другие средства вполне разумны, ведь отсекаются же на дереве лишние ветки при сохранении ствола. То есть убийцы выполняют полезную функцию, поэтому их не следует наказывать.

Смысл философии де Сада.Человек у де Сада выпадает из нормативно-ценностного континуума «цивилизация-культура» и в итоге этого утрачивает способность различать добро и зло, норму и преступление. Теория де Сада стремится перечеркнуть результаты того колоссального духовного труда множества поколений, который позволил людям выбраться из дочеловеческого, докультурного состояния. Апологет сексуальной агрессии призывает людей опрокидывать морально-правовые запреты и добровольно соскальзывать в бездну, где они превращались бы в некие подобия сладострастных пауков, пожирающих друг друга. Для теоретического обоснования позиций абсолютного имморализма и правового негативизма на помощь де Саду приходит философия Просвещения и Рококо с ее культом всего естественного. Принимая ее исходные посылки, де Сад идет значительно дальше и доходит до той грани, где заканчиваются человек и человечность. Он не желает замечать того, что низвел человека до уровня преступного зверя и развратного скота и даже еще ниже, поскольку инстинкты животных не толкают тех к циничному разврату и сексуальным преступлениям.