Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2012 в 15:51, реферат
Исторические формы демократии. Несмотря на то, что демократия является одним из самых популярных, востребованных и используемых современными политиками и средствами массовой информации понятий, его содержание до сих пор остается неопределенным, многозначным, требующим постоянного изучения и уточнения. В настоящее время термин «демократия» активно используется как для обозначения государственного устройства или типа политической системы, так и для описания совокупности определенных процедур организации и функционирования власти, и как разновидность политико-идеологических предпочтений, а также для характеристики некого политического идеала и т.д.
1. Введение
2. Понятие и сущность демократии
3. Основные исторические формы и современные теории демократии
4. Целесообразность демократии и условия ее существования
5. Заключение
6. Список литературы
Окончательно же конституционно-либеральная модель в истории Англии после т.н. Славной революции 1688 г., и была официально закреплена в Революционном уложении 1689 г.
Основные принципы демократии
классического либерализма
На основе этих принципов формируется современная модель т.н. либеральной демократии, основными характеристиками которой являются:
1) Индивидуализм, признание
личности первичным и главным
источником власти, приоритет прав
индивида перед законами
2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие граждан в политике, а как отсутствие принуждения и ограничений в индивидуальной деятельности;
3) Парламентаризм, преобладание
представительных форм в
4) Ограничение сферы
5) Ограничение власти большинства над меньшинством: гарантия неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.
Все вышеназванное вполне
естественно определяет и очевидные
недостатки либеральной демократии.
Во-первых, это прежде всего ее декларативный
характер для бедных в условиях социального
неравенства (права формально одинаковы,
но у богатых возможностей больше),
во-вторых - ограниченность из-за ставки
на голосование как на основную форму
участия граждан (участие в деятельности
политических партий и движений, постоянный
гражданский контроль за властью
не предусматриваются); в-третьих - ее слабость
из-за недооценки роли государства
в деле управления обществом, а также
из-за культивирования
Кроме того, неясно, как подобная модель демократии может быть реализована в африканских и азиатских обществах с их сильными авторитарно-коллективистскими традициями.
Поскольку классическая либеральная демократия за свои недостатки подвергается сегодня серьезной критике и ревизии, имеет смысл рассмотреть существующие на сегодня альтернативные теории демократии:
1) Коллективистская демократия (ее представителями являются Ж. - Ж. Руссо, К. Маркс, В.И. Ленин, немецкий философ права К. Шмитт - автор учения о "гомогенном обществе" и "тотальном государстве").
Общими принципами этой теории демократии являются:
1) Народ, класс, нация
или раса рассматриваются как
единое целое с неделимой
2) Народ должен осуществлять
политическую власть напрямую, не
отчуждая ее в пользу
3) Каждый представитель
народа должен непосредственно
участвовать в делах
4) Для реализации народовластия народ должен стать единым целым в политическом плане;
5) В отношении всех
тех, кто сопротивляется
В странах Европы понимаемая
таким образом демократия открывает
дорогу тоталитаризму (по определению
немецкого политического
В то же время в странах Востока такая коллективистская демократия, в основе которой лежит подчинение индивида коллективу, обществу и государству, реализуется в форме многолетних устойчивых авторитарных режимов (шахских, султанских, теократических, и т.д.).
Весьма близка по своему
основному содержанию к коллективистской
теории разработанная в 20-ые гг. М. Вебером
концепция плебисцитарной демократии.
К ее созданию Вебера привело осознание
необходимости обеспечить контроль
общества над узурпировавшим рычаги
власти и управления бюрократическим
аппаратом. На вопрос о том, можно
ли решить данную проблему посредством
демократизации, за счет повышения
уровня участия народных масс в политике,
немецкий социолог отвечал отрицательно.
Во-первых, массы не способны к квалифицированному
и компетентному принятию политических
решений. Во-вторых, массовая политизация
приведет к созданию крупных организаций
(политических партий, профсоюзов), которые
затем неизбежно
Коллективистской и сходным с ней теориям демократии противостоит т.н. плюралистическая теория (Г. Ласки, Д. Труман, Е. Фраенкель, Р. Даль), которая рассматривает ее (демократию) как результат компромисса между различными силами в обществе.
Основные же положения плюралистической теории демократии могут быть сведены к следующему:
1) Главным субъектом политики
является не весь народ в
целом, а различные социальные
группы, так как именно в их
рамках формируется
2) Сущность политики - борьба
различных групп за власть; при
этом ни одна из них не
может завладеть ею полностью,
что делает необходимыми
3) Демократия - не власть
народного большинства, а
4) Минусы плюралистической
теории демократии состоят в
том, что она не принимает
во внимание того факта, что
в современных странах Запада
к заинтересованным группам (
Учесть эти вышеназванные минусы плюралистической теории стремится т.н. репрезентативная или представительная теория демократии. Одним из наиболее известных ее представителей является известный немецкий социолог Р. Дарендорф, классик такого значительного направления в социологии, как конфликтология; последняя изучает конфликты, возникающие в современном обществе.
С точки зрения Дарендорфа, демократия - это не правление народа, так как такого в полном смысле слова никогда не было и не может быть, поскольку весь народ не может править и принимать решения.
Поэтому демократию можно
определить как правительство, избираемое
и смещаемое народом и
К этой теории близка по сути
т.н. элитарная теория демократии, рассматривающая
ее как борьбу за власть элитных
групп, выражающих разнообразные социальные
интересы. Так, в частности, понимали
демократию выдающийся немецкий социолог
М.Вебер и известный
С точки зрения данного подхода, цель демократии - не упразднение элиты (это бессмысленно и опасно), а выдвижение в нее наиболее ответственных и компетентных деятелей, представляющих интересы общества. Но тогда получается, что демократия - это форма аристократии (т.е. правление немногих). Но в чем же тогда суть самой демократии?
Таким образом, все рассмотренные нами выше теории содержат в себе определенные недостатки и не предлагают ясного и непротиворечивого понимания демократии. Возможно, что в этом случае наиболее полное и четкое толкование демократии будет содержать подход, синтезирующий все эти теории.
В соответствии с ним, демократия
– явление многогранное, и является
сочетанием элементов прямого
Все это – так называемые сущностные признаки демократии, т.е. без них ее нет. Кроме них, существуют и некоторые внешние признаки демократии (свобода слова, объединений, всеобщее избирательное право, и т.п.), справедливо указанные в эмпирической теории.
3. Целесообразность демократии и условия ее существования
В современной ситуации вполне резонным является вопрос: зачем вообще нужна демократия и можно ли без нее обойтись? В ответ на это в политической мысли и в политической науке были сформулированы соответственно ценностное и рационально - утилитарное обоснования демократии.
С точки зрения ценностной теории, демократия является ценностью сама по себе, так в ней воплощены общечеловеческие ценности: свобода, равенство и братство. Слабости такого подхода к объяснению необходимости демократии видны невооруженным глазом:
1) Во-первых, эти ценности
разделяются далеко не всеми
национальными культурами - есть
среди них и такие, которые
выдвигают на первый план не
свободу, а коллективизм, дисциплину
и сильную власть (например, культура
большинства мусульманских
2) Во-вторых, необходимо помнить, что реальная демократия не гарантирует полной свободы и тем более равенства;
3) В-третьих - для основной
массы людей практические
Утилитарный подход к обоснованию необходимости демократии считает ее полезной обществу по следующим причинам:
1) Демократия позволяет
полноценно выражать и
2) Именно она обеспечивает
восприимчивость общества к
3) Позволяет обществу
свободно выбирать
Со всем этим применительно к развитой современной демократии, безусловно, можно согласиться, однако и утилитарный подход к пониманию демократии содержит в себе определенные недостатки:
1) Для того, чтобы демократия
работала, необходим заинтересованный
в ней разумный и
2) Демократическое устройство
не всегда является
Таким образом, реально полезна
для общества только эффективная, устойчивая
и работающая демократия. А для
того, чтобы она была таковой, необходимо
выполнение целого ряда условий. Общими
же предпосылками эффективной
1) Высокий уровень
2) Вторая вытекающая из
этого предпосылка - наличие высокого
уровня благосостояния, т.к. резко
разделенное по имущественному
признаку общество будет не
стабильно демократичным, а
Вполне очевидна и обратная закономерность. Так, например, по результатам исследований международной организации «Freedom House», из 25 наиболее богатых стран мира демократическими не являются только Гонконг и Сингапур. Следует сказать, что к богатым авторы проекта относят страны, где средняя продолжительность жизни составляет не менее 74 лет, производство валового национального продукта (ВНП) - не менее 20 - 30 % от уровня США, а годовой доход на душу населения - не менее 2 тысяч долларов в год.