Концепции политической власти: М. Вебер, Г. Лассуэл, Г. Моргентау

4. Концепции политических режимов и их классификации:             Х. Арендт, Р. Арон.

Концепция тоталитаризма, разрабатывавшаяся западными теоретиками  М. Истменом, Х. Арендт, Р. Ароном и др. в 30-50-е гг. была подхвачена учеными, имевшими определяющее влияние на формирование реальной политики США (прежде всего такими, как советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский и профессор Гарварда, один из авторов конституции ФРГ К. Фридрих) и активно использованы в качестве основополагающей идеологической стратегии в "холодной войне" против СССР: отождествление побежденного европейского фашизма с советским коммунизмом, при полном игнорировании фундаментальных различий между этими режимами, преследовало вполне очевидные политические цели.

С конца 80-х  гг. концепция тоталитаризма становится чрезвычайно популярной в отечественной  исторической и социально-философской  науках. Понятие "тоталитаризм" начинает использоваться как ключевой, всеобъясняющий концепт при описании советского периода российской истории, а в некоторых исследованиях и русской культуры в целом: идеологический симулятор стал той точкой идентификации, в которой советское и постсоветское общество уясняло себе свою целостность. При этом либеральное происхождение термина "тоталитаризм" воспринималось как некий трансцендентный гарант значения и научной объективности - только другой владеет подлинной неидеологизированной правдой о нас самих.

Критический анализ определения сущности такой  важной категории, как тоталитаризм, в трудах зарубежных и российских философов, социологов и политологов  показывает, что понимание ее неоднозначно. Некоторые авторы относят его  к определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другие - к общественно-политическому строю, третьи - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. Очень  часто тоталитаризм определяют как  политический режим, осуществляющий всеобъемлющий  контроль за населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Такое определение отражает важнейшие черты тоталитаризма.

Однако оно  явно недостаточно, ибо понятие "политический режим" слишком узко по своему объему для того, чтобы охватить все многообразие проявлений тоталитаризма. Представляется, тоталитаризм это определенный общественно-политический строй, который характеризуется  насильственным политическим, экономическим  и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом  и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии  и культуре. Сущность тоталитарного  режима в том, что при нем нет  места для личности. В этом определении, на наш взгляд, дана сущностная характеристика тоталитарного режима. Она охватывает весь его общественно-политический строй и его главное звено - авторитарно-бюрократическое государство, которое характеризуется деспотическими чертами и осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни  общества. Таким образом, тоталитаризм, как и любой другой политический строй, необходимо рассматривать как  социальную систему и политический режим. В широком смысле слова, как  социальная система, охватывающая все  сферы общественной жизни, тоталитаризм - это определенный общественно-политический и социально - экономический строй, идеология, модель "нового человека". В узком смысле слова, как политический режим, - это один из компонентов  политической системы, способ ее функционирования, совокупность элементов идеологического, институционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти. Сравнительный анализ этих двух понятий свидетельствует о том, что они являются однопорядковыми, но не тождественными. В то же время политический режим выступает ядром социальной системы, отражающим все многообразие проявлений тоталитаризма.

Тоталитаризм - одно из спорных в науке понятий. В центре внимания политической науки  по-прежнему является вопрос о сопоставимости его исторических типов. В нашей  и зарубежной социально-политической литературе по данному вопросу имеются  различные мнения.

Заслуживает внимания точка зрения по этому вопросу  Бутенко А.П. Он считает что, тоталитаризм правого и левого толка вовсе не две разные формы тоталитарных порядков, совпадающие по своему содержанию, но и различающиеся лишь своими формами, т.е. тем, как внешне выражается, какой вид и какие формы обретает тут и там одно и то же содержание: скажем, массовые репрессии при гитлеризме и сталинизме, или мессианская идеология, централизованно управляемая мобилизационная экономика правого и левого тоталитаризма и т.д. Здесь налицо гораздо более глубокие различия: а именно различия типов, а не только форм (как это имеет место, скажем, между однотипными формами тоталитаризма - итальянского фашизма и гитлеровского нацизма). В частности, Ханна Арендт утверждала, что нацизм и сталинизм - новая современная форма государства. Тоталитаризм стремится к тотальному господству внутри страны и вне ее. В качестве характерных черт тоталитаризма выделяла единую идеологию и террор. Причинами возникновения тоталитаризма она называла империализм, породивший расистские движения и претензию на мировую экспансию, превращение европейского общества в общество людей, настолько одиноких и дезориентированных, что их можно было легко мобилизовать с помощью идеологии.

5. Заключение.

Политическая  мысль XX в. характеризуется большим диапазоном правлений, научных школ и политических позиций, которые в значительной степени по-новому решают старые вопросы о том, что такое политика, власть, демократия, государство и т.д. Рассмотренные через категории «роли», «взаимодействия», «политического поведения» и др. вопросы государства и права предстают не как особые метафизические сущности, отчужденные от человека, развивающиеся по своим особым законам, а как условие и одновременно результат человеческих усилий, воли, интересов. В таком подходе есть большой гуманистический смысл. Пока человек будет активно выражать свою волю и действовать разумно, он будет в состоянии изменять к лучшему свое политическое бытие. Большая часть политических мыслителей XX в. являются не только представителями научного подхода, но и занимают ту или иную общественную позицию. В этом отношении современная политическая наука остается лишь особым подходом в истории развития политических идей.

Вся история  развития политической мысли являет собой поиск рациональных ответов  на вызовы времени. Ее изучение помогает современному человеку избегать догматизма и крайностей в оценке мира политики. Если явления общественной и политической жизни сложны, то и попытка их осмысления должна быть разносторонней, а оценка не черно-белой. Как говорил  Ортега-и-Гассет, мир политики не терпит упрощения. Нет ничего абсурднее, чем надеяться, что в спектре цветов нам удастся точно указать, где кончается оранжевый и начинается желтый, ведь для чистых цветов существенно то, что они сливаются друг с другом в нежнейших полутонах, а не заканчиваются здесь или там. История политической и правовой мысли свидетельствует о попытке человека увидеть мир во всей его сложности.

Список  используемой литературы:

1. Амелина А.Н. Философское осмысление трагедии тоталитаризма. - М.: ПРИОР, 2003
2. Барт Р. Избранное. Т.1 - М.: ПРИОР, 2005
3. Бутенко А.П. Полное собрание сочинений. - М.: Смарт, 2005
4. Михайленко В.И. Тоталитаризм: феномен нашего времени. Екатеринбург, 2003.
5. Тимофеева К.А. Философия. - М.: МР3 Пресс, 2000
6. Щербинин А.Н. Анализ советского педагогического опыта. - М.: Смарт, 2005