Контрольная работа по "Истории политических и правовых учений"

КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Второе высшее образование

 

Направление подготовки – Юриспруденция

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине ИСТОРИЯ  ПОЛИТИЧЕСКИХ  И  ПРАВОВЫХ  УЧЕНИЙ

 

 

 

Студент ВЛАОСВА ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВНА

Группа 3808

Номер зачетной книжки

 

Преподаватель  __________________________     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курган 2008

 

 

 

 

Содержание

 

1. Политико-правовые идеи Ю.Крижанича.
2. Эволюция теории разделения властей: Дж.Локк, Ш.Л. Монтескье.
3. Идеал конституционной монархии Гегеля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Политико-правовые идеи Ю.Крижанича.

 

Юрий Крижанич (1618-1683) родился в Хорватии, окончил  Загребскую духовную семинарию, затем  Венгерскую духовную коллегию в Вене и венгро-болгарскую коллегию в Болонье. С 1640г. Крижанич проживал в Риме, где закончил греческий коллегиум св. Афанасия. Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой церковью. В1659 году он поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу по Приказу Большого двора, а в 1661 по клеветническому доносу был сослан ан жительство в Тобольск и в Москву возвратился только в 1676 году уже по распоряжению царя Фёдора Алексеевича. В 1678 году навсегда оставил пределы русского государства. В Тобольске он написал "Беседы о правительстве", известные как трактат "Политика".

  В "Политике" много внимания уделяется исследованию  вопросов о происхождении государства,  его целях и задачах.   Божественная  сущность верховной власти является неоспоримой, ибо "все законные короли поставлены не сами собой, а Богом" Крижанич отстаивал положение о божественности персоны носителя верховной власти. "Король подобен некому богу на земле..."

  Цель государства  Крижанич определяет как достижение  общей пользы" для

всех членов общества. "Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти  четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этого бог  поставил его королём".

Крижанич делит  все существующие формы правления на три правильные и три неправильные. Правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и общевлавство или посадское правление (республика). Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению - олигархия и обществу анархия.

  Всё управление  государством должно сосредоточено  в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он

считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего  народа. Королям знания особенно необходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии.

Наследование  трона должно переходить к старшему в роде сыну, который специально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.

  Абсолютный  монарх должен просвещённым правителем, а не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение "современного самовлавства" в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественным установлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношению ко всему обществу.

  В обязанности  просвещённого монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало "торжищ", а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами.

Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел между по городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве "землю использовать так, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить".

  Главной  основной гарантией против тирании  является наличие в государстве  хороших законов и контроля за их исполнением. "Каковы законы - таков и порядок вещей в государстве." грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы "долговременных государств" и позаимствовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе "будь король архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзя помешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство" Но в тоже время, он ставит монарха над законом: "король выше всех человеческих законов".

  В определении  курса внешней политики Крижанич  придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации. Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску.

  Во взглядах  Крижанича вырисовывается образ  человека нового времени, уже  видны реформы Петра Великого.

  К началу 18 века тенденция превращения  сословно-представительской монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти и построении бюрократического аппарата. Организация государственной власти  и система управления подвергались существенным изменениям. преобразования Петра -1  и сам активный процесс государственного строительства находили своё обоснование в политических теориях его современников. К числу сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи относится Архиепископ Феофан Прокопович

 

2. Эволюция теории разделения властей: Дж.Локк, Ш.Л. Монтескье.

 

    “Разделение  властей”, теория  о  соотношении   властей  в  государстве,

впервые выдвинутая Дж.Локком и  затем  развитая  Ш.  Монтескье.  Связана  со школой естественного  права и сыграла  прогрессивную  роль  в  борьбе  против абсолютизма.   Предполагается,   что   для   правильного ункционирования государства в нем должны существовать  независимые  друг  от  друга  власти: законодательная, исполнительная, судебная. В  настоящее  время  по  принципу разделения властей построены конституции многих государств.

 

                  Зарождение института разделения  властей.

 

      Разделение  властей — это одна из основных  черт современного  правового  государства. Институт разделения  властей, как и институт самого  права  стал зарождаться с  древнейших времен. Если  не  учитывать  общество  при  военной демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане  стремились не допустить концентрации власти в одних руках.

      Так в  Греции существовало несколько  политических  институтов,  которые  не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. Таким образом после реформ Солона, Клисфена, Эфиальта  и Перикла в стране  образовались следующие взаимодействующие друг  с другом  органы.  Народное   собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд Гелиэя, который  к тому же обладал правом  толкования  законов.  Исполнительную  власть  делили совет 500 и  две  коллегии  —  стратегов  и  архонотов.  Контроль  за  всеми органами  власти  осуществляло  так  называемое  особое  народное  собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой  деятельности  властей и была ли эта деятельность правильной.

      В Римской  республике положение было очень  схоже  с  Афинской.  Главным  государственным органом в   Риме  были  сенат,  обладающий  правом  толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались  народным  собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы,  преторы, наместники, эдилы и т.д.). Не будучи судебным органом, сенат  мог  назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования. Второй  по значимости  государственный  орган  в  Римской  республике  —  это  народное собрание. Перед народным собранием  отвечали  все  государственные  служащие (кроме   диктаторов).   Народные   собрания   избирали   коллегии,   которые

осуществляли правительственную  власть.  Народное  собрание  обладало  правом принятия законов. Особое положение  занимали плебейские  (народные)  трибуны. Они  имели  право  запрещать  исполнение  любых  приказов  (за   исключением приказов диктаторов). Они  могли  налагать  вето  на  постановления  сената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовывать любое лицо и  подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены на  восьмерых преторов, избираемых сенатом.  Помимо  трибун  каждые  пять  лет  из  бывших консулов избирались  два  цензора  сроком  на  18  месяцев.  Они  занимались проверкой списка сената и исключали из него недостойных.

      В средние  века роль противовеса неограниченной  власти монарха частично выполняла  церковь. Будучи духовным учреждением  церковь  нередко  вмешивалась  в светские дела. Клятвы, обязательства,  обещания, которые  монарх  давал  на кресте нередко обязывали его к обязательному выполнению их. И  как   бы  там ни было,принимая какое либо решение, монарх должен был обращать внимание  на церковные правила. Так же церковные нормы нередко регулировали  отношения  и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником  права  (а в мусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по  сей день). Ко всему прочему в некоторых странах главы  церквей  обладали  правом печалования (отмена  смертного приговора, утвержденного  государем).  Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в  определенное  время  развития истории влияние церкви и церковных догм было велико.       Помимо церкви ограничить власть правителя  пытались  и  его  подданные того или иного государства. В результате таких попыток в Англии, а позже и во  Франции появились сословно-представительные  институты.  (В Англии  — парламент; во Франции — генеральные штаты).

      Как в  Англии, так и во Франции главной  целью  парламента  (во  Франции генеральных  штатов)   первоначально   было   взятие   под   свой   контроль распоряжение  финансами.  Единственное   же,   что   смогли   получить   онипервоначально, это контроль за налогами.  Таким  образом,  они  могли  всего лишь одобрять новые налоги, либо не одобрять.  Но  в  последствие  из  этого права вырос полноценный законодательный орган.

      В полной  мере принцип разделения  властей   был  впервые  реализован  в

Соединенных Штатах Америки, после принятия конституции 1787 года.       Так впервые за всю историю человечества  теория  разделения  властей,

которая долгое время развивалась  в  Европе,  была  осуществлена  на  другом континенте. В так называемом “Новом свете” появилось “новое” по  своей  сути государство.

 

Возникновение и развитие теории разделения властей.

 

      Помимо  просто объективных исторических  процессов, которые вели  народы к   реализации   принципов    демократического,    правового    государства, существовали  также  и  теоретические  учения  о  том,  каким должно   быть государство,  как  оно  должно  строиться  и  как   управляться.   Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить  связи  и взаимодействия  между  правом  и   государственной   властью,   которые   бы обеспечивали гармоничное  функционирования  общества  той  или  иной  эпохи. Ученые древности  считали,  что  наиболее  разумна  и  справедлива  лишь  та политическая  форма  жизни,  при  которой  закон  общеобязателен,  как   для граждан, так и для самого государства.

      В своей  книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал: “Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя”.  А

вот  слова  Аристотеля  относительно  демократического  строя:   “Демократия пользуется большей в сравнении с  олигархиями  безопасностью;  существование их более долговечно...” . Цицерон  говорил  о  государстве  как  о  правовом общение и общем порядке.

      Государственно-правовые  институты  древней  Греции  и  Рима   оказали

заметное влияние на  становление  и  развитие  более  поздних  прогрессивных учений о правовом государстве.

      В период  разложения феодализма  идеи  правового  государства  изложили мыслители того времени: Н. Маккиавелли и  Ж.  Боден.  В  своих  работах  они доказывали  преимущество  республики  перед  другими  формами   государства. Главной задачей государства они  провозглашают  обеспечение  прав  и  свобод граждан.