Контрольная работа по "Истории политических и правовых учений"

Своей конструкцией законодательной  власти Гегель, исходя из единства различных  властей, добивается единства государственного умонастроения с умонастроением и устремлениями распавшегося на особые сферы гражданского общества. Разумность, по Гегелю, состоит в том, чтобы гражданское общество принимало участие в делах политического государства не атомистически, не в форме единичных лиц, не как бесформенная масса, а будучи расчлененной и оформленной по сословиям.

В институциональном  плане сословный элемент законодательной власти предстает в гегелевской концепции разумного государства в форме двухпалатного сословного представительства: палаты пэров и палаты депутатов. Палата пэров формируется по принципу наследственности и состоит из владельцев наследственного имения, которое неотчуждаемо и обременено майоратным правом. Она олицетворяет собой монархический момент в сословном представительстве и служит тому, чтобы было достигнуто единство власти монарха и законодательной власти и чтобы представительство гражданского общества не приобрело опасную для трона форму.

Палата депутатов формируется  от остальной части гражданского общества, но выборы депутатов осуществляются по корпорациям, общинам, товариществам  и т.п., а не атомизированно, не путем индивидуального голосования. Палата депутатов формируется по существу не путем выборов, а, скорее, отбором. Корпорации и иные сферы направляют своих депутатов в сословное собрание «простым способом», и «выборы либо становятся вообще чем-то излишним, либо сводятся к незначительной игре мнения и произвола».

Гегель отстаивает публичность  прений в палатах сословного собрания, усматривая в ней превосходное образовательное  средство для граждан в отношении своих подлинных интересов и интересов государства. Публичность прений членов сословного собрания существенно отличается от общественного мнения, в котором проявляется субъективная свобода выразить собственное мнение о всеобщих делах государства. Общественное мнение Гегель характеризует как «неорганический способ познания того, чего народ хочет и что он думает». Таков же по существу смысл признаваемой Гегелем «свободы публичного сообщения», в частности свободы печати.

В отличие от этого  неорганического способа суждений и мнений различные моменты государственного строя (в том числе и сословное собрание со своими публичными прениями), согласно гегелевской трактовке, проявляют себя и действуют органически и разумно. В общественном же мнении правильное перемешано с заблуждением, и оно, по Гегелю, заслуживает как уважения, так и презрения. Независимость от общественного мнения расценивается им как первое формальное условие для совершения чего-то великого и разумного как в жизни, так и в науке. «В общественном мнении содержится все ложное и истинное, но обнаружить в нем истинное – дело великого человека».

Сословное представительство  как разумный момент органической целостности  гегелевской концепции конституционной  монархии противостоит неорганическому  и атомизированному общественному  мнению с его случайными и ложными  суждениями. Именно в сословном собрании, а не в общественном мнении или свободе печати достигается разумная форма осуществления формальной свободы.

Гегелевская конструкция  законодательной власти пронизана  доверием к верхам и осторожностью  к низам общества. Свой политический идеал – конституционную монархию – Гегель конструирует, ориентируясь на возможность постепенного мирного изменения сверху существовавшего в современной ему Германии полуфеодального строя в буржуазный: сохраняется наследственный монарх, правительственная власть представляет собой правящую чиновничью бюрократию, законодательная власть сочетает пережитки сословного принципа с непоследовательно и весьма урезанно применяемым представительным принципом, органический характер разумного государства противостоит неорганической массе, толпе, публике и отдельному человеку, общественному мнению и индивидуальному суждению.

Список используемой литературы

1. Баскин М.П. Монтескьё. – М.: Мысль, 1975.
2. Зайченко Г.А., Семушкин А.В. Джон Локк и современность// Философские науки, 1990.
3. История политических и правовых учений: ХVII-ХVIII вв. Отв. ред.    В.С. Нерсесянц. – М.: Наука, 1989.
4. Гегель Философия права. Ред. и сост. Д. А. Керимов, В.С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – С. 44-378.