Корейский полуостров и многосторонние интересы

Корейский полуостров и многосторонние интересы.

Данный доклад посвящен анализу нацеленных на Корейский  полуостров геополитических стратегий  четырех великих держав, на пересечении, чьих жизненных интересов он находится - а именно, США, Японии, России и КНР. При этом будет сделана попытка  рассмотрения стратегического соотношения  сил в СВА с момента окончания  второй мировой войны и до наших  дней. Но из-за того, что политике каждого  государства в отдельности, можно  посвятить целый научный труд, представляется целесообразным рассмотреть  лишь основные цели преследуемые главными авторами региона по отношению к Кореи.

Итак, после второй мировой войны стратегическая ситуация в СВА сложилась на основе резкого  обострения глобальных отношений СССР и США, что привело к созданию по законам идеологического противоборства, двух лагерей: социалистического и  капиталистического. Структура каждого  из лагерей была построена на договорах  безопасности лидеров блоков, т.е. СССР и США с основными союзниками. СССР такой договор имел с КНР (Договор 1950 г.), США - с Японией, (Договор  по безопасности 1951 г.), с Корейской  Республикой (Договор о взаимной безопасности 1953 г.)¹. В результате жесткой конфронтации социалистического лагеря с Западом к. началу 50-х годов в СВА сформировалась биполярная структура в виде двух. Противостоящих, друг другу коалиционных, систем, получивших название "треугольников". В "малый северный треугольник" вошли СССР, КНР и КНДР, а в "малый южный треугольник" - США, Япония и Южная Корея². Это явилось продуктом глобального противостояния между СССР и США, которое нашло свое отражение на региональном уровне. Наглядным примером может служить корейская война. htpp://www.cold war.narod.ru./korea war/htm ; Тихомиров В.Д. Корейская проблема (1945-начало 80-х годов).-М.;Восточная лит-ра РАН,1998.-277с.Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. - М.;Наука,1990. - 215с.; Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил,1995.-255с.

Смена этой международно-политической модели во второй половине 60-х годов, была вызвана ростом советско-китайских  противоречий, основанных на идеологических спорах двух социалистических государства, которые в последующем переросли  в острое политическое противоборство и. в конце концов, к существенным сдвигам в самой системе международных отношений в этом регионе, как, впрочем, и на глобальном уровне. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998, - стр.42 Китай превратился в третью силу в СВА, что привело к распаду системы, состоявшей из "двух треугольников". Началось формирование новых силовых и политических парадигм на основе острой конфронтации между СССР и КНР. В итоге к концу 60-х годов сформировалась "трехполюсная структура - СССР-США-КНР, для которой характерно взаимное противостояние между этими тремя центрами сил. См. Приложение 2; Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998,- с.43

Поворотным пунктом  в становлении новой стратегической конфигурации в СВА стало сближение  Китая с двумя капиталистическими странами - США, и Японией в начале 70-х годов, которое произошло на основе общих и параллельных интересов  по сдерживанию советского влияния  Neil E. Silver. The United States, Japan, and China: Setting the Course. - p.8. Сближение между США и КНР, Японией и КНР - странами, которые в прошлом были разделены непримиримой враждебностью и отчуждением, наложило заметный отпечаток на характер и содержание международных отношений на Дальнем Востоке. Тем самым, в первой половине 70-х годов на Дальнем Востоке трехполюсная система была замещена "большим треугольником США-КНР-Япония на базе общей идеи противодействия Советскому Союзу. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил,1995, - С. 56-58 ; Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998,- с.53 ; Myung Hyun Cho. Korea and Major Powers. - RCPUK,1989,- р.228,289-290; См. Приложение 3 Москва оказалась в очень тяжелом положений. Теперь, по сути дела, она противостояла не только Соединенным Штатам и Японии, но и своему бывшему союзнику - Китаю. Истощенный гонкой за лидерство, Советский Союз вынужден был кардинально пересмотреть свою политику не только в мире, но и на Дальнем Востоке. Изменения в неэффективной политики стали лишь возможны с приходом к власти Горбачева М.С. провозгласившего более гибкую политику по отношению к соседним странам, идеологическую основу которую составляло так называемое "новое мышление". Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил,1995, - С. 42-54 Создались условия для возникновения классической системы баланса сил, для которой характерно весьма непростое сочетание как параллельных, так и противоположных интересов, отказ от жестких идеологических догм и прагматические подходы к формированию внешней политики.

Положение в  СВА радикально изменилось в 1991 году после распада Советского Союза. Крах СССР - одной из двух доминировавших в послевоенных международных отношениях в регионе сверхдержав и значительное ослабление позиций России в силу глубокого кризиса внутри страны разрушили прежнюю расстановку  и соотношение сил в СВА. Там, в частности, возник своего рода вакуум силы и начала складываться многополярная  система международных отношений. В создавшихся условиях имело  место, скрытое соперничество между  региональными державами с целью  заполнить вакуум, возникший в  результате распада Советского Союза. Эти непростые отношения великих  держав привели к высокой динамике расстановки и соотношения сил  в регионе. Брутенц К.,Саркисов К.,Симония Н., О внешнеполитической концепции России в АТР. - М.:1995, -с.17

Теперь перейдём непосредственно к рассмотрению интересов великих держав на Корейском  полуострове. Но, как уже говорилось выше, из-за сложности в изучении этого вопроса будут рассмотрены  лишь общие моменты, понятные простому обывателю.

Что касается Соединенных  Штатов, то формально корейская политика правительства строится на "либеральном  интернационализме" и нацелена на предотвращение войны на Корейском  полуострове, замораживание развития ядерного оружия, сокращение оружия массового  поражения и поддержку бесконфликтного  поглощения Севера Югом. Шин В.А. Китай  и корейские государства во второй половине ХХ столетия. - М.;Изд-во МГУ, 1998. - с.86 Однако локомотивом современной политики США по-прежнему является стремление играть роль "мирового полицейского". При этом в отличие от ситуации конца прошлого века у них есть возможность контролировать все регионы, а не ослаблять одну сферу влияния за счет переноса внимание на другую, более приоритетную.

Корейский полуостров является для США зоной стратегических, но не жизненно важных, интересов. С  этой точки зрения он является гораздо  более удобным плацдармом по сравнению  с Японией. Причины две: во-первых, в Корее отсутствуют предпосылки для "сдерживания" аппетитов Соединенных Штатов, в то время как Япония в состоянии где-то ограничивать их своевластие вторая - полуостров, являющийся частью континента, безусловно, лучшая база для отстаивания ими своих интересов в СВА и в целом в АТР Занегин Б.Н. Корейский узел и многосторонние интересы. (По материалам 2-ой научной конференции)//Проблемы Корейского полуострова -М.: Инст.Дальнего Востока РАН, 1998, - с.184 . С этой точки зрения, американцам неважно, в какой из двух Корей они находятся. На Севере естественно, было бы предпочтительнее, ибо при закреплении американцев в непосредственной близости от Владивостока, Россия теряет возможность свободного выхода в Тихий океан. Ткаченко В.П. Объединение Кореи и Безопасность в Северо-Восточной Азии. (По материалам 2-ой научной конференции)//Проблемы Корейского полуострова -М.: Инст.Дальнего Востока РАН, 1998, - с.30

В двусторонних отношениях Южной Кореи с США, несмотря на достаточное число противоречий, американцы остаются ведущими стратегическими  партнерами Южной Кореи. Нет также  необходимости напоминать, что южнокорейское  политическое устройство во многом складывалось под влиянием США, пытавшихся перенести  свою модель на корейскую почву. Sharif M. Shuja. Perspectives on US and Japans Strategy in Korea: Interests, Ambitions and Objectives//Korea Observer, Vol. XXVII, No.2 Summer 1996. - p.207-208

Ни стоит забывать и об американском принципе стратегического  внедрения, который заключается  в жертвовании подопечной страной  части своего суверенитета в обмен  на помощь и защиту со стороны Соединенных  Штатов. А это значит, что с  точки зрения США страна, которую  защищает Америка, не должна иметь высокую  обороноспособность. Она должна быть достаточной для того, чтобы страна могла вступать в мелкие конфликты, поддерживать порядок на своей территории и продержаться против серьезной агрессии некоторое время, необходимое для того, чтобы "большой брат" собрался с силами и защитил. Южная Корея является тому достаточно четким примером. Кроме того, для поддержания военного баланса с Севером, Южной Кореи приходится тратить значительную часть своего бюджета на оборону, на приобретение оружия, что в основном производится у Соединенных Штатов. Так в 1989 г. на закупку современного оружия было потрачено 1,11 млрд. долл., 1990 - 546 млн. долл., 1991 - 304 млн. долл.,-1992 - 395 млн. долл., 1993 - 513 млн. долл., а всего-с 1989 по 1993 гг. - на 2 млрд., 870 млн. долл. Масштабы военных закупок РК в США в 1994-1998 гг. были не менее масштабными. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ.1998 - М.;1998,-с.284 Если данная тенденция будет преобладать и впредь, РК наверняка превратится в один из основных внешних рынков сбыта для американского ВПК. А это означает, что крупный военный капитал США вряд ли будет заинтересован в ликвидации опасного очага международной напряженности и военно-политической конфронтации на Корейском полуострове. Между тем для самих корейцев резкое снижение военных закупок за рубежом могло бы стать достаточно эффективным финансовым источником модернизации и подъема экономики не только Юга, но и Севера, которые суммарно несут сегодня на себе бремя содержания второй в мире по численности после Китая армии (около 1,7 млн. солдат и офицеров). Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. - М.;Научная книга,2000.-с.327 "Dо того, как Юг не начал обгонять Север Тен В.А. Сравнительный анализ развития экономик КНДР и Республики Корея ( Материалы Международной российско-корейской конференции)//Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове. - М.; Восточная лит-ра,1995. - с.46-50 , американцы выполняли функции сдерживания и для Севера, стремясь не допустить попытки агрессии с его стороны. Однако затем они предприняли целый ряд мер по сдерживанию роста военного потенциала Республики Корея.

С другой стороны, США стремится компенсировать проблемы в экономическом или военном  сотрудничестве дипломатической поддержкой РК в отношении третьих стран, в том числе занимать про-корейскую позицию в корейско-японских спорах. Так, позиция американцев по вопросу о государственной принадлежности острова сводится к тому, что полностью признают корейский суверенитет над островом. Это объясняется тем, что были рассекречены документы полувековой давности Национального архива, согласно которым Корея обладает всеми правами над островами; Quelpart, Nah how, Dagelet Island, а также остров Tokdo.. Disputed Islet \\ Korea Now, 6.10.2001.-p.10

Если же говорить об отношениях США и КНДР, то они  только-только начинаются и здесь  можно провести определенную параллель  между их нынешними попытками  установить контакт с Пхеньяном  и попытками Советского Союза  установить отношения с Югом в  начале 90-х годов, которые были отчасти  вызваны отсутствием взаимопонимания  между СССР и КНДР из-за негибкой позиции последней. Сближение с КНДР нужно США, дабы поддерживать реноме всеобщего миротворца и одновременно намекнуть Сеулу, что если он не будет послушным, на нем как на стратегическом партнере свет клином не сошелся.

Существует, однако, и другой вариант объяснения. После  объединения Кореи и исчезновения КНДР американские войска в Корее  потеряют главный козырь своего присутствия - наличие на Дальнем Востоке агрессивной  и недемократической Северной Кореи, от которой США обязаны всех защищать. Их правовая база, таким образом, ослабнет, в то время как объединенная Корея  получит новый стимул для националистических чувств и может потребовать прекращение  или заметного ослабления американского  военного присутствия там. Отсюда вывод: США отчасти заинтересованы в  поддерживании существования КНДР на определенном уровне и именно поэтому  не торопятся с решительными мерами в отношении этой страны Sharif M. Shuja. Perspectives on US and Japans Strategy in Korea: Interests, Ambitions and Objectives//Korea Observer, Vol. XXVII, No.2 Summer 1996. - p.210-212 .

Соединенные Штаты  понимают, что Северную Корею загонять в угол нельзя. Однако американцы не имеют представления о внутренних резервах или возможностях этой страны. Как следствие, они боятся действовать  сами и, по крайней мере, ранее, предпочитали ждать, пока в условиях организованной ими экономической блокады КНДР постигнет острый экономический  кризис, и они смогут прийти и  диктовать ей свои условия, когда  Северная Корея, растратив все свои резервы, будет вынуждена обратиться за внешней помощью. Воздействие  на Северную Корею при помощи силы так же не принесет Соединенным Штатам желаемых результатов, так как в  отличии от Ирака или операции в Косово, такие действия на полуострове не пройдут; во-первых, в геополитическом смысле Балканы являются зоной интересов России, которая на текущий момент слаба, и вторжение "на ее территорию" может сойти с рук. КНДР же находится "на территории Китая", который этого так не оставит. Во-вторых, военное давление на Югославию или Ирак является дня США способом упрочить свои позиции в этом регионе закрепиться там, создать свою инфраструктуру. На Корейском же полуострове позиции американцев достаточно сильны и без того, и они не нуждаются в их форсированном упрочении подобными 
методами. Предполагается, наконец, гораздо более нейтральная реакция Японии и Республики Корея, которые осознают, что крупномасштабный конфликт их может неминуемо задеть. Кроме того, это не произойдет из-за геополитических интересов прочих сверхдержав и относительно высокого уровня боеспособности северокорейской армии White Defense Paper. 1996-1997. - Seoul, 1997 .