НЭП: сущность, опыт и уроки

     Главными  противоречиями в годы нэпа являлось явное расхождение в экономической политике и политической системе России. Именно в годы нэпа, когда с одной стороны в экономике происходили изменения направленные на "реабилитацию" товарно-денежных отношений и введение элементов свободной рыночной экономики, пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства, в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть. Государство, сохранявшее контроль над «командными высотами», т.е. над крупной промышленностью и банками, постоянно стремилось диктовать свои условия и в других отраслях экономики.

     В этом одна из важных причин кризисов нэпа 1923, 1925, 1928 гг., которые, в конце концов, привели к его свёртыванию и утверждению жёсткой командно-административной системы, «военно-коммунистической» по своему содержанию.

     Политическая  нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой, наконец, откровенно враждебное отношение к «нэпманам» со стороны, как государства, так и со стороны значительной части нового общества привели к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике.

     Страна, взявшая курс на продолжение индустриализации, оказалась перед ограниченными возможностями выбора путей её осуществления. К 1925 г. стали укрепляться административно-командные начала в экономике. Приоритет идеологии над экономикой вёл неизбежно к разрушению механизма нэпа в промышленности. В этих условиях единственно возможным становился путь осуществления индустриализации за счёт деревни и энтузиазма рабочих. Если административно-командные методы проведения индустриализации привели к свёртыванию нэпа, то в проведении коллективизации – к окончательному его слому. На фоне кризисных явлений в капиталистических странах успехи СССР были очевидны, особенно в промышленности. Хотя некоторые показатели к 1925 году были значительно выше уровня 1913 года  (это относится к производству электроэнергии, продукции машиностроения, легкой и пищевой промышленности), общий объем промышленного производства все еще составлял 75,5% от уровня 1913 года. Добыча угля составила 16,5 млн. т против 29,1 млн. т в 1913 году, железной руды соответственно 3,3 и 9,2 млн. т. Грузооборот железных дорог составлял не более 80% от довоенного уровня.

     Позитивные  итоги нэпа.

     1. За счёт внутренних резервов было восстановлено народное хозяйство и даже превзойден довоенный уровень.

     2. Удалось возродить сельское хозяйство, позволившее накормить население страны.

     3. Национальный доход увеличился  на 18% в год и к 1928г. – на 10% в пересчёте на душу населения, что превысило уровень 1913г.

     4. Рост промышленной продукции  составлял 30% ежегодно, что свидетельствовало о быстром росте производительности труда.

     5. Национальная валюта страны стала крепкой и стабильной.

     Негативные  итоги нэпа.

     1. Имело место непропорциональное  развитие основных отраслей народного  хозяйства.

     2. Отставание темпов возрождения  промышленности от сельскохозяйственного  производства вело нэп через полосу экономических кризисов.

     3. В деревне шла социальная и  имущественная дифференциация крестьянства, что привело к росту напряжённости между различными полюсами.

     4. В городе на протяжении всех 20-х годов увеличивалась численность  безработных, которая к концу нэпа составила более 2 млн. человек.

     5. Финансовая система окрепла лишь  на некоторое время. Во второй  половине 20-х годов в связи  с активным финансированием тяжёлой  индустрии было нарушено рыночное  равновесие, началась инфляция, что  подорвало финансово-кредитную систему.

     Все эти факты наводят на мысль, что  все-таки НЭП был именно вынужденной мерой, прибегнуть к которой заставили чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако террор не был в состоянии решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной экономки большевики не могли – это означало бы слишком уж явный отказ от собственных позиций, а, в конечном счете – потеря власти. Свободная рыночная экономика подразумевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно – страна находилась на грани голодной смерти.

     Сохранение  власти - вот цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Да Ленин это и не скрывал: "Мы еще вернемся к террору", - говорил он. Последующие события убеждают в правильности такого подхода. К террору действительно вернулись, и вернулись надолго и всерьез.  
 
 

     Список  литературы

      1. Большая Советская Энциклопедия  – электронная версия.

      2. Большая энциклопедия Кирилла  и Мефодия – электронная версия.

      3. История России. ХХ век/А.Н.Боханов, М.М.Горинов, В.П.Дмитриенко и

др.– М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. – 608с.: ил.

      4. Краткий экономический словарь.–М.,1958 – 391 с.

      5. Полнер Е.Д. История отечества ХХ век (1900-1940 г.г.). Часть I/Т.Е.Полнер.–3-е изд., доп.–СПб., 1996.-191с.

      6.Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: Учебник для экономических ВУЗов/Н.С.Кривцова, А.В.Чунтулова, В.А.Тюшев.–М.: Высшая школа,1987.–368 с.