Политическая модернизация

Министерство Профессионального Образования

Государственное Образовательное Учреждение

Факультет Заочного Отделения

Кафедра «Теория государства и права и политология» 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине

«Политология»

На тему «Политическая модернизация» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пенза 2011

Содержание  

Введение                                                                                                                              3 

1 . Теории политической модернизации                                                                     5 

2. Переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии                             11 

    2.1 Кризис авторитарного режима и его либерализация                                  14

    2.2 Установление демократии                                                                                  15

    2.3 Консолидация демократии                                                                                 16 

3.Особенности российской политической модернизации                                   18 

Заключение                                                                                                                        20 

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс  в последнее десятилетие нашего века, является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов в различных районах мира. Россия не является исключением.

 Рассматривая  современное политическое развитие  нашего государства можно констатировать, что на данном историческом  этапе, Россия, вместе с другими  бывшими коммунистическими странами  претерпевает мучительные изменения,  связанные с переходом к современному  состоянию развития.

 Вместе  с тем, драматизм, болезненность  и сложность переходных процессов,  переживаемых посткоммунистическими странами, с особой наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер общественно-политического развития на стадии перехода и существенную неопределённость его перспектив. Опыт политических реформ показывает, что переходные политические системы так своеобразно сочетают демократические и авторитарные черты, что им трудно найти место в устоявшейся политологической классификации: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.

 Поэтому  очень важно выяснить, что же, всё таки, способствует относительно устойчивому равновесию общества переходного типа, каким образом можно определить природу и направление происходящих в нём политических процессов?

 Всё это  вызывает рост интереса к теории  политической модернизации, центральная  проблема которой – анализ  политических систем переходного  периода.

 Круг  проблем, связанных с исследованием  переходных обществ посредством  теории модернизации – весьма  широк и разнообразен. Сюда, в частности, относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических изменении при переходе от традиционного к современному обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных ориентаций различных групп населения и индивидов.

Применительно к России можно говорить, что проблема политической модернизации приобрела  особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые  явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины  перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов  и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных  способов борьбы с кризисными явлениями,

3

порождёнными этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теории политической модернизации 

Теория политической модернизации в политической науке  начала формироваться в 50—60-х гг. XX в. Ее создатели опирались на теоретическое  наследие известных исследователей XIX— начала XX вв., в частности М. Вебера (выдвинувшего идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения), Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма (предложившего концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на основе разделения труда). В качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные положения структурно-функционального анализа, представления структурных функционалистов об общественном развитии.

Особый вклад  в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций "концепции развития"»(1966), Д. Аптера «Политика модернизации» (1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л. Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование» (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение»(1966), С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах»(1968) и другие.

В своем  развитии теория модернизации прошла условно три этапа: 50—60-е гг., 60—70-е  гг. и 80-90-е гг.

Теория модернизации «образца 50—60-х гг.» основывалась на таком методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран  и народностей рассматривалось  как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, имеющее  одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национальных особенностей, однако считалось, что  они имеют второстепенное значение.

В целом  модернизация представлялась как процесс  развития в направлении от традиционного  общества к современному. Большинство авторов теории модернизации в 50—60-х гг. исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общественного развития лежит прогресс в экономике и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению социальных проблем (необходимо отметить, что в этот же период создавались теории индустриального общества, основанные на сходных допущениях; эти теории развивались в трудах У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла и др.). Благодаря научно-техническому прогрессу происходит «осовременивание» общества путем перехода от традиционных ценностей и общественных структур к современным, рациональным ценностям и структурам.

5

Наиболее  развитой, «современной» страной  представители теории модернизации считали США, за которыми выстраивались  европейские страны. Однако отсталые страны также имели шанс достичь  уровня «современности» передовых  держав. Теория модернизации объясняла  пути и способы решения этой задачи. Для этого выяснялось, насколько «отсталые» общества соответствуют «идеалу», выявлялись некоторые национальные особенности и намечались пути решения проблем.

Таким образом, одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности, один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX вв. — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»10. Схожее определение дает и В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в социальную организацию, которая характерна для передовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью».

Благодаря этим особенностям теория имела большую  прикладную значимость: ее положения, например, с успехом применялись  для обслуживания внешней политики США.

Эти особенности  обусловили и специфику взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

— демократизация развивающихся стран по западному  образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов);

—  изменение  системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации  власти (традиционные способы должны вытесняться современными).

Представители теории политической модернизации выделяли благоприятные и неблагоприятные  факторы этого процесса в развивающихся  странах. Среди благоприятных называлось успешное социально-экономическое  развитие стран «третьего мира», а также активное сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. Среди 

6

неблагоприятных отмечались сохранение элементов традиционного  общества, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рационального сознания у большинства  населения, существование традиционных социальных слоев и традиционного сектора производства. В ходе модернизации должно было, по мнению сторонников данной теории, происходить постепенное устранение неблагоприятных факторов.

Политические  события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и  необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну  критики, в рамках которой условно  можно выделить два направления:

1) радикальная  критика модернизации, осуществляемая  в основном представителями развивающихся  стран, а также левого движения 60-х гг. в Западной Европе. По  их мнению, теория модернизации  оправдывала колонизацию. Они  выступали против западной экспансии,  за антимодернизацию (против модернизации по западному образцу);

2) критика  модернизации, развиваемая в рамках  «теории отсталости», представителями  которой были в основном левые  радикалы западных и некоторых  развивающихся стран. Они критиковали  теорию модернизации за упрощение  картины развития, за то, что данная  теория недостаточно учитывала  специфику рассматриваемых обществ,  особенности культуры и не  объясняла механизм торможения  насаждавшихся новых отношений,  институтов и т.п. Эти исследователи  считали, что модернизация по  западному образцу ведет к  консервации отсталости, зависимости,  нарушению экономической структуры,  разрушению экологической среды  и социальным конфликтам.

Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на разнообразных факторах политического, социального и экономического развития (в частности, таком факторе, как политическая культура). В целом  многим работам данного периода  был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис об эффективности демократизации в странах «третьего мира» с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом.

Многие представители  теории модернизации этого времени  основное внимание сосредоточили на проблеме «стабильности» политического  развития как предпосылки для  социально-экономического прогресса. Ученые находили различные рецепты  поддержания такой стабильности. В целом в литературе, посвященной  теориям модернизации, выделяется условно  два направления, представители  которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».