Политика и мораль

   Таким образом, Н. Макиавелли стоял на позиции отрицания сколько – нибудь серьезной роли морали в политике, фактически выступал за аморальную политику.

 

    Политика и  мораль автономны по отношению  друг к другу, хотя и относительно. Политика организует совместную  жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, способна задать морали те или иные границы реального проявления. Мораль же воздействует на политику через изменения политических идеологий.

  Моральность или (аморальность) политики- величина относительная.

    Человеческая практика показывает, что не существует единых общезначимых норм нравственности, всякая мораль есть продукт специфического общественного развития. С другой стороны, издавна проводится различие между моралью индивида и моралью государства.

    Политика нравственна как отражение, как олицетворение данных общественных отношений.

    Политику считают  «искусством возможного», что  означает не отказ от морального  – этического, ценностного начала, а ставит определенные пределы  морализации политики. Каждый политический деятель связан всегда определенными обязательствами, вытекающими из его программы, обещаний и личных убеждений. И в таких обстоятельствах нередко возникает «ситуация моральных ножниц» то, что политический деятель должен и хочет делать, исходя из обещаний и личных убеждений следовательно, в такой ситуации важно отличать практическую целесообразность, необходимость или неизбежность того или иного действия и его моральную оправданность и обоснованность.

     

 

 

               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

 

     Теория преодолела прямолинейный редукционизм, или простое сведение политики и морали. Редукционизм свидетельствует о политическом дилетантизме.

     Можно встретить суждения, компенсирующие аморализм политики как таковой порядочностью отдельного взятого политика: «Политическая власть- это насилие и принуждение», «в отличие от морали политика исходит не из добра или зла, справедливости или несправедливости, а из центров».

    «Политика  и мораль являются двумя автономными  сферами общественной жизни. Они взаимосвязаны и взаимодействуют, но тем не менее выполняют разные функции, смешение которых может пагубно сказаться, как на морали, так и на политике».

    В пользу единства морали и политики можно привести следующие доводы:

     Политика, которая не апеллирует к морали, непривлекательна. Она не может достичь своих целей. Идеологически мотивированные движения сильнее «стерильных» мероприятий.

     Те политические  деятели, которые не хотят считаться  с локальной, национальной и  гражданской моралью, обычно попадают в изоляцию и оказываются политически бессильными.

     В одних  обществах политика выступает  как этическая категория, а  в других обществах- нет.

     Политические  оценки без морального, оценки  невозможны.

     Параллелизм  политики и морали. Они связаны друг с другом тысячью нитей. Политика и нравственность обычно не расходятся между собой очень далеко. Агония государства вызывает потрясение морали, дисперсию норм.

     Хотя мораль  и политика напрямую не связаны,  они опосредуются идеями общего  блага и справедливости, человека как политического и морального существа. Моральные идеи сопровождают политическое развитие, опережают его, противоречат ему. Универсальные требования морали не могут осуществиться без опоры на массовые политические движения. Политика со всей остротой нуждается в морали именно тогда, когда необходимо мобилизировать человеческие ресурсы. Рассогласование морали и политики, а так же конспирация подлинных политических целей указывают на то, что на самом деле определенное общество и лидирующие в нем социальные группы не стремятся к моральным ценностям.

     Вопросы этики и морали можно анализировать не только в терминах субъективных намерений и индивидуального поведения, но и в терминах социальных институтов, в рамках которых эти индивиды взаимодействуют.

    Можно идентифицировать цели политики и цели индивидуальной и социальной морали, хотя в политике должна быть радикально иная мораль, чем в частной жизни.

     Политика, как и мораль, содержит комплексные  и ценностно ориентированные утверждения о мире как он есть, мог бы быть и должен быть;

 

 

мораль не меньше, чем  политика определяется обстоятельствами, политика не разрушает, а созидает мораль, в которой находит свое завершение и высшее выражение.

     Мораль  есть идеальное основание института гражданства. Идея гражданства является морально- политической категорией.

     Мораль есть идеальное основание власти.

     Политическая  мораль действует обычных и  необычных обстоятельствах. В  обычных случаях она служит  интеграции интересов в политическом процессе. Необычная политическая мораль привлекается против политической несправедливости и выполняет реставрационную функцию. Им проводится различие между политической моралью, которая действует в обычных обстоятельствах. Именно в совместном противостоянии политической несправедливости и раскрывается, по мнению автора, необычная политическая мораль.

     М. Гросс  признает, что у нас имеется более или менее привычная и устоявшаяся деонтичная нестратегическая модель политической морали, опирающаяся на систему объективных универсальных моральных принципов, а приписывающая большое значение индивидуальному действию и просвещенному моральному суждению.

     Способность морального суждения совсем не является необходимой для коллективного морального действия. Человеческая популяция, не обладающая наиболее развитой способностью к моральному суждению действует наиболее эффективно в коллективной морали. Когда моральные воззрения становятся все более универсальными, когда индивиды склоны связывать свои действия с универсальными и объективными моральными принципами и представляют себя в рамках космополитического сообщества, способность к коллективным действиям существенно ослабляется. Мотивация коллективных действий не исчерпывается моралью. Коллективное моральное действие вполне может быть побочным результатом  какого-то другого коллективного действия.

     Политическая  мораль, возможно, есть странный  сорт морали, а именно «не деонтическая  релятивистская мораль», вынужденная  существовать в таких условиях, которые ее же разрушают или «коррозируют».

     Моральный героизм, не смотря на то, что его превозносят и он действительно необходим в отдельных случаях, не есть типичное моральное поведение в социальных областях; а типичное моральное поведение связано с институтами и социальными отношениями, которые практикуются определенными группами.

     Деонтологическая  не стратегическая модель политической  морали основана на системе  объективных, универсальных моральных  принципов.

    Использование  объективных моральных принципов является одной из многих мотиваций, очень часто подчиненной личному капризу, а также разным факторам, включая самозаинтересованность или патриотизм.

  «Моральное суждение может и не быть необходимым для коллективного морального действия, а моральная мотивация может иметь ограниченный

 

 

эффект. Конечный результат  политической акции, во многих случаях, может быть случайным».  

   Эстетика кантовской морали в политике превосходна. Влекомый долгом моральный персонаж достоин панегирика. Эстетика коллективных действий проще и прозаичней. В моральном отношении стратегически солидарные действия более хаотичные и не базируются на «чистом моральном мотиве», но они достигают поставленной нравственной цели. «Борцы за справедливость» выглядят иначе, нежели волевые и бесстрашные субъекты, вырвавшиеся из коллезиальных связей, чей ум покорен абстракциями. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

 

      Мораль  и политика, скорее всего, действительно, бесплодна. До тех пор, пока они воспринимаются как два разных, внешних друг другу «мира», которые мы пытаемся так или иначе соотнести, мы не двинемся дальше банальностей, либо затертых до неприличия, либо уносящихся в выси абстракций, где нельзя найти ничего живого.

      Любая  политика, а не только те ее  разновидности, которые приобрели печальную славу своими жестокостями и коварством, предстает аморальной. В политике действуют организации с соответствующей субординацией ролей, которые инструментализируют людей друг для друга. Следствия политических действий распространяются особенно широко и имеют особую важность для жизни, кто- даже с точки зрения морали- не должен расплачиваться за исполнением кем-то нравственного долга, «невзирая на следствия». Стихия политики- конфликт, всегда пронизанный насилием, причем нередко такой, в котором на кон поставлены жизнь и смерть. Строить отношения согласно «золотому правилу» морали очень часто будет значить- предавать «своих», потворствовать злу, обрекать себя на поражения.

     При последовательном  осуществлении этой связи мораль становится террористическим законодательством, а политика- практическим исполнением террора.

     Руководство политикой со стороны морали глубоко парадоксально. Прежде всего мораль как мораль есть нечто универсальное, и потому наличествующее у всех.

     Руководство  политикой со стороны морали  не может означать ничего иного,  кроме как проявления в политике  «естественного» морального консенсуса  всех «нормальных людей».

     Стать силой  мораль может, лишь слившись  с позицией власти. Ведь она  не способна даже поддержать одну из спорящих и конфликтующих сторон и отожествить себя с ней. Мораль должна быть над спором, она- абсолютное основание его разрешения. Находимая и вырабатываемая в спорах мораль означает, что именно политика «первична» по отношению к морали и что именно при условии такой «первичности» мораль может быть верна самой себе как свободный выбор и разумное самоопределение рефлектирующих людей.

     Мораль  превращается в свою противоположность-  голое насилие, подобно тому, как  свобода превращается в деспотизм, даже если он (искренне) осуществляется о имени свободы.

     Утилизация  морали политикой есть разновидность  демагогии, широко распространенный, когда коварный- когда топорный  прием манипулирования людьми  и продвижения собственных «интересов». 

   

     

 

 

 

Заключение

 

    Мораль и  политика в современной России  воспринимается как нечто, набившее  оскомину, и в то же- очень далекое  от жизни. Какие только сетования  не приходится постоянно слышать  и на «падения нравов» в  целом, и в особенности- на циничность, средолюбие, лицемерие наших политиков! И вместе с тем мы стали жестокими «реалистами»: политика- это не то, что ведет в «светлое завтра», а то, что распределяет экспортные квоты и многое другое сегодня. И на обливание пиаром, грубую власть денег, пустословие и махинации слуг народа мы с пониманием отвечаем нарастающей апатией к аморальной политике, ибо другую не можем себе и помыслить. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

 

1. В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. Введение в политологию // учебник для вузов.

    Изд – во  Аспект Пресс, 2003.

2. К.С.Гаджиев. Политология  // учебник для вузов. М. ВО. Основы  наук, 2005.

3. Под. ред. Н.И. Азарова.  Политология // Учеб. пособие для  вузов. М. Высш.

    шк. 2000.

4. Кретов Б.И. Политология. Учеб. пособие для вузов. М. Высш. шк. 2005.

5. Е.Л.Дубко. Политическая  этика.- МГУ им. М.В.Ломоносова // учебник  для

    Вузов. Москва. Тракста 2005.

6. Б.Г.Капустин. Мораль в политике //Хрестоматия. Учебное пособие. Изд-во

    МГУ, 2004.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

      В современном обществе отношение политики и морали, политического и морального сознания складываются таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как признающего и охраняющего права человека и рассматривающего их нарушение как серьезное государственное преступление, а также в признании приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом.