Роль государства в становлении и функционировании морали

       Особенность связи и противоречия  политики и морали определяется  также типом социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского  типа тяготеет к превращению  нравственных отношений в производные  от политических целей и принципов.  Политика в рамках правового  государства имеет ограниченную  сферу. Столкновения политики  и морали минимальны.

       В обществе со сложившимися  нравами, стабильной системой  властеотношений перманентных противоречий между моралью и политикой нет или их немного. Могут возникать конфликты. Но громкие скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, выглядят только как противоречия между деятельностью конкретного политика и нормами морали. В целом же нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу.

       Устанавливается единая система  регулирования – общая согласованная  сфера политического и нравственного  санкционирования, сфера сугубо  нравственных и политических  отношений, режим взаимоподдержки.

       Государственная политика модернизирующегося  общества, как правило, имеет дело  не с одной моралью: люди  различаются во взглядах на  нравственные ценности. Но для  цивилизованной государственной  политики неприемлемо насильственное  утверждение норм гуманизма. Так,  акцент только на правах и  свободах, плюрализме, видение в  старых принципах организации  только бюрократического централизма  и тоталитаризма способствовали  тому, что распался СССР. Русские  и славяне оказались разделенными  границами.

       Некоторые противоречия политики  и морали исчезают или теряют  остроту. Так, появилось право  на альтернативную военную службу. Российская армия теперь не  рассматривается как носительница  интернационального долга, гарант  мира во всем мире. А российское  общество уже не выступает  как объект глобальной агрессивности  мирового империализма.

       Основной источник противоречий  политики и морали состоит  в том, что один социокультурный  тип политической воли сталкивается  с другим типом нравственного  императива. Поэтому в масштабах  общества политические и нравственные  отношения сами по себе внутренне  противоречивы. Источник противоречий  политики и морали заключается  не только в их разном функциональном  назначении, но и в том, что  политическая жизнь складывается  из столкновений разных идеологических  течений, правительственного курса  и оппозиции ему, традиций, инноваций. 
 
 
 
 
 

5. Роль государства в становлении и функционировании морали.

     С одной стороны, как отмечалось, именно моральное сознание задает для политики предельные ориентиры. Но с другой стороны, становление и развитие нравственности происходит в обществе, и государство, так или иначе, оказывает воздействие  на этот процесс. Хотя широко распространено мнение, что государственные мужи не очень обременяют себя нравственными  переживаниями или, говоря словами  Вебера, "гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с Богом любви", все же следует признать, что государство, несмотря на субъективные намерения тех или иных политиков, объективно способствовало развитию морали. Неслучайно некоторые мыслители (например, Платон, Гегель и др.) весьма позитивно оценивали роль государства в нравственной жизни общества.

     Позитивная  роль государства просматривается  уже на самых ранних ступенях его  развития. Хотя первые политические союзы  племен являлись продуктом не столько  договора, сколько насилия, все же элемент договора присутствовал  в отношениях между победителями и побежденными. А договор всегда содержит в себе нравственный компонент: он включает в себя определенное доверие, взаимоуважение. Государственная организация  способствовала возрастанию власти человеческого духа над стихийными силами природы. Именно государство  организовывало масштабное строительство, оно прокладывало дороги, каналы. В этих, говоря словами В. Соловьева, "египетских работах" вырабатывалась строжайшая дисциплина, трудолюбие, твердость духа, зачатки человеческой солидарности, т.е., можно сказать, первые высокие нравственные качества. Как отмечал В. Соловьев, этот тяжкий труд обеспечивался не только грубым насилием, но и верой народных масс в божественность власти, что было, конечно же, историческим приобретением культуры, победой духовного начала над плотским[3]. Обожествление фараона, царя приводило к тому, что труд в определенной мере превращался в религиозно-нравственную обязанность, наполнялся особым духовным смыслом, что в известной мере выводило человека из состояния простой рабочей скотины.

     Государство, наводя определенный порядок в обществе, развивая материальное производство, экономику, создавало тем самым  внешние, но обязательные условия для  совершенствования нравственной жизни. Хаос в обществе приводит к подавлению нравственного начала. С появлением государства возникает и право, которое нередко обоснованно называют "минимумом нравственности". Именно государство искоренило, в конечном счете, такие свирепые обычаи родового строя, как кровная месть, человеческие жертвоприношения, упорядочило отношения между полами.

     Нельзя  не отметить и того, что нравственная жизнь для своего совершенствования  требует определенной культуры. И  как раз государство создавало  условия для развития искусства, науки, религии. Как писал Вл. Соловьев, все, чем мы питаем свою духовную природу, "выросло на почве образованного общежития, обусловленного государственным порядком".

     Особенно  велика роль государства в обуздании  крайних проявлений зла. Именно государственные  органы охраняют граждан от посягательств правонарушителей, удерживает людей от крайних проявлений взаимных обид, ограничивает истребительное столкновение частных интересов.

     Наконец, необходимо подчеркнуть, что в реализации нравственных ценностей также велика роль государства. «Отдельный человек, — писал Вл. Соловьев, - может помочь десятку, от силы — сотне человек. Осуществить же помощь для миллионов бедных, сирых способно только государство. Именно оно выводит моральное сознание из состояния созерцательности. Именно государство практически реализует права и свободы для миллионов». 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В современном обществе отношение  политики и этики, политики и морали складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Мораль и политика - одно из основных и наиболее сложных отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к этическим оценкам политики.

     Отношение политики и морали, политики и этики - неисчерпаемая тема. Даже те, кого политика интересует мало, сразу инстинктивно чувствуют, что это та сфера действия, в которой люди имеют особую власть для принятия решений, касающихся нас. Политик, зачастую, оказывается перед дилеммой: либо принимать непопулярные и жесткие меры, которые не выдерживают критики с гуманистической и моральной точек зрения, либо, отказавшись от их принятия, оказаться перед перспективой еще более усугубить ситуацию. С одной стороны, "политика есть искусство возможного" - ставит определенные пределы морализации политики, с другой стороны, этика, в свою очередь, определяет возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска оказаться "политическим трупом".

     Исходя  из вышеизложенного, можно утверждать, что проблема нравственности является в высшей степени политической, и требуется огромная работа по созданию правового порядка, в котором находило бы свое развитие нравственное сознание до уровня моральности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Дубко Е.Л. Политическая этика. Учебник для вузов / Е.Л. Дубко. - М.: Академический проект, 2005. - 719 с.
2. Капустин Б.Г. Мораль в политике. Хрестоматия / Б.Г. Капустин. - М.: КДУ, изд-во МГУ, 2004. - 480 с.
3. Кравченко И.И. Политика и мораль // Журнал "Полис". - 2002. - №3.
4. Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении / А.В. Оболонский. - М.: изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - 262 с.
5. Панарин А.А. Политология / А.А. Панарин; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 448 с.