Суд присяжных в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2010 в 17:23, реферат

Краткое описание

Изменение политического строя, экономических и общественных отношений, создание правового государства и процесс демократизации общества неизбежно влечет за собой серьезные судебные преобразования.

Так было в России 1860-х годов, когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения. В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

Объективная оценка какого-либо общественного или государственного института возможна лишь при сопоставлении его с тем институтом, на смену которого он пришел.

Содержимое работы - 1 файл

СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ.docx

— 34.92 Кб (Скачать файл)

СУД ПРИСЯЖНЫХ В  РОССИИ

Александр Афанасьев версия для печати 

Изменение политического  строя, экономических и общественных отношений, создание правового государства  и процесс демократизации общества неизбежно влечет за собой серьезные  судебные преобразования.  

Так было в России 1860-х годов, когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое  оформление которых потребовало  изменения всей судебной системы  и введения в империи суда присяжных  заседателей. Такая же потребность  возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь  была введена в нашей стране. И  это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд  присяжных) с наибольшей полнотой воплощены  демократические принципы правовой системы государства.  

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской  России и в Российской Федерации  несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в1917 году перед  Временным правительством, но и тогда  не получил положительного разрешения. В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса  о каком-либо ограничении участия  женщин в работе этого суда. 

Объективная оценка какого-либо общественного или государственного института возможна лишь при сопоставлении  его с тем институтом, на смену  которого он пришел.  

Дореформенная судебная система старой России была чрезвычайно  громоздкой и сложной, имела сословный  характер, множество специальных  судов и изъятий из общего порядка  судопроизводства. Предусматривалось  в ней и участие общественного  элемента в виде сословных заседателей, избиравшихся на несколько лет в  судебные палаты. Однако их присутствие  в суде по существу было пустой формальностью, они являлись безмолвными статистами, «кивалами», поддакивающими коронным судьям.  

Репрессивность дореформенного суда была ничтожной, составляя (по разным данным) всего от 12 до 20 процентов. Более  половины подсудимых освобождались  с «оставлением в подозрении», остальные  — «за недостаточностью улик». 

В условиях инквизиционного  розыскного процесса, тайного и письменного  судопроизводства, система господства формальных доказательств целиком  отдавала подсудимого на произвол судейских чиновников. Волокита и вымогательства получили такое распространение, что и министру юстиции графу В. Н. Панину однажды пришлось, через вторые руки, давать взятку, чтобы ускорить ход имущественного дела своей дочери.  

Изменить такое  положение вещей можно было только заменой старого суда новой судебной системой — независимой от административной власти, открытой и подконтрольной обществу. В стране, где каждый третий житель находился в крепостном рабстве, сделать это было невозможно.  

После позорного  поражения России в Крымской войне  новый император Александр П, названный впоследствии Освободителем, при поддержке либеральных соратников приступил к коренному преобразованию общества.1860–1870-е годы по праву считаются  «эпохой великих реформ». Начали с главного — освобождения крестьян от крепостной зависимости. Реформами  местного самоуправления (земская и  городская реформы) была заметно  урезана власть чиновников, к управлению допущены широкие слои общества. 

В ходе разработки крестьянской реформы часто высказывались  предложения и о введении суда присяжных, олицетворявшего свободу  и равенство всех перед законом. Сенатор М. М. Карниолин-Пинский в 1859 году писал: «Присяжных, присяжных  и присяжных! — вот крики, с  некоторых пор летящие со всех сторон нашего дорогого отечества».  

Главным преобразованием  после освобождения крестьян была судебная реформа 1864 года. Старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил  открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты  адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным  камнем» и «венцом» судебной реформы  современники по праву считали суд  присяжных.  

Важно отметить, что  суд присяжных — это не самостоятельное  постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее  из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных  заседателей), временно призванных в  суд для решения вопроса о  виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается  прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи  назначают ему меру наказания. 

В России предложение  о введении суда присяжных впервые  было представлено Екатерине II русским  ученым-юристом С. Е. Десницким в  начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Выдающийся реформатор и государственный  деятель М. М. Сперанский предлагал  эту форму суда Александру I в 1809 году. В программных документах декабристов («Конституция» Н. М. Муравьева и«Русская Правда» П. И. Пестеля) он также предусматривался.  

Подготовка судебного  преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась  около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они  обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах; шла работа по редактированию и окончательной  формулировке судебных статей. Император  утвердил их 20 ноября 1864 года. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы. 

«Отцами» суда присяжных  в России были видные юристы Дмитрий  Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич  Буцковский, которые детально разработали  статьи законодательства о нем. При  этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных  заседателей, так и особенности  национальной истории и менталитета. Инициаторам учреждения этого суда удалось преодолеть сильное сопротивление  оппонентов, указывавших на опасность  допуска невежественной и забитой  массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить  сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость  и возможность введения этого  суда в нашей стране. 

В конце 1864 года Судебные уставы были опубликованы во многих газетах  и журналах в сопровождении более  или менее обширных комментариев. Либеральные слои возлагали на суд  присяжных большие надежды, видя в нем не только «идеальный суд  общественной совести», но и элемент  участия народа в деле управления страной. Новый суд начал действовать  через полтора года, когда был  четко определен порядок и  последовательность прекращения дел  в старых судебных учреждениях и  передачи их в новые суды. 

Торжественная церемония  открытия судебной палаты и окружного  суда состоялась в Петербурге, в  бывшем помещении Арсенала на Литейной, 17 апреля1866 года. Через неделю министр  юстиции открыл эти суды в здании Сената в Московском Кремле.  

  

Русское общество с  огромным интересом следило за первыми  шагами нового суда. Летом 1866 года сообщения  о работе окружных судов занимали главное место во всех газетах  наряду с другими важнейшими событиями  того времени: прусско-австрийской  войной, холерой и пребыванием  первой американской делегации в  России. 

Из-за нехватки денежных средств, помещений и квалифицированных  судей реформа затягивалась. К 1870 году новый суд существовал в 23 губерниях вместо44, определенных законом от 19 октября 1865 года. «Отечественные записки» отмечали: «Ни одна из реформ, предпринятых у нас в последнее  время, не проводилась во исполнение с таким замедлением, как реформа  судебная». Через 20 лет новый суд  охватывал 3/4 всего населения России (что составляло 90 процентов населения  ее европейской части), а к началу XX века он был введен на всей территории страны. 

Одной из главных  проблем истории государственного или общественного института  является проблема его социального  состава, поскольку именно им во многом определяется характер этого института  и его деятельность, а также  отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности  работы нового суда — его репрессивность —напрямую зависит от состава  жюри. 

По закону присяжным  заседателем мог быть мужчина  из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст  от25до70лет и проживание не менее  двух лет в том уезде, где проводилось  избрание в присяжные. К участию  в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие  русского языка. 

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие  списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них  вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В  последнюю категорию входили  и крестьяне, избранные в волостные  суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов  и другие должности по крестьянскому  общественному управлению. 

Для остальных устанавливался имущественный ценз: присяжными заседателями могли назначаться лица, «владеющие землей в количестве не менее 100 десятин, или другим недвижимым имуществом ценою: в столицах не менее 2 000 рублей, в  губернских городах и градоначальствах — не менее 1 000, а в прочих местах не менее 500 рублей, или же получающие жалование, или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в  столицах не менее 500, а в прочих местах не менее200 рублей в год»[1]. Ценз не был  высоким, но основная масса населения  России не отвечала и этим требованиям.  

Из общих списков  выбиралось определенное число присяжных  заседателей, которые вносились  в очередные списки, распределялись по четвертям года и извещались о  сроках явки в суд. Одновременно составлялись списки запасных заседателей. В литературе утвердился вывод об «антидемократичности»  состава суда присяжных в России. Этот вывод основан не на анализе  фактических данных, а на статьях  законодательства о порядке выбора присяжных и на освещавшихся в  прессе «громких делах», проходивших  в основном в столицах и крупных  городах. 

С точки зрения формальной логики наличие в законе имущественного и«служебного» цензов, главенство дворян в комиссиях по составлению списков  присяжных исключало возможность  широкого участия простого народа в  суде, и присяжные из крестьян должны были встречаться очень редко.  

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что  в провинции большинство присяжных  были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия  в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет  даже приблизительных сведений. 

Русские присяжные  заседатели оставались «таинственными незнакомцами» до самого последнего времени, пока автору данной статьи не удалось собрать конкретные цифровые материалы по всем действовавшим  судебным округам. Статистику состава  суда присяжных пришлось создавать  самостоятельно, по архивным документам и по опубликованным в уездах именным  спискам присяжных заседателей. Для этого было необходимо пересчитать  сотни тысяч лиц, принимавших  участие в суде присяжных. 
 
 

Результаты проведенного исследования наглядно показали, что  помещенный во всех справочных, учебных  и научных изданиях по данной теме вывод об антидемократичности состава  суда присяжных в России в корне  неверен и что дело обстоит  «с точностью до наоборот». Российская действительность всегда вносила свои коррективы в предположения законодателей. 

Прежде чем перейти  к рассмотрению конкретных данных о  составе суда присяжных, сделаем  ряд замечаний общего характера. 1. Окружные суды, где проходила основная масса дел, решавшихся с участием присяжных заседателей, как правило, совпадали по своей территории и  названию с губерниями, которые состояли в среднем из 10 уездов (от 5 до 15). 2. Расхождение в социальном составе  присяжных заседателей в различных  губерниях (за исключением столичных) было незначительным. 3. По своему социально-сословному составу присяжные заседатели разделены  на 4 группы: а) дворяне и чиновники, б) купцы, в) мещане, г)крестьяне. 4. Проценты подсчитаны по спискам очередных  и запасных присяжных, т. е. тех, кто  назначался для непосредственного  участия в работе суда. 

Для начала рассмотрим состав присяжных в столичных (Петербургской  и Московской) губерниях.  

Прежде всего следует  отметить, что большинство столичных  жителей вообще были лишены права  принимать участие в суде присяжных. В 1875 году из 200 тысяч проживавших  в Москве мужчин в возрасте от 25 до 70 лег в общие списки присяжных  было занесено около 10 тысяч, т. е. всего  пять процентов. 

В 1873 году среди очередных  и запасных присяжных Петербурга и его уезда находилось: дворян и чиновников — 54 процента, купцов — 14,6, мещан — 26,4 и крестьян — 5 процентов. В 1883 году соответственно: 53 процента, 13,4, 29 и4,6 процента. 

Информация о работе Суд присяжных в России