Вот что хотят донести коммунисты до общества, указать на ошибки и  необдуманные, по их мнению, действия альянса. На что сам действующий альянс имеет свой взгляд: «Грубое нарушение прав человека характеризовало все восемь лет правления коммунистов, однако блокирование границы с Европейским союзом ясно указывает на агонию режима, которому осталось править несколько дней», - говорится в заявлении («Молдавские ведомости»)²⁰.

«Отвечая  на вопрос, является ли он унионистом, то есть, сторонником объединения  Молдовы с Румынией, Гимпу ответил: «Да, являюсь. Эта идея принадлежит  мне, как человеку, знающему историю» («Независимая Молдова»)²¹.

 Михай  Гимпу, собственно, не скрывает  того, что цель его политической  деятельности — "униря". Именно  этой идее были подчинены все  его наиболее скандальные выходки  — признание Молдовы проигравшей  во Второй мировой войне, попытки  запрета коммунистической символики  как «оккупационной», указ о  «Дне оккупации», награждение высшими  государственными наградами Республики  Молдова видных унионистов и  т. д.

 Филат,  провёл наиболее яркую и показательную  пиар-акцию, сопоставимую по своему  символизму с «Подул де флорь», под названием «Долой колючую  проволоку с Прута». Внешне он  сменил тактику. Однако с румынскими  интересами он связан куда  глубже, чем даже неприкрытый  унионист Гимпу. 

Коммунисты  во главе с Ворониным не могут  молчать в данной ситуации и тем  более терпеть то, что приходится им «не по душе», что противоречит их взглядам на будущее Молдовы. «Как известно, Бухарест всегда претендовал  на важную роль в решении приднестровской  проблемы. Есть все основания полагать: это стремление Румынии влезть всеми  правдами и неправдами в переговорный формат явно не для того, чтобы территориальная  целостность Молдовы была восстановлена. Скорее, наоборот. Общеизвестно, что одной из причин приднестровского конфликта стала активная румынизация Молдовы, предпринимавшаяся в начале 90-х тогдашним руководством страны. С тех пор любая активность Бухареста на приднестровском направлении неизменно приводит к обратному результату» («Независимая Молдова»)²².

  Такова позиция ПКРМ по отношению  к сближению Румынии и Молдовы.  «На Приднестровье Румыния не  претендует. Её мечта — узаконенная  граница по Днестру, которая  впоследствии может стать государственной  границей Румынии. Ну, как до "оккупации" 28 июня 1940 года» («Независимая Молдова»)²³.

Именно  поэтому ПКРМ выступает за укрепление отношений с Россией, а не с  Румынией и в этом не сходится во взглядах с действующим альянсом.

Недоволен Владимир Воронин и тем, что и глава соседнего государства активно вмешивается во внутренние дела Молдовы: « Все начинается с промывки мозгов наших студентов в румынских университетах и заканчивается проблемами идентичности, истории, языка, - сказал Воронин и добавил, что результаты выборов 28 ноября могут быть сфальсифицированы при помощи Бухареста и  социологических опросов, которые влияют на мнение избирателей» («Комсомольская правда»)²⁴.

Судя по этому  высказыванию можно сделать вывод, что разногласия по поводу тесной дружбы с Румынией длились на протяжении всех этапов парламентских выборов 2009- 2010 года.  

Причиной  ещё одного разногласия послужило  решение альянса организовать референдум, с целью изменить 78 статью Конституции, для избрания президента прямым голосование. Коммунисты не поддержали эту идею и старались помешать референдуму  состоятся. Желание ПКРМ было понятно, так как в значение референдума  действующий альянс вкладывал не только смысл поменять статью Конституции, но преследовал и другие цели. «Референдум необходим, чтобы выбить из рук ПКРМ ее главное оружие – возможность дестабилизировать политическую ситуацию, используя парламентские рычаги. В течение почти года В.Воронин и его приверженцы систематически блокировали в парламенте решения, необходимые для страны и народа, пользуясь наличием сильной депутатской фракции. Референдум и участие в нем необходимы. Он позволит создать непреодолимую преграду на пути любых попыток узурпировать власть и создать однопартийную диктатуру в нашей стране. Коммунисты всегда выступали непримиримыми противниками процессов «европеизации» Молдовы, любыми силами пытались тормозить ее евроинтеграционные устремления. ПКРМ стремится к провалу референдума, поскольку такой провал отбросил бы нашу страну с этого пути на непредсказуемо длительный период времени» («Молдавские ведомости»)²⁵. 

Здесь чётко прослеживается разногласия, в которых каждый из участников старается  выжить другого с правительственного кресла, представляя различные доказательства некомпетентности и неорганизованности политических противников. 

«Экс-президент Молдовы, председатель Партии коммунистов Владимир Воронин: «Это случилось не только благодаря нашей агитации по бойкоту референдума, хотя мы активно работали. Народ сделал выбор в пользу парламентской формы правления как наиболее демократичной и справедливой.  
Сейчас следует вернуться в конституционные рамки, делать все то, что положено по законодательству. 
А по законодательству положено распустить парламент, прекратить узурпацию власти, которая началась 16 июня 2010 года. Пока еще продолжаются эти игры, фальшивая демократия, целью которой является продлить период пребывания у власти Альянса за европейскую интеграцию» («Панорама»)²⁶.

Кроме враждебной настроенности мы видим, за что борются ПКРМ. Им не по душе избрание президента прямым голосование. Они хотят роспуска парламента и  новых выборов, которые дадут  им шанс на победу. А альянс против роспуска парламента, им на руку, чтобы референдум состоялся. 

«Премьер-министр, председатель Либерально-демократической партии Владимир Филат: Я должен признать, что бойкот коммунистов повлиял на результаты референдума. Ситуация предельно ясна. И решение должно быть совершенно ясно –  роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов».

И.о. президента Молдовы, лидер Либеральной партии Михай Гимпу:  
«Возможный роспуск парламента – это не исполнение желаний коммунистов, а  следование положениям Конституции. Я лично не ожидал, что референдум не  состоится. Считаю, что это произошло из-за высказываний коммунистов и их действий, которые призывали граждан бойкотировать референдум» («Панорама»)²⁷.   

Следующие разногласия между участниками  политического конфликта появляются сразу же после выборов 28 ноября 2010 года. На второй день после выборов  руководители прошедших в парламент  партий выступили с различными предложениями  относительно поствыборных коалиций. Каждая из сторон в стремлении выбиться вперёд, занять кресло победителя и  руководителя начинает искать поддержку  со стороны Демократической партии, которая должна сделать свой выбор  в пользу кого-то из участников. Коммунисты и альянс предлагают Марьяну Лупу различные вариации дальнейшего  сотрудничества и «заманивают» превосходными  перспективами. По мере того разногласия  между участниками конфликта  растут. Они продолжают унижать и  очернять друг друга. « Если будут предложения, они будут рассматриваться. Мы открыты для ведения диалога с каждой политической партией в парламенте Молдовы, за исключением праворадикальных»,  – уточнил лидер ПКРМ, намекая на Либеральную партию. По его словам, «это было бы не сотрудничеством, а предательством» («Панорама»²⁸).

 
Коалиции с  демократами не противится Владимир Филат. Тем не менее, руководитель либерал-демократов уточнил, что возглавляемая им партия будет работать над созданием  коалиции без ПКРМ.

Непримиримость  политических оппонентов более года укрепляет в Молдове политический кризис. Основные конкуренты – Партия коммунистов и партии Альянса  «За европейскую интеграцию»  – так и не предложили друг другу  сценариев взаимодействия в период после выборов. Лидер ЛДПМ Влад Филат приглашал председателя ПКРМ Владимира Воронина на дебаты не для того, чтобы четко определить до какой степени две основные фракции в будущем парламенте готовы идти на уступки. Предлагалось лишь обсудить, чьи аргументы сильнее.

Между тем, основное политическое противостояние по-прежнему происходит по географическому  принципу. Одни щедро торгуют европейской  мечтой, другие – историческими  связями с Россией.

«После пятничной  встречи Влад Филат заявил, что  готов обсуждать передачу ДПМ  кресла спикера. Но, судя по всему, предложение  запоздало. Лупу настаивает на широкой  коалиции, которая позволит не только выбрать спикера парламента и  председателя правительства, но и президента. «К этому нас призывают европейцы. Это позволит нам выйти из политического  кризиса», - заявил Лупу в декларации»  («Молдавские ведомости»)²⁹.

В результате переговоров демократическая партия всё же решила сотрудничать с либерал - демократической партией и либеральной  партией. Как и обещали ЛДП, кресло спикера занял Марьян Лупу, а кресло президента остаётся пустовать и  сегодня. Но на этом разногласия между  ПКРМ и действующим альянсом «За  европейскую интеграцию » не прекратились. Они продолжаются до сих пор, и  когда завершится конфликт, точно  сказать нельзя. 
 
 
 
 
 

Заключение.

Работая с курсовой, я, в первую очередь, руководствовалась следующим  
принципом - объективное освещение событий - долг журналиста. Этот  
принцип является общепринятым и включённым в международные принципы этики журналиста. 
Первоочередная задача журналиста - обеспечить право граждан на  
достоверную и объективную информацию через правдивое освещение  
происходящих событий, когда факты освещаются в их собственном контексте, с указанием связей различных явлений и без искажений, будучи творчески обработаны журналистом. 
Этот принцип помог мне объективно и легко разобраться в кризисной  
ситуации парламентских выборов в Молдове 2009- 2010 года. Он наглядно  
демонстрирует тот факт, что конфликтная ситуация во властных структурах  
неизбежно становится основой серьёзного политического конфликта. 
Этот конфликт разрастался не сам собой, а с помощью разногласий  
конкретных участников, которые не хотели находить обоюдное решение для  
этой непростой ситуации. 
«Необдуманность, «упрямство» политиков - соперников, не желание идти на  
уступки - вот причины, по которым наша страна долгое время претерпевает  
политический кризис. Но основная проблема заключается в том, что конца  
этому кризису ПОКА не видно. Конфликтующие стороны ПКРМ и альянс «За европейскую интеграцию » продолжают идти друг против друга. В это время государство остаётся практически без руководства. Олигархия занимается делёжкой правительственных кресел. Решаются проблемы, не стратегические проблемы, а задачи, которые не имеют особого значения. Хотя следовало бы начать с решения проблем, которые давно мучают страну, которыми необходимо заняться в первую очередь. К тому же страна до сих пор остаётся без президента. И никто не может с уверенностью сказать, когда это плачевное положение изменится».  
Я же, в свою очередь, не разделяю позиций ни партии ПКРМ, ни  
действующего альянса «За европейскую интеграцию». Мне, как и многим  
другим людям, надоело смотреть на то, как политики «грызут друг другу  
глотки» ради удобного размещения на правительственных местах. Кстати,  
предвыборные программы, которые представляют каждая из соперничающих сторон, довольно привлекательны. Именно потому кто-то голосует за ПКРМ, а кто-то за действующий альянс. Но очень скоро становится очевидным, как политики забывают про данные людям обещания, начинают заниматься достижением собственных интересов. Именно этот факт и отражается в примерах статей, которые я использовала для более наглядного и подробного рассмотрения темы курсовой работы. Общество понимает, что последствия конфликтной ситуации, политических  
разногласий и кризиса болезненно отражается на всём государстве и  
народе, который этого не заслужил.

«При  перерастании конкуренции в состояние, сопровождающееся крайним ухудшением отношений соперничающих сторон, нарастанием возможностей резкого  ухудшения положения и увеличением  непредсказуемости развития ситуации, а также качественным снижением  возможностей управлять ею и даже утратой ее управляемости, конфликт достигает высшей точки своего развития, а именно — кризиса. Кризисы чреваты самыми тяжелыми и непредсказуемыми последствиями для участвующих в конфликте сторон. Зачастую они ведут к нарастанию напряженности, вооруженным столкновениям, провоцируют новые источники противоречий и конфликтов. В рамках международных отношений даже региональные или внутригосударственные кризисы способны стать источником более масштабных и даже глобальных потрясений».³⁰

Основываясь на вышесказанном, можно сделать  вывод, что политические  
кризисы не делают участникам конфликтов. Участники сами создают конфликтные ситуации, плавно перетекающие в ещё более усложнённые отношения между конфликтующими сторонами. Так  альянса «За европейскую интеграцию» и  ПКРМ стали «активными помощниками» в развитии политического кризиса в стране. Точнее будет сказать, что конфликты между этими участниками стали отправной точкой политического кризиса в Молдове.  Они добились того, что их рейтинги начали падать, а государство ослабело, потеряло авторитет в международном сообществе. «Пушков уверен: Молдова переживает переломный период, когда выясняется, что для страны возможно, а что нет. «Десять лет назад казалось, что Молдова легко смогла бы стать частью Евросоюза, сейчас уже понятно, что в обозримой перспективе этого не будет. Евросоюз сам заявил, что в ближайшие 7¬10 лет не будет делать никаких расширений. Также когда - то казалось, что Молдова может стать частью НАТО, но и этого в обозримой перспективе не произойдет. Мне кажется, что все эти страсти понемногу улеглись, и Молдова теперь должна искать свой политический путь»³¹, ¬ этими словами российский политолог Александр Пушков подтверждает потерю Молдовой авторитета в международном сообществе. 
 
 
 
 
 

Библиография

1. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов /А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 559 с.

2. Учебное пособие «Политическая конфликтология » под ред. С. Ланцовой.- СПб: Питер, 2008. – 320с.