Власть как социально-политический феномен

    Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma – божественный дар) – экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, и что самое главное, не столько приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет даже не обладание харизмой, а признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

    Харизматическое господство возникает главным образом  в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит «рутинизация харизмы».

    Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно  дополняют, усиливают друг друга.

    Эти идеальные типы легитимности М. Вебер  классифицировал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемешаны, взаимно дополняют  друг друга, поэтому правомернее  говорить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступают интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (сохранение института монархии).

    Существуют  и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность. Ее значение заметно возросло в связи с  активным включением в политику широких слоев общества вследствие расширения их избирательных прав, образования партий, а также с развитием средств массовой коммуникации (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.). Идеологическая легитимность состоит в обосновании соответствия власти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.

    В дореволюционной  России легитимность власти была традиционной:

• власть монарха опиралась на Божественное право и священность принципа престолонаследия;
• источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;
• абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;
• власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смысл образующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.

 

• После Октябрьской революции (1917) была предпринята попытка создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:
• идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;
• фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;
• лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;
• по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

    В 90-е годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:

• традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);
• харизматической (многие современные лидеры – это бывшие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);
• рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).

    Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая  одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и  т.д.

    Ситуация  экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности (конституционности) и легитимности власти (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям.

    Гарантией для проведения в  жизнь компетентных решений и качества власти являются следующие  условия:

    1) достаточность оснований власти  и эффективное использование  ее ресурсов; способность мобилизации  всех средств;

    2) рациональность «вертикальной»  и «горизонтальной» структуры  власти;

    3) последовательность политического  разговора, которая выражается  в том, что от принятого решения  не отступают до тех пор,  пока не реализованы цели, которым  должна служить власть;

    4) организационно-техническое и кадровое  обеспечение учета и анализа  властных распоряжений;

    5) умение обеспечить поддержку  групп общества, позиции и действия  которых играют в реализации  решения большую роль.

    Важнейшим структурным элементом политической власти являются ее основания и ресурсы.

    Основания – это источники, на которые опирается властная воля субъекта.

    Ресурсы – это потенциал власти и совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает субъекту власти возможность осуществлять влияние на объект и достигать поставленных целей. Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны. Они распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, и могут как укрепить, так и разрушить власть.

    Существуют  различные классификации оснований и ресурсов, в частности по сферам жизнедеятельности.

    Классификация оснований и ресурсов власти по сферам жизнедеятельности 

 
 

    В последнее время в различных  странах сформировались новые тенденции  в развитии политической власти. 

 

    В современных условиях актуальным становится вопрос о взаимодействии политической и экономической власти. Экономическая власть – это власть богатства, капитала, способность представителей экономической элиты влиять на принимаемые решения, на государственную политику в целом. В целях наиболее прибыльного использования капитала политическая власть разными способами (от создания групп давления в парламентах до избрания на высокие политические посты) воздействует на правительство, добивается льгот, режима наибольшего благоприятствования. Так происходит превращение экономической власти в политическую.

    Современные концепции власти 

    Власть  как категория политической науки  определяется неоднозначно, с точки  зрения понимания ее сущности и природы. Существуют следующие основные концепции  и подходы к определению природы власти. 

 
 

    Все подходы к определению сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многозначность этого политического феномена. В современной политологии определяют три важнейших аспекта власти, среди которых основополагающим является директивный:

• директивный аспект (власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа-директивы);
• функциональный аспект (власть понимается как способность и умение реализовать функцию общественного управления);
• коммуникативный аспект (власть реализуется через общение, это вид социального взаимодействия).

 
 
 
 
 
 

Тест

Вариант №3

Тема 1.

1. Какие проблемы изучает:

а) прикладная политология – 6) стратегия выработки  и принятия решений; 7) технология разрешения и урегулирования конфликтов.

б) теоретическая  политология – 2) политическая власть; 4) история политических решений; 5) политическая культура; 8) различные модели федерализма.

в) сравнительная  политология – 1) исследование общего и особенного в различных политических системах; 3) технология избирательных  систем; 9) политическое поведение. 

2. Какие категории относятся  к политологии?

а) власть. 

3. С именами каких  мыслителей прошлого связано развитие политических исследований?

а) Платон;

в) Аристотель. 

4. Какие из объектов исследования являются для бихевиоризма исходными?

а) политические институты;

б) политическое поведение. 

5. Какие из факторов в наибольшей степени влияют на содержание проводимой политики?