Оценка конкурентоспособности товаров экспертным методом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2011 в 16:18, курсовая работа

Краткое описание

Данный курсовой проект состоит теоретической и практической частей. В первой теоретической части рассмотрены этапы становления менеджмента качества и концепция всеобщего менеджмента качества. Целью практической части была оценка конкурентоспособности четырех ЖК-телефизоров экспертным методом.

Содержание работы

Резюме 3
1. Теоретическая часть. Этапы становления менеджмента качества (Кулаковская Е.А.) 4
1.1. Исторические этапы становления менеджмента качества 4
1.2. Основные этапы развития менеджмента качества 16
2. Теоретическая часть. Концепция всеобщего менеджмента качества (Кравчук А.А.) 20
3. Определение экспертным методом наиболее конкурентоспособного продукта из четырех сравниваемых 32
3.1. Информация по компаниям 32
3.2. Информация по исследуемым товарам 36
3.3. Результаты исследований 38
Список использованной литературы 48
Приложение 1. Информационный лист 49
Приложение 2. Анкеты, заполненные экспертами 50
Приложение 3. Таблицы с расчетами 60
Таблица №1. Расчеты эксплуатационных расходов за 3 года службы товаров 60
Таблица №2. Расчеты по данным анкеты эксперта №1. 61
Таблица №3. Расчеты по данным анкеты эксперта №2. 62
Таблица №4. Расчеты по данным анкеты эксперта №3. 63
Таблица №5. Расчеты по данным анкеты эксперта №4. 64
Таблица №6. Расчеты по данным анкеты эксперта №5. 65
Таблица №7. Расчеты по данным анкеты эксперта №6. 66
Таблица №8. Расчеты по данным анкеты эксперта №7. 67
Таблица №9. Расчеты по данным анкеты эксперта №8. 68
Таблица №10. Расчеты по данным анкеты эксперта №9. 69
Таблица №11. Расчеты по данным анкеты эксперта №10. 70
Таблица №12. Расчет результирующих (усредненных) сводных индексов 71

Содержимое работы - 1 файл

КР упр-е кач-ом.doc

— 1.78 Мб (Скачать файл)

     На  рисунке 3.4 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке значимости показателей качества. Большинство экспертов совпали во мнении, что такие показатели, как размер диагонали и временя отклика являются очень значимым. В то время как мощность звука и вес ЖК-телевизоров не являются значимыми для потенциального покупателя. Самый большой разброс в оценках весовых коэффициентов наблюдается при оценке значимости таких показателей, как цвет, угол обзора изображения и размеры телевизора.

     На  рисунке 3.5 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке показателей качества товара №1. Напомним, что «1» соответствует мнениию эксперта «отлично», «0,75» соответствует мнению эксперта «хорошо» и «0,5» - удовлетворительно. Как видно на рисунке мнения всех экспертов совпали при оценке показателей яркости изображения «хорошо» и наличия антибликового покрытия. В характеристиках товара №1 нет антибликого покрытия, все эксперты поставили «удовлетворительно». При оценке экономических показателей товара один все эксперты разделились на 2 группы: эксперты первой группы оценили их на «отлично», а второй – на «хорошо».

     На  рисунке 3.6 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке показателей качества товара №2 по отношению к показателям качества товара №1. Коэффициент «1,25» соответствует экспертному мнению, что по данному показателю товар №2 лучше товара №1, коэффициент «1» означает, что товары примерно одинаковы, а коэффициент «0,5» - товар №2 значительно хуже товара №3 по определенному показателю. Мнение экспертов абсолютно совпало в 10 из 14 оцениваемых показателей.

     На  рисунке 3.7 и 3.8 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке показателей качества товара №3 и №4 соотвественно по отношению к показателям качества товара №1. В обоих случаях мнение экспертов абсолютно совпало в 10 из 14 оцениваемых показателей. Как видно из всех, представленных выше диаграмм, мнения экспертов расходились в основном при оценке трех показателей: цвет, размеры и вес товара. Это можно объяснить наличием у всех экспертов субъективных покупательских предпочтений по данным показателям.

 

      
 

Рис.3.4. Диаграмма соспоставления мнений экспертов при оценке весов показателей качества

 

 

     Рис.3.5. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 1

 

 

     Рис.3.6. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 2 к показателям качества товара 1

 

 

     Рис.3.7. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 3 к показателям качества товара 1 
 

 

     Рис.3.8. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 4 к показателям качеятва товара 1

 

      

3.3.3. Оценка корректности выбора экспертной группы 

     Для оценки корректности выбора экспертной группы, мы проанализировали результаты расчетов по каждому из четырех сравниваемых товаров. Определили, какое количество мнений экспертов совпали, т.е. оказались в одном процентном интервале (например, от 70% до 80% или от 80% до 90%).

     Данные, полученные при расчетах представлены на рис. 3.9, рис. 3.10, рис. 3.11, рис.3.12. Как  мы видим, распределение мнений экспертов является нормальным или близко к нормальному. Это свидетельствует об однородности и репрезентативности выбранной экспертной группы.

 

     Рис.3.9. Оценки экспертов, товар 1  Рис.3.10. Оценки экспертов, товар 2 
 

 

     Рис.3.11. Оценки экспертов, товар 3  Рис.3.12. Оценки экспертов, товар 

Список  использованной литературы

     1. В. В. Окрепилов. Управление  качеством: Учебник для ВУЗов. "Издательство "Экономика", 2002.

     2. http:// www.samsung.ru

     3. http:// www.ru.lg.com

     4. http://www.panasonic.ru

     5. http://www.philips.ru

     6. Управление качеством. Учебник  / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, С. Ю. Ягудин и др.; Под ред. Доктора экономических наук, профессора Ильенковой С. Д. М.: ЮНИТИ

     7. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.

 

     

Приложение 1. Информационный лист

ЖК-телевизоры Samsung LE-32A656A1F Philips 37PF7321 Panasonic TX-32LX60P LG 37LC51
  Технические показатели        
1 Диагональ 32" 37" 32" 37"
2 Стереозвук есть есть есть есть
3 Функция "Картинка в картинке" есть, один тюнер есть, один тюнер есть, два тюнера есть, два тюнера
4 Функция Увеличение (Zoom) есть нет нет есть
5 Яркость изображения 550 Кд/м2 500 Кд/м2 500 Кд/м2 450 Кд/м2
6 Угол обзора изображения 178° 176° 170° 178°
7 Время отклика  пикселя 8 мс 8 мс 8 мс 5 мс
8 Мощность звука 20 Вт (2x10 Вт) 30 Вт (2 х 15 Вт) 20 Вт (2x10Вт) 20 Вт (2x10 Вт)
9 Цвет черная роза серебристый серебристый черный с  серебристой декоративной планкой
10 Размеры (ШxВxГ) 806x585x252 мм 1114x683x306 мм 791x615x301 мм 927x693x281 мм
11 Вес 13.8 кг 25.9 кг 19 кг 20 кг
12 Антибликовое  покрытие нет есть нет есть
  Экономические показатели        
1 Цена (руб.) 31500 31900 33800 34500
2 Эксплуат. расходы  за 3 года, руб. 702,09 1212,70 829,74 1085,04

 

Приложение 2. Анкеты, заполненные  экспертами

Анкета эксперта №1
 
1. В первом столбце  составьте рейтинг показателей.  В группе технических показателей:  напротив показателя, имеющего наибольшую  важность для Вас поставьте  "12", наименьшую важность - "1". И остальные соответственно в  промежутке между "12" и "1". В группе экономических показателей: "2" - напротив наиболее важного, "1" - наименее.
2. Оцените качество товара №1  по всем перечисенным показателям,  выбрав 5,4 или 3, где 5-"Отлично", 4-"хорошо" и 3-"удовлетворительно".
3. По каждому показателю оцените качество товара №2 по отношению к качеству товара №1 по данному показателю, выбрав А,Б или В, где А -"Товар 2 лучше", Б -"Товары примерно одинаковы" и В-"Товар 2 значительно хуже".
4. По каждому показателю оцените  качество товара №3 по отношению  к качеству товара №1 по данному показателю, выбрав А,Б или В, где А -"Товар 3 лучше", Б -"Товары примерно одинаковы" и В-"Товар 3 значительно хуже".
5. По каждому показателю оцените  качество товара №4 по отношению  к качеству товара №1 по  данному показателю, выбрав А,Б или В, где А -"Товар 4 лучше", Б -"Товары примерно одинаковы" и В-"Товар 4 значительно хуже".
             
  Показатели  качества Рейтинг показателя Оценка товара №1 Оценка товара №2 Оценка товара №3 Оценка товара №4
1 Диагональ 8 4 а б а
2 Стереозвук 9 5 б б б
3 Функция "Картинка в картинке" 6 4 б а а
4 Функция Увеличение (Zoom) 7 5 в в б
5 Яркость изображения 5 4 б б в
6 Угол обзора изображения 11 5 б в б
7 Время отклика  пикселя (дисплей) 12 4 б б а
8 Мощность звука 4 4 а б б
9 Цвет 2 5 в в б
10 Размеры (ШxВxГ) 1 4 в в в
11 Вес 3 4 в б в
12 Антибликовое  покрытие 10 3 а б а
  Экономические показатели качества          
1 Цена 2 5 б в в
2 Эксплуатационные  расходы 1 5 в б в

 

Анкета  эксперта №2
 
1. В первом столбце  составьте рейтинг показателей. В группе технических показателей: напротив показателя, имеющего наибольшую важность для Вас поставьте "12", наименьшую важность - "1". И остальные соответственно в промежутке между "12" и "1". В группе экономических показателей: "2" - напротив наиболее важного, "1" - наименее.
2. Оцените качество товара №1  по всем перечисенным показателям,  выбрав 5,4 или 3, где 5-"Отлично", 4-"хорошо" и 3-"удовлетворительно".
3. По каждому показателю оцените  качество товара №2 по отношению  к качеству товара №1 по данному показателю, выбрав А,Б или В, где А -"Товар 2 лучше", Б -"Товары примерно одинаковы" и В-"Товар 2 значительно хуже".
4. По каждому показателю оцените  качество товара №3 по отношению  к качеству товара №1 по  данному показателю, выбрав А,Б или В, где А -"Товар 3 лучше", Б -"Товары примерно одинаковы" и В-"Товар 3 значительно хуже".
5. По каждому показателю оцените  качество товара №4 по отношению  к качеству товара №1 по  данному показателю, выбрав А,Б  или В, где А -"Товар 4 лучше", Б -"Товары примерно одинаковы" и В-"Товар 4 значительно хуже".
             
  Показатели  качества Рейтинг показателя Оценка товара №1 Оценка товара №2 Оценка товара №3 Оценка товара №4
1 Диагональ 12 3 а б а
2 Стереозвук 8 5 б б б
3 Функция "Картинка в картинке" 5 4 б а а
4 Функция Увеличение (Zoom) 4 5 в в б
5 Яркость изображения 7 4 б б в
6 Угол обзора изображения 2 5 б в б
7 Время отклика  пикселя (дисплей) 11 4 б б а
8 Мощность звука 3 4 а б б
9 Цвет 10 4 а а б
10 Размеры (ШxВxГ) 6 3 а б а
11 Вес 1 4 в б в
12 Антибликовое  покрытие 9 3 а б а
  Экономические показатели качества          
1 Цена 2 5 б в в
2 Эксплуатационные  расходы 1 5 в б в

Информация о работе Оценка конкурентоспособности товаров экспертным методом