Традиционным  объектом исследования является актуальное "Я", тогда как об остальных двух указанных видах "Я" имеется относительно мало сведений. Это объясняется той простой причиной, что парадигма исследования самоотношения не всегда строится с учётом временного измерения.

    Актуальное "Я" не сводимо к реальному или идеальному "Я", ретроспективное "Я" не простая форма биографической памяти, столь интенсивно изучаемое в настоящее время, оно еще и установочное отношение к личному прошлому; проспективное "Я" не сводится к т. н. потенциальному или желаемому "Я", оно более сложное образование, включающее сложные акты самопроектирования.

    Конституирование  личностью временного измерения  самоотношения многопланово. Имеется  в виду то, что субъект не только строит образ того, какой он есть, каким он был и каким он будет, но и занимает определенную временную позицию, которая выступает своеобразной "точкой отсчета" и в перспективе которой субъектом моделируется "горизонт времени" этих образов. Если говорить проще, то, например, рассказывать о том, каким я был в прошлом, я могу и с позиции нужд настоящего и исходя из планов на будущее, и погрузившись или "переселившись" в отдаленное прошлое.

    Это позволяет нам выделить два момента  временной структурированности  самоотношения и образа "Я": (1) какой период собственной жизни имеется в виду, что является содержанием самоотношения – актуальное, ретроспективное или будущее "Я" и (2) исходя из какой временной позиции или в ракурсе какой перспективы настоящего, прошлого или будущего презентирован образ "Я". На основе соотношения этих двух моментов можно перечислить возможные способы временного конституирования самоотношения.

    Наглядное представление о них дает следующая  схема (табл.2).

    Таблица 2

    Временное содержание самоотношения

 

    В этом изображении дается 9 возможных вариантов: (1) актуальное "Я" с позиции настоящего, (2) актуальное "Я" с позиции прошлого, (3) актуальное "Я" с позиции будущего, (4) ретроспективное "Я" с позиции настоящего, (5) ретроспективное "Я" с позиции прошлого, (6) ретроспективное "Я" С позиции будущего, (7) проспективное "Я" с позиции настоящего, (8) проспективное "Я" с позиции прошлого, (9) проспективное "Я" с позиции будущего.

    Анализ  того, (1) к какому периоду своей  жизни приковано преимущественно  внимание субъекта, какие собственные  поступки и личностные черты не "переварены" им – те, которые совершаются ныне и присущи ему в настоящем или те, которые относятся к личному прошлому, и (2) с какой временной позиции осуществляется самооценка тех же поступков и личностных черт – в ракурсе ли сегодняшнего дня или отдаленного прошлого, в перспективе ли планов на будущее, – все это вместе взятое представляет необходимую и весьма ценную информацию для понимания внутреннего мира личности и коррекции ее неадекватных установок.

    1.2. Исследование проблем  тревожности в психологии.

 

    В психологической литературе, можно  встретить разные определения понятия  тревожности, хотя большинство исследователей сходятся в признании необходимости  рассматривать его дифференцированно  – как ситуативное явление  и как личностную характеристику с учетом переходного состояния и его динамики.

    Так, А.М. Прихожан указывает, что тревожность  – это “переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием  неблагополучия, с предчувствием  грозящей опасности” (Макшанцева).

    Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента.

    По  определению Р.С. Немова: “Тревожность – постоянно или ситуативно проявляемое  свойство человека приходить в состоянии  повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях”.

    Л.А. Китаев-Смык, в свою очередь, отмечает, что “широкое распространение получило в последние годы использование  в психологических исследованиях  дифференцированного определения  двух видов тревожности: “тревожность характера” и ситуационная тревожность, предложенное Спилбергом”.

    По  определению А.В. Петровского: “Тревожность – склонность индивида к переживанию  тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции  тревоги; один из основных параметров индивидуальных различий. Тревожность обычно повышена при нервно-психических и тяжелых соматических заболеваниях, а также у здоровых людей, переживающих последствия психотравмы, у многих групп лиц с отклоняющимся субъективным проявлением неблагополучия личности”.

    Современные исследования тревожности направлены на различие ситуативной тревожности, связанной с конкретной внешней  ситуацией, и личностной тревожности, являющейся стабильным свойством личности, а также на разработку методов  анализа тревожности, как результата взаимодействия личности и ее окружения (Петровский).

    Г.Г. Аракелов, Н.Е. Лысенко, Е.Е. Шотт, в свою очередь, отмечают, что тревожность  – это многозначный психологический  термин, который описывают как  определенное состояние индивидов  в ограниченный момент времени, так и устойчивое свойство любого человека. Анализ литературы последних лет позволяет рассматривать тревожность с разных точек зрения, допускающих утверждение о том, что повышенная тревожность возникает и реализуется в результате сложного взаимодействия когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, провоцируемых при воздействии на человека различными стрессами. Тревожность –  как черта личности связана с генетически детерминированными свойствами функционирующего мозга человека, обуславливающими постоянно повышенным чувством эмоционального возбуждения, эмоций тревоги (Аракелов).

    Проблема  тревожности имеет и другой аспект – психо-физиологический.

    Второе  направление в исследовании беспокойства, тревоги идет по линии изучения тех  физиологических и психологических особенностей личности, которые обуславливают степень данного состояния.

    Большое число авторов считают, что тревога  является составной частью состояния  сильного психического напряжения –  “стресса”. Отечественные психологи, изучавшие состояние стресса, внесли в его определение различные толкования¹⁰.

    Так, В.В. Суворова изучала стресс, полученный в лабораторных условиях. Она определяет стресс как состояние, возникающее в экстремальных условиях, очень трудных и неприятных для человека. В.С. Мерлин определяет стресс, как психологическое, а не нервное напряжение, возникающее в “крайне трудной ситуации”.

    При всех различиях в толковании понимания  “стресса”, все авторы сходятся в  том, что стресс – это чрезмерное напряжение нервной системы, возникающее  в весьма трудных ситуациях. Ясно потому, что стресс никак нельзя отождествлять с тревожностью, хотя бы потому, что стресс всегда обусловлен реальными трудностями, в то время как тревожность может проявляться в их отсутствии. И по силе стресс и тревожность – состояния разные. Если стресс – это чрезмерное напряжение нервной системы, то для тревожности такая сила напряжения не характерна.

    Можно полагать, что наличие тревоги  в состоянии стресса связано  именно с ожиданием опасности  или неприятности, с предчувствием  его. Потому тревога может возникнуть не прямо в ситуации стресса, а  до наступления этих состояний, опережать их. Тревожность, как состояние, и есть ожидание неблагополучия. Однако тревога может быть различной в зависимости от того, от кого субъект ожидает неприятности: от себя (своей несостоятельности), от объективных обстоятельств или от других людей.

    Важным  является тот факт, что, во-первых, как  при стрессе, так и при фрустрации авторы отмечают у субъекта эмоциональное  неблагополучие, которое выражается в тревоге, беспокойстве, растерянности, страхе, неуверенности. Но эта тревога  всегда обоснованная, связанная с реальными трудностями. Таким образом, стресс и фрустрация при любом их понимании включают в себя тревогу.

    Подход  к объяснению склонности к тревоге  с точки зрения физиологических  особенностей свойств нервной системы  мы находим у отечественных психологов. Так, в лаборатории Павлова И.П., было обнаружено, что, скорее всего нервный срыв под действием внешних раздражителей происходит у слабого типа, затем у возбудимого типа и меньше всего подвержены срывам животные с сильным уравновешенным типом с хорошей подвижностью.

    Данные  Б.М. Теплова также указывают на связь состояния тревоги с  силой нервной системы. Высказанные  им предположения об обратной корреляции силы и чувствительности нервной  системы, нашло экспериментальное  подтверждение в исследованиях В.Д. Небылицина (Теплов).

    Он  делает предположение о более  высоком уровне тревожности со слабым типом нервной системы.

    Наконец, следует остановиться на работе В.С. Мерлина, изучавшего вопрос симптомокомплекса  тревожности. Испытание тревожности  В.В. Белоус проводил двумя путями – физиологическим и психологическим.

    Особый  интерес представляет исследование В.А. Бакеева, проведенное под руководством А.В. Петровского, где тревожность  рассматривалась в связи с  изучением психологических механизмов внушаемости (Бакеев). Уровень тревожности у испытуемых измерялся теми же методиками, которыми пользовался В.В. Белоус.

    Таким образом, можно сделать вывод  о том, что в основе отрицательных  форм поведения лежат: эмоциональное  переживание, неспокойствие, неуютность и неуверенность за свое благополучие, которое может рассматриваться как проявление тревожности.

    Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей  самооценке и жизнедеятельности  в обширном диапазоне ситуаций и  реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности. Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:

    Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем  низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче. Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи. Боязнь неудачи – характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха. Мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи. Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче. Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче. Личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.

    Деятельность  человека в конкретной ситуации зависит  не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств.

    Воздействие сложившейся ситуации, собственные  потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции (активизация работы автономной нервной системы и усиление состояния ситуационной тревожности вместе с ожиданиями возможной неудачи). Информация обо всем этом через нервные механизмы обратной связи передается в кору головного мозга человека, воздействуя на его мысли, потребности и чувства¹¹.

    Та  же когнитивная оценка ситуации одновременно и автоматически вызывает реакцию организма на угрожающие стимулы, что приводит к появлению контрмер и соответствующих ответных реакций, направленных на понижение возникшей ситуационной тревожности. Итог всего этого непосредственно сказывается на выполняемой деятельности. Эта деятельность находится в непосредственной зависимости от состояния тревожности, которое не удалось преодолеть с помощью предпринятых ответных реакций и контрмер, а также адекватной когнитивной оценки ситуации.

    Таким образом, деятельность человека в порождающей  тревожность ситуации непосредственно  зависит от силы ситуационной тревожности, действенности контрмер, предпринятых для ее снижения, точности когнитивной  оценки ситуации.  

 

2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

    2.1. Диагностика самоотношения в подростковом возрасте.

 
 

    Представления о природе самоотношения нашли  свое развитие в отечественной психологии. Наиболее развернутая работа на эту  тему была осуществлена Столиным В. В. Обзор исследований самоотношения осуществлен Пантелеевым С.Р. (Пантелеев). Он выделяет следующие подходы к пониманию самооценки¹²:

• “Я” как конгломерат частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.
• Самоотношение как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости.
• Самоотношение как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрирование по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное Я, которое находится наверху иерархии.