Принцип законности предполагает, что достижение целей МНП (прежде всего, получение налоговой выгоды) является законным в широком смысле этого слова, т. е. не противоречащим действующему законодательству, международным договорам, доктринам и правоприменительной практике. Соблюдение принципа законности – наиболее сложный и проблемный момент в рамках МНП. Как показывает практика, в ряде случаях предлагаемые решения, в особенности с использованием компаний из высоконалоговых имиджевых юрисдикций (например, США, Великобритания, Нидерланды, Швейцария), не основываются на должной проработке как местного, так и российского законодательства и правоприменительной практики, а потому изначально несут в себе высокие налоговые риски, не согласованные и, соответственно, не акцептованные клиентом.

       Принцип экономической эффективности МНП предполагает, что экономический эффект, т. е. фактический прирост активов участников МНП, вызванный получением обоснованной налоговой выгоды, превысит затраты на подготовку, построение и последующее администрирование иностранных элементов МНП. Этот принцип можно определить еще как соразмерность МНП с масштабами и структурой бизнеса, в рамках которого планируется применение планирования. К примеру, затраты на регистрацию и ежегодное обслуживание одной оффшорной компании можно определить в пределах нескольких тысяч долларов, одной оншорной компании – в пределах от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов. Соответственно, при увеличении количества инструментов (компаний, лицензий, зарубежных офисов, договорных обязательств и др.) стоимость МНП возрастает.

       Принцип целесообразности МНП предполагает, что текущая модель хозяйственной деятельности может быть трансформирована без ущерба для внутренних и внешних бизнес-процессов, репутации компании, отношений с инвесторами и государственными органами и множества иных факторов. Это принцип можно определить еще и как соответствие МНП целям, задачам и условиям ведения бизнеса, в рамках которого планируется применение планирования. Например, если компания (группа компаний) работает исключительно на российском рынке и не имеет зарубежных контрагентов, то возможности МНП резко сужаются, а в ряде случаев планирование может оказаться в принципе нецелесообразным.

       Критерии  выбора юрисдикций для  МНП

       На  сегодняшний день в мире насчитывается  более 60 стран, предусматривающих налоговые  льготы (вплоть до полного освобождения от любых налогов) для зарегистрированных в них компаний, не ведущих никакой деятельности на их территории (оффшоров).

       Для того чтобы сделать правильный выбор, необходимо понять, чем отличаются оффшорные и неоффшорные юрисдикции друг от друга. Условно можно разделить юрисдикции, используемые в целях МНП и защиты активов, на три группы:

1. Первая группа — классические оффшорные зоны, или оффшоры. Это страны, предоставляющие зарегистрированным в них оффшорным компаниям, не ведущим деятельность на их территории, полное освобождение от уплаты каких-либо налогов в обмен на небольшой фиксированный ежегодный сбор и не требующие сдачи бухгалтерской отчетности. Это, как правило, небольшие «островные» государства. Наиболее известны среди них Багамские острова, Британские Виргинские острова (БВО), Сейшельские острова, Белиз, Маврикий, Нeвис, Панама, Маршалловы острова.
2. Вторую группу составляют юрисдикции, где установлены низкие ставки налогов для определенных типов компаний. Зачастую их причисляют к «оффшорам», а зарегистрированные в них компании могут называть «оффшорными», а еще нерезидентными (non-resident) или освобожденными (exempt). Как правило, такие государства требуют от компаний ведения финансовой отчетности и в ряде случаев уплаты минимальных налогов от своей деятельности. Наиболее показательные примеры таких стран — Кипр, Нидерландские Антильские острова, Гибралтар, Гонконг, Лихтенштейн, Люксембург, Уругвай.
3. К третьей группе можно отнести юрисдикции, отличающиеся высокой респектабельностью. Они предоставляют в ряде случаев различные налоговые льготы при соблюдении, как правило, определенных жестких условий и никоим образом не являются оффшорными зонами. Такие юрисдикции в основном выбирают в целях улучшения имиджа своего бизнеса, придания ему большой респектабельности, а также для возможного последующего выхода на финансовые рынки этих высокоразвитых стран. Среди таких стран — Нидерланды, США, Великобритания, Швейцария.

       Оффшорные и иные юрисдикции довольно разнообразны по административным условиям работы компаний, требованиям к отчетности, налоговым ставкам и т.д. Поэтому  страна регистрации Вашей компании, в том числе оффшора, должна выбираться с учетом конкретного рода Вашего бизнеса, под конкретную возможную схему, а иногда даже под конкретную возможную сделку. Традиционно основными критериями при выборе юрисдикции считаются, с одной стороны, дешевизна и простота регистрации и поддержания компании, а с другой — имидж страны регистрации.

4. Основные ограничения  и риски МНП

       В настоящее время мировое сообщество фактически отказалось от претензий  к оффшорным юрисдикциям, связанных с установлением нулевых ставок налогов для компаний, которые не ведут деятельность в данных юрисдикциях. Однако при этом развитые государства установили специальные правила, позволяющие облагать налогом доходы зарубежных, в т. ч. оффшорных, компаний за пределами юрисдикций, в которых они зарегистрированы. Что касается налогообложения компаний из неоффшорных юрисдикций, то режим и порядок их налогообложения довольно четко регламентирован по месту их налоговой резидентности.

       Упомянутые  правила фактически представляют собой ограничения в использовании МНП, поскольку их применение в ряде случаев может привести к возникновению дополнительных налоговых обязательств, а неприменение – к ответственности за нарушение таковых. Для снижения налоговых рисков на различных этапах МНП такие ограничения должны быть заранее выявлены и проанализированы применительно к конкретной бизнес-модели на предмет реальной возможности соблюдения принципов МНП.  Без этого, как уже отмечалось, какое-либо налоговое планирование либо теряет практический смысл, либо несет в себе серьезные риски.

       Риски же, которые можно уменьшить, используя  международное планирование, связаны  со следующими факторами:

• нестабильность российского корпоративного законодательства;
• изменчивая политика государства в отношении бизнеса;
• периодические кризисные явления в экономике, высокие налоги и непредсказуемость налогового законодательства.

       Можно добавить, что на принятие решения  об использовании инструментов международного планирования влияют также:

• высокий уровень преступности и коррупции;
• недоверие к России со стороны иностранных инвесторов.

       В качестве основных налоговых ограничений  МНП можно выделить положения:

• национального законодательства РФ и судебные доктрины РФ;
• международных соглашений РФ;
• национального законодательства;
• судебные доктрины иностранных государств.

5. Пример международного налогового планирования

       ООО «Фарматун» (российская компания) покупает у  ЗАО «Реккит Бейкер» (иностранной компании) товар на сумму $ 100 тыс. за партию и продает в РФ по цене $200 тыс. за партию. Прибыль ООО «Фарматун» подлежит налогообложению по ставке 20 %. Образовав оффшорную компанию в Республике Кипр, ООО «Фарматун» стала проводить торговые операции через эту оффшорную компанию, по-прежнему получая товар напрямую от западной фирмы.

       Таким образом, схема с участием оффшорной  компании будет следующая:

1. Оффшорная компания  покупает у ЗАО «Реккит Бейкер» товар за $ 100 тыс. за партию;
2. ООО «Фарматун» покупает у оффшорной компании, а по сути, у самой себя тот же товар за $ 185 тыс. и реализует за $200 тыс. в РФ;
3. Прибыль ООО «Фарматун» в несколько раз меньше и облагается по той же ставке-20%.

       Для расчета налоговой экономии необходимо  сопоставить два варианта: ООО «Фарматун» получает товар напрямую от ЗАО «Реккит Бейкер» или покупает у своей же оффшорной компанию. Для упрощения предполагается, что товар не облагается косвенными налогами.

       Вариант №1. Стоимость товара составляет &100 тыс. Дополнительные издержки ООО «Фарматун» равны &10 тыс. Реализация составляет & 200 тыс.

       Налог на прибыль: (100 000-10 000) х 0.20= & 18 000. Следовательно, чистая прибыль: 90 000 – 18 000 = &72 000.

       Вариант №2. ООО «Фарматун» покупает товар у оффшорной компании за &185 nsc. Реализация товара в России происходит по цене &200 тыс. Дополнительные издержки ООО «Фарматун» равны &10 тыс. Прибыль равна &5 тыс.

       Налог на прибыль: 5 000 х 0.20 = & 1000. Следовательно, чистая прибыль по российской части сделки: 5000-1000 = &4000. Оффшорная компания одновременно покупает у ЗАО «Реккит Бейкер» по цене & 100 тыс. и продает ООО «Фарматун» по цене & 185 тыс. дополнительных издержек нет.

       Налог на прибыль: (185 000 – 100 0000) х 4.25 =& 3600 чистая прибыль: 85 000 – 3600= & 81 400. Таким образом, прибыль повторому варианту составляет 81 400 + 4000 =& 85 400.

       Налоговая экономия в результате сравнения вариантов 1 и 2 : 85400-72 000 = &13400.

Заключение

       Оффшорный бизнес – достаточно эффективный инструмент планирования и управление хозяйственными связями. Наибольший эффект достигается в результате использования систем материнских, дочерних и других аналогичных компаний.

       Создание  оффшора  не влечет за собой полного освобождения от налогов, а лишь позволяет снизить их. Оффшорный бизнес не является единственным вариантом снижения налогов в результате МНП, т.к существует возможность снижения  налогов путем создания фирм в странах, с которыми имеется соглашение об устранении двойного налогообложения и где относительно низкий уровень налогообложения и налогового бремени.

       У России есть соглашение об избежании  двойного налогообложения по: строительно-монтажным работам;  международным перевозкам; дивидентам, выплачиваемым иностранному лицу российским лицом; процентам, выплачиваемым иностранному лицу российским лицом; выплатам вознаграждений за работу по найму на строительных и строительно-монтажных площадках.

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Налоговый кодекс РФ.
3. Федеральный закон от 06.08.01 №110-ФЗ (гл.25 НК РФ "Налог на прибыль организаций)
4. ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.02 № 114н.
5. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент.- М.: Финансы и статистика,2000.
6. Налоговое право. Учебное пособие /Под редакцией С.Г. Пепеляева. -М.: ИД ФБК Пресс, 2000.
7. Пеппер Джон "Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования".- М.: Инфра-М, 1998.
8. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике.- СПб.: Полиус, 1998.
9. Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53
10. Пепеляев С.Г. Налоговое право. М., Юристь, 2003г. С. 584-588.
11. Петрыкин А.А.Практический комментарий к международным налоговым соглашениям об избежании двойного налогообложения. СПб. Вершина, 2005г.
12. Злобина Л.А., Стажкова М.М. Оптимизация налогообложения экономического субъекта». М. Юрайт, 2003г. С 156.