Международное прогнозирование в теории и практике международных отношений

         

           МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ  В ТЕОРИИ И     

                                              ПРАКТИКЕ МО 

1. Методология  международного прогнозирования

 

1.1. Методы экстраполяции

1.2. Комплексное  моделирование на основе системного  подхода

1.3. Ситуационный  экспертный анализ  
 

2.  Сценарии международного прогнозирования

 

2.1. Прогностические  сценарии «большого цикла»

2.2. Перспективы  взаимодействия локальных цивилизаций

2.3. « Ассиметричные  вызовы»

2.4. Перспективы  глобализации 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                         Введение

      Проблематика прогнозных исследований  международных отношений приобретает  в последние годы особую значимость. Опыт последних десятилетий, сопровождавшихся  не только очевидными достижениями, но и серьезными просчетами в сфере международного прогнозирования, оказался весьма значимым для его становления как относительно самостоятельной междисциплинарной сферы познания. И в этом прослеживается своя закономерность: в начале XXI века ни один сколько-нибудь значимый субъект международной политики (государство, ТНК, неправительственные институты и т.д.) не в состоянии на практике вырабатывать и проводить в жизнь свою стратегическую линию без той или иной степени погружения в виртуальные сценарии грядущего развития. Уровень нестабильности в мире вырос, и тенденции к его снижению не наблюдается – даже наоборот. Выработка механизмов и средств, позволяющих прогнозировать кризисные ситуации и потенциальные конфликты, становится жизненно важной проблемой для политиков и международного экспертного сообщества.

    Международное прогнозирование — одна из наименее разработанных проблем в теории международных отношений. Исследования по этой теме чаще носят спорадический характер и использование их результатов на практике весьма ограничено, но, тем не менее, проблема разрабатывается как российскими, так и зарубежными учеными.

      Панарин А.С. первым в отечественной и мировой литературе разрабатывает теорию международного прогнозирования, основанную на социокультурном подходе. Он считает, что основу международного прогнозирования определяет раскрытие тайных генетических программ, заложенных в культурной традиции, ценностях и архетипах, и затем практически реализующихся в разнообразных общественно-политических практиках.  Он поднимает такие темы, как кризис прогностической парадигмы эпохи Просвещения, современная политическая история через призму синтетической прогностической модели, прогностические модели «Восток – Запад», «Север – Юг», «Россия – Восток» и «Запад – Азиатско-Тихоокеанский регион».¹

     В своих исследованиях, основанных  на применении системного подхода,  М.А. Хрусталев отмечает, что если  ключевым фактором, определявшим  эволюцию системы международных  отношений на протяжении ее  истории, являлось межгосударственное конфликтное взаимодействие в рамках устойчивых  конфронтационных осей, то к 90-м годам XX в. возникают предпосылки перехода системы в иное качественное состояние. Оно характеризуется «не только сломом глобальной конфронтационной оси, но и постепенным формированием стабильных осей всестороннего сотрудничества между развитыми государствами мира»². В связи с этим автор пытается решить вопрос о соответствии традиционных прогностических методик новым международным реалиям.

    Ю.В. Яковец в своих исследованиях, основанных на цивилизационном подходе, считает глобализацию ключевой проблемой в современном международном прогнозировании. Автор исследует формирование четвертого поколения локальных цивилизаций, тенденции динамики численности населения цивилизаций до 2050 г. и связанные с ними экологические проблемы, распространение постиндустриального технологического способа производства, радикальные перемены в глобальной экономике. Яковец рассматривает вопросы дифференциации структуры властных отношений в условиях глобализации, геополитические и социокультурные аспекты межцивилизационных отношений, проблемы социальной стратификации и социальной мобильности в глобальном масштабе и долгосрочной перспективе.³

   В.И. Пантин исследует основные  подходы к международному прогнозированию на основе анализа тенденций исторического развития. Он делает свои прогностические выводы о развитии России и других стран в первой половине XXI века, основанные на исследовании ритмов и циклов социально-политической динамики.⁴

    Исследования В.Ф. Ли носят  обобщающий характер, их задача - дать наиболее полное и систематизированное  представление о современном  международном прогнозировании.  Ли рассматривает различные методы  и подходы к международному  прогнозированию, прогностические сценарии в рамках каждого подхода и выделяет их особенности, сильные и слабые стороны с точки зрения формирования и проведения того или иного внешнеполитического курса, степени их соответствия будущим реалиям. Исследователь также уделяет большое внимание проблемам глобализации и критикует прогностические сценарии, не учитывающие данный феномен⁵.

      Целью данной работы является  исследование современной теории  международного прогнозирования  в ее связи с практикой международных  отношений.

       Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1 –   проанализировать основные методы  международного прогнозирования  и выявить сферы их наиболее  эффективного применения 

2 –  рассмотреть наиболее распостраненные  прогностические сценарии и проследить их эволюцию

3 –   определить уровень влияния   прогностических исследований на  практику принятия внешнеполитических  решений

     Источниками данного исследования  являются работы И. Валлерстайна  и С.  Хантингтона, разработавших  одни из наиболее актуальных современных прогностических сценариев.

   В своей работе «Анализ мировых  систем и ситуация в современном  мире» И. Валлерстайн, опирающийся  на мирсистемный подход,  анализирует  современное состояние капитализма  и его будущее. По мнению  автора, современная мировая капиталистическая система, как и всякая система, имела начало, а, следовательно, будет иметь и конец. В своих прогностических сценариях Валлерстайн утверждает, что именно глобальное расширение капитализма, интеграция всего мира в одну мирэкономику является предвестником глобальных потрясений, так как «возможности внешней, экстенсивной экспансии исчерпаны»⁶.

    В работе С. Хантингтона «  Столкновение цивилизаций и преобразование  мирового порядка» (The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order) автор отстаивает идею множественности цивилизаций и обосновывает неизбежность столкновения локальных цивилизаций в будущем. По его мнению, это столкновение станет завершающей фазой глобальных конфликтов во всем мире.⁷ 
 
 
 

     

  

     
 
 
 

    

  

         ГЛАВА 1.  МЕТОДОЛОГИЯ  МЕЖДУНАРОДНОГО 

                                           ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 

         Теория международного прогнозирования – это система методологических подходов и способов исследования наиболее вероятных перспектив эволюции мирового сообщества.

          Основные методы международного прогнозирования сводятся В.Ф. Ли к трем базовым группам: а) экстраполяция; б) комплексное моделирование; в) экспертно-ситуационный анализ.⁸

1.1. Методы экстраполяции

       Экстраполяция – это «метод прогностической оценки, при которой на основе исследования частичной совокупности формулируются выводы и оценки более обобщающего, целостного характера»⁹ и осуществляется распространение установленных в прошлом тенденций на будущий период. Экстраполяция  представляет собой один из способов предварительного прогнозирования, который широко применяется в прогностических исследованиях по проблемам глобализации и регионализации.

        Основной принцип, на котором базируется метод экстраполяции, это философско-социологическая концепция непрерывности развития. Каждая новая историческая фаза или этап развития зарождаются в недрах прежних циклов развития, что обуславливает так называемую «повторяемость» самого цикла на новом, более высоком витке циклического прогресса. Это позволяет исследователям определять прогностически некую «усредненную скорость движения прогнозируемого объекта». Здесь перед нами элементарная, или, по терминологии Дж. Мартино, «наивная»¹⁰ экстраполяция.

        Элементарная экстраполяция международных отношений опирается на прогностическую обработку количественных показателей, и, таким образом, обладает определенными количественными ограничениями, что обуславливает некоторую односторонность данного метода, который позволяет выявить лишь одну из вероятных тенденций. Поэтому следует иметь ввиду, что решающее значение в проведении экстраполярных исследований имеет исключительная корректность при отборе исходных параметров прогноза. Погрешности информационного банка данных о прошлом и о настоящем могут серьезно деформировать содержание прогностического исследования, придать ему иррациональные черты и снизить его прикладное значение.  Стало быть, сам метод элементарной экстраполяции дает наиболее ощутимые результаты лишь при анализе относительно стабильных и устойчивых, медленно эволюционирующих систем (цивилизационных массивов, демократической власти, стратегических союзов и пр.). Однако и в этой ситуации результаты исследования многократно уточняются путем интуитивной экспертной интерпретации полученных данных, которые, в свою очередь, должны быть сопоставимы с другими прогностическими исследованиями. 

       Экстраполярный метод включает в себя компаравистику (компаративизм). Опора на метод компаравистики предполагает обращение к тождественным, однотипным, родственным и иным близким ситуациям,  укладывающимся в понятие историко-сравнительной аналогии(политические перевороты, социальные революции, межгосударственные конфликты и т.д.) -  сходство и сопоставимость этих явлений и процессов должны носить сущностный характер. Всякая историческая ситуация, вводимая в прогностическое исследование, как первичная («модельная аналогия») должна обладать «определенным минимумом устойчивых признаков и чередований, возможность которых и исследуется в прогнозируемой ситуации»¹¹. Сопоставляя модели прошлого и сценарии будущего, компаравистическое исследование призвано: во-первых, доказать неизбежность повторения, или наоборот, отхода, от некоторых черт прошлого, и во-вторых, раскрыть гипотетическую возможность появления новых явлений и тенденций. Чтобы до минимума снизить субъективность и ложную аналогию, необходимо установить совокупность аспектов, существенных в одинаковой степени для каждой из  «модельных ситуаций», в которых нередко действует скрытая от поверхностного наблюдения историческая логика. Здесь можно сослаться на исторические примеры любой колониальной войны XX века – «поражение колониальных держав под углом формальной логики представлялось неправдоподобным, однако стало тем не менее реальным фактом,  который подтвердил правоту стратегии национально-освободительных сил».¹²

    Однако следует помнить о том, что любая историческая ситуация уникальна в своем роде и двух абсолютно тождественных событий не может существовать, поскольку многие очень сходные между собой события существенно отличаются друг от друга многими факторами и параметрами.

     Таким образом, экстраполяция представляет собой метод обобщающей стратегической оценки, при котором выводы целостного характера выводятся во многом на основе исследования неких отдельных аспектов мировой политики. Применение метода компаративистики (сравнительно-исторического анализа) существенно обогащает экстраполярные прогностические исследования,  которые, как правило, применяются на практике в сочетании с другими методами международного прогнозирования. 

 

1.2. Комплексное моделирование  на основе системного  подхода

       Комплексное прогностическое моделирование представляет собой сложный многофакторный синтез философско-социологического, историко- культурологического  и политэкономического знания.