Теории языка и речи

Содержание 

Введение           …3

1. Глава I

Теория языка  и речи Фердинанда де Соссюра     …5

2. Глава II

Теория языка  и речи в постсоссюровской лингвистике   …10

1. Теория языка и речи в Пражской школе структурализма  …10
2. Соотношение языка и речи в Копенгагенской школе структурализма…11
3. Теория языка и речи в американском структурализме (дескриптивной лингвистике)         …13
4. Сходства и различия теорий языка и речи в постсоссюровской

    линвистике          …14

3. Заключение          …16
4. Список литературы         …18

 

Введение 

       Вопрос  о соотношении языка и речи волновал умы ученых – лингвистов на протяжении многих лет, десятилетий, веков. Только в начале ХХ в. языковед из Женевы Фердинанд де Соссюр в “Курсе общей лингвистики” впервые четко разграничил понятия “язык” и “речь”. Он отмечал, что в речевой деятельности (langage) необходимо разделить язык как систему (lange) и речь как реализацию этой системы (parole), как последовательность “правильно построенных высказываний”. Кроме того, задача лингвистики, по мнению де Соссюра, состояла в изучении языка как системы.

       Впоследствии, идеи Фердинанда де Соссюра были восприняты и творчески переработаны его  учениками, представителями различных  направлений структурной лингвистики (Пражский кружок, Копенгагенская школа). В свою очередь, их идеи и предложения очень важны для современной лингвистики: они являются этапами становления современных представлений о языке и речи, а также правильного восприятия и понимания лингвистами объекта своих исследований.

       Таким образом, идеи Фердинанда де Соссюра и его последователей нас очень заинтересовали, так как, на наш взгляд, очень важно, изучив их исследования прийти к пониманию того, что же собой представляет объект лингвистических наблюдений.

       Целью нашей работы является изучение теорий языка и речи в рамках исследований Фердинанда де Соссюра, а также представителей различных направлений структурной лингвистики или структурализма. Исходя из цели, нам необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить исследование Фердинанда де Соссюра в области языка и речи, отметить его основные идеи и предложения.
2. Сравнив исследования Фердинанда де Соссюра и его последователей, структуралистов, в области вопроса языка и речи, вывести общее и различное в теориях данных языковедов.

      Теоретической базой для нашей работы послужили труды, как отечественных, так и зарубежных лингвистов К. Бюлера, М. Р. Левова, В. А. Звегинцева, Ф. М. Березина, Т. А. Амировой, Б. А. Ольховикова, Ю. В. Рождественского и других.

      Объектом  исследований являются теории языка  и речи, предложенные в ХХ веке

      Структура работы следующая: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

      Во  введении определяются важность исследования, цель и задачи работы.

      Первая  глава посвящена Фердинанду де Соссюру  и его идее языка и речи. В  ней приводится анализ его выводов относительно соотношения языка и речи. Вторая глава нашей работы посвящена работам структуралистов, занимавшихся вопросами языка и речи после де Соссюра. В заключении приводятся итоги исследования. 

 

1. Глава I

Теория  языка и речи Фердинанда де Соссюра 

      Фердинанд де Соссюр, живший и работавший в  Женеве (1857 – 1913гг.), широко известен, прежде всего, и, главным образом, как автор  “Курса общей лингвистики” – труда, составившего эпоху в языкознании. Основными положениями лингвистической концепции Фердинанда де Соссюра, явившимися концептуальной основой структурализма, являются следующие вопросы:

1. Язык. Определение языка.
2. Язык и речь.
3. Место языка среди общественных явлений. Место языкознания в ряду наук. Семиология (Семиотика).
4. Язык как система знаков. Природа языкового знака.
5. Внешняя и внутренняя лингвистика.
6. Синхроническая и диахроническая лингвистика.

      В данной работе мы ограничимся рассмотрением  только одного положения концепции  де Соссюра, а именно: его теории языка и речи.

      Очень важным для понимания и оценки воззрений самого Фердинанда де Соссюра, а также для понимания истоков, соответствующих лингвистических построений ХХ века, является строгое разграничение которое Фердинанд де Соссюр проводил между языком (la langue) и речью (la parole), которые оба входят как компоненты в речевую деятельность (la langage). Фердинанд де Соссюр также полагал, что если язык психичен, то речь, в отличие от языка, психофизична. Именно поэтому Соссюр пришел к выводу, что проводить четкое разграничение между языком и речью совершенно необходимо. Он также замечал, что если этого не делать, то пришлось бы включить в языкознание целый ряд наук: психологию, антропологию, филологию. Все эти науки по словам Соссюра, “… Мы отграничиваем от лингвистики”.

      Речевая деятельность, по Соссюру, может быть выражена формулой: “Язык + Речь”. Следовательно, язык в понимании Соссюра: “…Только определенная часть, правда, важнейшая часть речевой деятельности”. Фердинанд де Соссюр очень четко формулирует это положение, заявлял: “Язык для нас – это речевая деятельность минус сама речь”. Кроме того, по мнению Соссюра, речевая деятельность многоформенна и разносистемна. Она включает в себя несколько различных областей знания, например: физику, физиологию и психику. Она также относится и к индивидуальной, и к социальной сфере. В концепции Фердинанда де Соссюра она выступает как понятие человеческой речи вообще, как свойство, присущее психике человека.

      Фердинанд де Соссюр также полагал что язык всегда противопоставляется речи, что  соотношение между речью, языком и речевой деятельностью может быть представлено в виде следующей схемы:

      

      Отличительную черту речевой деятельности де Соссюр видит в том, что она охватывает, как индивидуальное, так и социальное начало человека. Следовательно, язык – всегда только социальное, а речь, соответственно является индивидуальной стороной речевой деятельности. Также де Соссюр подчеркивает, что язык социален и усваивается каждым индивидуумом в готовом виде: “… язык это клад, практикою речи отлагаемый  во всех, кто принадлежит к одному общественному коллективу”. Кроме того, Соссюр подчеркивает психическую природу языка: язык – это “ассоциации, крепленные коллективным согласием и в своей совокупности составляющие язык,  суть реальности, имеющие местонахождение в мозгу”.

      Речь  в теории де Соссюра является неким  противопоставлением языку. В “Курсе общей лингвистики” он писал, что речь – это “индивидуальный акт воли и разума, в этом акте надлежит различать:

1. комбинации, в которых говорящий использует код (code) языка с целью выражения своей мысли;
2. психофизический механизм, позволяющий ему объектизировать эти комбинации”.

Но с  другой стороны де Соссюр отмечал, что речь – “сумма всего того, что говорят люди; она включает:

      а) индивидуальные комбинации, зависящие от воли говорящих.

      б) акты, равным образом зависящие от воли говорящих и необходимые  для реализации этих комбинаций.

Следовательно, в речи  ничего нет коллективного: проявления ее индивидуальны и мгновенны”.

      Фердинанд де Соссюр также замечал, что язык и речь тесно связаны между собой и предполагают друг друга: язык необходим, чтобы речь была понятна и тем самым была эффективна; речь в свою очередь необходима для того, чтобы сложился язык; исторически факт речи всегда предшествует языку. Признав внутренне единство языка и речи де Соссюр в то же время утверждает, что эти две вещи совершенно различны. Данный вывод обусловлен свойствами, которые он выделяет, определяя язык и речь:

1. Язык – социальный продукт, речь же всегда индивидуальна. Речь создается индивидуумом отдельно, а язык завещан нам предыдущими поколениями. Из этого следует, что язык не деятельность (fonction) говорящего.
2. Язык существует в мозгу каждого говорящего в виде грамматической системы, речь же является реализацией этой системы.
3. Язык – явление существенное, речь же можно сравнить с побочным и случайным явлением. Существенным в языке являются закрепленные языковой практикой нормативные факты языка, а к побочным и случайным явлениям принадлежат всякого рода колебания и индивидуальные отклонения в речи. Соссюр признавал существование взаимосвязи языка и речи, но предлагал изучать их отдельно.

      В “Курсе общей лингвистики” де Соссюр отмечал: “Вероятно, мы знаем язык только через речь. Речь нужна для того, чтобы установился язык.

      1) В языке нет ничего, что не вошло бы в него (прямо или косвенно)через воспринимаемую речь…. Наоборот, речь возможна лишь благодаря такому продукту, как язык, который снабжает индивида элементами для построения речи.

      2) Коллективное сознание вырабатывает  и фиксирует язык, являющийся по сути своей коллективным. Когда мы говорим, что слово вошло в язык, мы подразумеваем, что оно получило общественное признание, но нет коллективной речи. Акты речи индивидуальны и мгновенны”.

      Таким образом, по Соссюру, объект изучения языкознания обладает различными свойствами, но их необходимо разграничить. Поэтому де Соссюр, требуя речевой деятельности, предлагает различать две науки – лингвистику языка, изучающую язык и лингвистику речи, изучающую особенности индивидуальной речи. Следует отметить, что де Соссюр придавал лингвистике речи второстепенное значение. Он полагал, что исследователю “надо избрать либо один, либо другой из двух путей и следовать по избранному пути независимо от другого; следовать двумя путями одновременно нельзя” Соссюр отдавал предпочтение изучению лингвистики языка.

      Таким образом, хотелось бы отметить, что  одной из наиболее значимых заслуг Фердинанда де Соссюра является изучение и четкое обозначение внутренних противоречий в речевых процессах. Обнаружив эти противоречия, он заявил о необходимости жесткого разграничения языка и речи, а также наук, изучающих эти аспекты речевой деятельности. Однако, принимая в целом точку зрения Фердинанда де Соссюра о необходимости разграничения языка и речи, мы позволили себе возразить де Соссюру, полагая, что его полное противопоставление языка как социального продукта речи, как индивидуальному факту, довольно спорно и дискуссионно. Прежде всего, язык носит социальный характер и обслуживает все общество, являясь средством общения между людьми. Но воспроизведение языка множеством людей не может быть одинаковым. Происходят различные индивидуальные отклонения и особенности, которые больше всего проявляются в лексике, но при этом, безусловно, не изменяют социального характера языка. Язык постигается через речь, следовательно, и речь несет в себе социальные черты.

      Кроме того, язык всегда является целостным  по своей структуре. Поэтому на наш  взгляд, совершенно неправомерно делить лингвистику на две автономные науки. Г. Якобсон в одной из своих работ призывает соссюровскую модель языка, как “предельно упрощенный и искусственный конструкт”. Хотя лингвистика изучает два разных явления, они взаимосвязаны и взаимозависимы, а поэтому область ее исследования остается одной. Следовательно, и лингвистика может быть только одной. 
 

 

2. Глава II

Теории языка  и речи в постсоссюровской лингвистике

      Прежде  всего, необходимо отметить, что существует прямая преемственность между положениями де Соссюра и представителей структурализма в современном языкознании. Например, одни структуралисты (Н.С.Трубецкой) развивали учение де Соссюра о языке и речи применительно к фонетике, другие (Л. Ельмслев) сосредоточили свое внимание на понимании языка, как системы чистых отношений, за которыми не скрывается ничего реального. Таким образом, европейский структурализм заимствовал общие идеи де Соссюра и развил их в дальнейшем.

      Для нас в данной работе наиболее интересен  вопрос о соотношении теорий языка  и речи, выдвинутых различными представителями  структурализма. Также, на наш взгляд, необходимо сравнить эти теории и выделить их сходства, различия и особенности.

2.1 Теория  языка и речи в Пражской  школе структурализма