Искусство спора

МИНИСТЕРСТВО  ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА 
ФГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» 

Реферат 
по дисциплине: «Риторика» 
на тему: 
«Искусство спора» 
 

                                                              Выполнила: ст. уч. гр. № 791                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Скобелева Екатерина Проверил: Майор М.Н. 
 
 

Санкт-Петербург 
2011 
 

    Содержание

    Введение. --------------------------------------------------------------------3

    1. Корректные и некорректные споры---------------------------------4

    2. Споры об истине и споры о ценностях ----------------------------10

    3. Разновидности споров ------------------------------------------------12

    4. Общие требования к спору ------------------------------------------17

    5. Победа в споре----------------------------------------------------------20

    Заключение  ----------------------------------------------------------------23

    Список  использованной литературы ---------------------------------22

 

     Введение

    Убеждение - одна из центральных категорий  человеческой жизни и деятельности. Убеждение изучается многими науками, в том числе и риторикой. В традиционном понимании риторикой называют ораторское искусство, искусство убеждать с помощью слов. Его синоним - красноречие. Существует и такое понятие риторики как - искусство убеждать с помощью слов. Это искусство может проявляться не только там, где есть оратор и слушатель, где есть устная речь, звучащая с трибуны. Не только в парламентах, академиях, судах, школах, университетах и церквах. Убеждающая речь звучит и на рынке, и в транспорте, и дома, и на садовых скамейках. Убеждающая речь присутствует в коротких записках в письмах, в газетной и журнальной публицистике. Она широко отражена в художественной литературе, причём не только в авторской речи, но и, что особенно важно, в диалогах персонажей. Одним из элементов этого искусства и является искусство спора. В данной работе я ставлю целью изучение спора, его сущности как искусства.

 

1. Корректные и некорректные споры

    Спор  представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны  приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. 
         Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.

    Спор  предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной  позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

    Спор  как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:

    - на  тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом («столкновение мнений»);

    - и  пропонент, и оппонент выдвигают  какие-то доводы в поддержку  своих позиций;

    - каждый  из спорящих подвергает критике  позицию противной стороны.

    Если  какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.

    Иногда  все возможные ситуации аргументации пытаются свести к спору или представить  последний, по меньшей мере, как парадигму  аргументации вообще. Это, конечно же, неправомерно. У призывов и проповедей нет ничего общего со спорами. Если тезис, поддержанный аргументами или нет, обращен к тем, кто нейтрален к нему, то опять-таки нет оснований отождествлять эту ситуацию со спором.

    Спор - это ситуация, когда аргументирование опровергается противоположное  мнение. Зная много или даже все о спорах, их основных разновидностях и требованиях к ним, можно не иметь никакого представления о призывах и проповедях и иметь очень слабое представление о перебранке или ереси.

    Нагорная  проповедь - это аргументация, но не дискуссия Христа со своими последователями; молитва - это тоже аргументация, но не полемика молящегося с Богом по поводу своих недооцениваемых добродетелей.

    Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут  быть корректными и некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и те и другие приемы.

    Корректные - чтобы знать, как можно, пользуясь  допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения.

    Некорректные - чтобы предвидеть, что можно  ожидать от неразборчивого в средствах  противника и уметь вывести его на чистую воду.

    Спор - это борьба, поэтому в споре  применимы общие методы успешной борьбы.

    Во  всякой борьбе очень ценной является инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести спор по своему сценарию.

    Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него доводы. Предвидя его аргументы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

    Один  из приемов, допустимых в устном споре, - отвлечение внимания противника от той  мысли, которую нужно провести без  критики. С этой целью мысль или  не высказывается вовсе, а только подразумевается, или высказывается, но как бы мимоходом, возможно в сокращенной, стертой форме. Можно для отвлечения внимания выдвинуть другую идею, способную своим содержанием или формой привлечь внимание противника, задеть его, поразить и т.п. Можно также, прежде чем высказать мысль, которую нужно провести без критерий, выдвинуть какой-то второстепенный, но заведомо слабый аргумент. Спорщик, постоянно нацеленный на поиск слабых мест в доводах противоположной стороны, сразу же набросится на явно слабое место и пропустит ближайшие к ней доводы, особенно если они приводятся «между прочим» и не бросаются в глаза своей ошибочностью.

    Иногда  полезно возложить «бремя доказывания» на оппонента - сослаться, например, на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общего положения. Тезис противника окажется исключением из этого положения, и ему нужно будет доказать правомерность такого исключения.

    Не  только корректна, но и желательна концентрация действий, направленных на центральное  звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

    Можно применять в споре и прием  опровержения противника его же собственным  оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае предоставляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

    Эффект  внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные  и важные сведения к концу спора.

    Корректность приема, используемого вами в споре, существенно зависит от того, какими приемами или уловками, пользуется противоположная сторона. Скажем, эффект внезапности уместен в споре с тем, кто сам приберегает самые важные и неожиданные сведения к концу спора; напирать на слабое звено аргументации оппонента особенно оправданно в том случае, когда он сам постоянно выискивает слабые стороны ваших доводов и т.п.

    Когда противник прибегает к некорректным приемам, ваши приемы могут становиться  более хитрыми, оставаясь в рамках корректности.

    К корректным приемам обычно относят  оттягивание возражения. Уловка эта  в чистом виде вполне позволительна  и часто необходима.

    В тех случаях, когда предмет спора  не вполне определен, можно не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно изложить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

    Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять  слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре.

    Некорректные  приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие.

    Наиболее  грубыми являются «механические» уловки. Таков, в частности, неправильный «выход из спора».

    Самым грубым и самым механическим считается  прием, когда противнику не дают говорить.

    Довольно  грубым приемом является и организация  «хора» полуслушателей-полуучастников спора, всячески восхваляющих доводы одной  стороны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное отношение  к доводам другой стороны. «Вот остроумное замечание! Это называется смотреть в корень вещей», «Превосходно!», «Безусловно правильно», «Изумительный ответ» и т.п.,

    - эти  восклицания адресуются той стороне  спора, которую поддерживает специально  подготовленная аудитория; «Слабый  ответ», «Плохие доводы», «Это то же, что ничего не ответить», «Все это только пустые оправдания», «Доводы, внушающие жалость» и т.п.,

    - все  это адресуется стороне, которую  аудитория намеревается «завалить».

    Предельно грубый прием в споре - использование  насилия, физического принуждения или даже истязания для того, чтобы заставить другую сторону, если не принять тезис, то хотя бы сделать вид, что она его принимает. Это - разновидность «аргумента от палки». Другой его разновидностью являются доводы, апеллирующие к тайным мыслям и невыраженным побуждениям другой стороны в споре.

    Спор - это определенная деятельность, причем деятельность, требующая напряжения не только интеллекта, но и всех духовных сил человека. Мысль, память, воображение  спорящих должны работать особенно эффективно и ярко. Смешавшийся, вставший в тупик, растерявшийся участник спора, рискует забыть и упустить свои самые надежные и выигрышные доводы и потерпеть наудачу в споре. Если мы сильно взволнованы, возбуждены, горячимся, смущены и т.п. - мы спорим хуже, чем обычно. Спор - это не соревнование чистых интеллектов, а состязание, затрагивающее все стороны человеческой души.

    Еще один некорректный прием - использование  ложных и недоказанных аргументов в  надежде на то, что противная сторона  этого не заметит. Употребление этих аргументов нередко сопровождается оборотами типа: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы остается упрекать себя за незнание того, что давно всем известно.

    К одной из форм лжи иногда относят намеренное запутывание, или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить. Целый ряд некорректных приемов - их обычно называют психологическими - как раз и ориентируется на то, чтобы вывести оппонента в споре из психического равновесия, расстроить работу его мысли и воображения. Самая грубая и обычная уловка - раздражить противника и вывести его из себя. Для этого пускают в ход грубые выходки, оскорбления, глумление, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д. Если противник «вскипел» - дело выиграно. Он потерял много шансов в споре. Некоторые искусно стараются «взвинтить» его до желательной степени.

    Некорректен и такой психологический прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другою. Этот прием особенно «эффективен», когда быстрая, путаная, постоянно меняющая свое направление речь обращена к неопытному спорщику или к человеку, мыслящему пусть основательно, но медленно и с трудом схватывающему только кое-что из сказанного.