Предмет современной риторики

      ПОНЯТИЕ РИТОРИЧЕСКОЙ ФИГУРЫ 

      Слово фигура в составе термина «риторические фигуры» («риторическая фигура») соответствует латинскому слову figura, что означает «оборот речи; очертание; изображение; вид» и греческому слову schema — схема.

      Фигуры  речи — это особые формы («фигуры») синтаксических конструкций, с помощью  которых усиливается выразительность (экспрессивность) речи, увеличивается сила ее воздействия на адресата. Такие «узоры», по которым можно «вышивать» отдельную фразу или целостное объединение фраз в речи, складывались тысячелетиями в практике риторической деятельности, теоретически осмысливались риторами, описывались в специальных трактатах. «Во всяком практическом рассуждении,— пишет П. Сергеич,— важно не только то, что сказано, но и то, как сказано. Риторика указывает некоторые искусственные приемы усиления мыслей формой их изложения» (Искусство речи на суде.— М., 1988.— С. 222). О них мы сейчас и будем говорить.

      Насчитывается несколько десятков риторических фигур; все они очень интересны и реально полезны в речи. Нам же придется ограничиться только теми риторическими формами, которые абсолютно необходимы, потому что: 1) встречаются и сейчас почти в любой публичной речи, а у культурных и образованных собеседников — и в любом разговоре (заметим: а если не встречаются — значит, речь плоха и недостойна того, чтобы ее принимать во внимание); 2) эффективны и просты в употреблении; 3) представляют собой тот minimum minimorum — минимальный минимум (кстати, это фигура тавтологии (дублирования), ее мы рассматривать не будем), без которого ни о какой риторике не может быть и речи.

      За  два тысячелетия истории риторики создано много различных классификаций риторических фигур. Мы не будем специально останавливаться на этом вопросе (ведь набор наших риторических фигур очень невелик) и те несколько риторических форм, которые будем рассматривать, распределим на три группы.

      Первая  будет включать фигуры, при которых  структура (конструкция, схема) фразы  определяется соотношением значений слов — понятий в ней. Это — антитеза и градация. Противопоставление понятий  и соответствующее построение фразы  образует фигуру антитезы, расположение понятий в порядке нарастания или убывания значения — фигуру градации.

      Вторая  группа объединит синтаксические схемы (фигуры), закрепившиеся в речевой  традиции (устной, а затем и письменной) как особые риторические средства потому, что они обладают свойством облегчать ее слушание, понимание и запоминание. Это фигуры: повтор, единоначатие, параллелизм и период.

      И наконец, в третью группу войдут те риторические формы, которые используются как приемы диалогизации монологической речи, а следовательно, привлекают и оживляют внимание адресата, активизируют его, побуждают к «собственному внутреннему слову», способствуют установлению гармонических отношений между говорящим и слушателем. Это фигуры риторического обращения; риторического восклицания; риторического вопроса; одобрения; признания своей ошибки; введения в текст вымышленной оратором речи — собственной или чужой. 

      АНТИТЕЗА  КАК ФИГУРА РЕЧИ И  СМЫСЛОВАЯ МОДЕЛЬ 

      Антитеза  (от греч. anti — против + thesa — положение: противоположение, противопоставление)—не только средство выразительной речи. Это (как и метафора, образ) — в первую очередь действенный способ создания идей, соответствующий природе человеческого мышления,— из мысли извлекать противоположность, познавать мир не только путем сравнения сходных явлений (метафора), но и в столкновении явлений противоположных, «крайних».

      Антитеза  – форма, в которую часто облекаются аористические суждения. По словам мыслителя Мармонтеля, великие мысли обыкновенно принимают форму антитезы. Откройте любой сборник афоризмов, пословиц, крылатых фраз – и вы обнаружите, что большая часть собранных там изречений построена в виде антитетических периодов. Противопоставление занимает важную позицию в ряду уже упоминавшихся «общих мест», помогающих развить мысль о предмете (вспомним топ «сопоставление: поиски различного», топ «разновидности» и разделение разновидностей на хорошие, «полезные» и плохие, «вредные»).

      Риторики  советуют: «если нет настроения, если мысль не приходит – берите антитезу» (Давыдов Г.Д. Ораторское искусство. – Пенза, 1927). Она поможет без особых усилий развить мысль о предмете, усилить эффект. Антитеза даёт возможность создать целую серию контрастов и противоположностей: из одной мысли с помощью антитезы можно сделать две, как можно камень одним ударом расколоть на два, а потом ещё каждую часть расколоть на две.

      В основе антитезы – пара (или несколько  пар) антонимов, языковых или контекстных. Приведём антитетическую фигуру у Цицерона: Когда всё спокойно, ты шумишь; когда  все волнуются, ты спокоен; в делах безразличных – горячишься; в страстных вопросах – холоден; если когда надо молчать ты кричишь; когда следует говорить – молчишь; если ты здесь – хочешь уйти; если тебя нет – хочешь возвратиться; среди мира требуешь войны; в походе вздыхаешь о мире; в народных собраниях толкуешь о храбрости, в битве дрожишь от страха при звуке трубы.

      Итак, антитеза хороша тем, что не утомляет слушателя, придает мысли силу и  выразительность, так как обе  части противопоставления выделяют, как бы «высвечивают» одна другую. Главное – антитеза употребима всегда и везде, так как соответствует вечным противоречиям жизни: жизнь  смерть, радость и горе, свет и тьма – всегда рядом, всегда вместе.

      ГРАДАЦИЯ  И ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ  РЕЧИ 

        Градация (от лат. gradatio – постепенное изменение, нарастание или убывание) – риторическая фигура, название которой в русских переводах античных риторик передаётся словом лестница, потому что суть градации состоит в расположении нескольких перечисляемых элементов.

      Тост.

      Хороший тост выразителен и эмоционален. В типологии речевых актов его можно отнести к речевым фактам-мотивам. Вместе с тем он, как правило, служит и для развлечения слушателей, и потому гораздо чаще, чем комплимент, сходен по структуре с намёком, с притчей, с загадкой; разгадка же её даётся в конце тоста и подается как его тема: Так выпьем же за… Искусные мастера «застольной риторики» отличаются умением говорить так, что невозможно или достаточно трудно предсказать, слушая тост, какая тема будет названа в заключительной фразе. Чем неожиданнее эта разгадка – развязка, т.е. названная в конце тема, тем больше удовольствия получают участники застолья. Хороший тост подкрадывается к своей заключительной фразе, как леопард крадётся к своей добыче.

      Вот как чаще всего строится тост такого типа (далее рассмотрим структуру тоста как текста):

      Начало (экспозиция): говорящий выбирает и  называет какую-нибудь деталь наличной ситуации или какой-нибудь элемент  определённого события: одно из обстоятельств  данного «сборища», или предшествующих ему, или взятый из другой, но важной, значимой ситуации. Например (приведём и проанализируем структуру одного тоста, произнесённого тамадой-хозяином грузинского дома, принимавшего гостей из Италии): Друзья мои! Сегодня все мы ездили вместе с Джвари и купили в этом древнем монастыре свечи.

      Основная  часть (развитие). Выделенный элемент (деталь) описанной или упомянутой ситуации служит «завязкой» текста, который  развивается дальше, достигая «кульминации» – точки наивысшего напряжения : С нами была маленькая Катарина. Наши гости, принесшие в мой дом столько радости, завтра вернутся домой, в свой город, вечный город – Рим. Пусть пройдёт много лет, и пусть все они будут живы и здоровы.

        Пусть Катарина растёт, доставляя  радость и счастье всем вокруг  себя, даря тепло, как ровно горящая свеча.

      Развязка  – называние темы: элемент, названный в «завязке» – загадке, служит для «развязки» – разгадки, образует тему тоста: Пусть на свадьбе Катарины будут зажжены эти свечи из монастыря Джвари, и тогда в этот счастливый день, спустя многие годы, пусть огонёк этих свечей напомнит вам наш сегодняшний праздник, нашу встречу и нас – ваших друзей.

      Понятно, что приведенная нами структура  тоста — отнюдь не единственно  возможная.

      «Устройство»  тоста может быть гораздо проще  и ближе к «обыкновенному» построению хвалебного эпидейктического слова. Приведем пример «тоста за друга»: Я предлагаю поднять бокалы за человека, которому все мы и особенно я обязаны одним из ценнейших даров жизни. Этот дар может быть признан величайшим, потому что (далее следует краткое и эмоциональное доказательство: он приносит то-то и то-то, он дает то-то и то-то и пр.) Как вы, может быть, уже догадались, этот дар — дружба. Выпьем же за нее и за того, кто так щедр в своих дарах.

      В заключение заметим, что застолье как риторическое событие конденсирует, ярко отражает особенности речевой культуры народа. В современной отечественной речевой культуре риторика застолья, особенно в торжественных случаях, носит явно «заимствованный» характер — это подражание, имитация и своеобразное преломление инокультурной, и прежде всего — грузинской традиции.

      Тема VI. Эристика – культура спора. 

      План. 

1. Виды спора.
2. Тема, проблема, предмет спора.
3. Аргументация в споре.
4. Классификация аргументов.
5. Уловки в споре.
6. Законы логики и ошибки в умозаключениях.

      О ПРИРОДЕ ПОДЛИННОГО (ПРОДУКТИВНОГО) СПОРА 

      Слова спор, спорить, кажется, всем понятны. Однако употребляют их довольно часто для обозначения совершенно разных действий. Так, выражение мы поспорили иногда значит просто — «подрались». А можно ли провести определенную, четкую границу между обсуждением какого-либо вопроса и спором о предмете обсуждения? Это нелегко. Однако в риторике все же найдены основания для такого разделения и, соответственно, определения спора как одного из важнейших особых видов речевого общения. Что же такое настоящий спор?

      «Отец риторики» софист Протагор — автор первого в европейской культуре трактата «Искусство спора». Напомним: Протагор первый сказал, что о каждой вещи, о каждом предмете есть (по крайней мере) два мнения. Борьбу, столкновение этих разных мнений об одном предмете он назвал «диалогом». Замечательное высказывание, проливающее свет на истинную природу настоящего спора, принадлежит неизвестному ученику Протагора, тоже софисту. Этот безымянный автор маленького трактата, дошедшего до нас также без всякого собственного названия, писал: «Думаю, что если бы кто-нибудь приказал всем людям снести в одно безобразное, что каждый считает таковым, и опять из этой кучи взять прекрасное, что каждый признает (прекрасным), то опять ничего не осталось бы, ибо каждый думает по-разному» (Цит. по: Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон.— М., 1969.— С. 17).

      Что означает эта метафора? То, что нельзя считать собственное мнение о каком-либо предмете единственно верным, имеющим исключительное право на существование. Риторически образованный человек должен быть подготовлен к тому, что, кроме его собственной позиции, собственного понимания того или иного вопроса, реально и объективно существуют и другие точки зрения. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать?» (Гетманов А. Д. Логика.— М., 1986.— С. 208.) К сожалению, это суждение справедливо во всем, кроме одного: так бывает не иногда, а почти всегда. Исключение составляет как раз противоположное: умение четко, ясно, однозначно сформулировать тезис и для себя самого, и для адресата.

      «Расплывчатость», «многозначность» формулировки тезиса дают большие преимущества оппонентам: всегда можно «придраться» к слишком общей формулировке, к двусмысленному или содержащему многозначные слова высказыванию. В современной полемической и дискуссионной практике нередко употребляются слова демократия, капитализм, социализм и подобные; содержание этих слов настолько расплывчато, настолько неопределенно, что именно они в высказываниях спорящих становятся главными «мишенями» для возражений.

      Сенека  сказал: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Прежде чем выдвигать тезис, хорошенько подумайте: а что вы все-таки хотите доказать? Сформулируйте это конкретно и определенно. Тезис, сформулированный в виде высказывания: «Налоги следует уменьшить» легко оспорить и опровергнуть: «Как, все налоги? Что значит «уменьшить»?