Спор. Логические и психологические аспекты полемики

1.2.Стратегия и тактика спора

       В реальной жизни мы нечасто сталкиваемся с дискуссией или полемикой в  чистом виде как правило, эти два  вида спора сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. По этой причине необходимо иметь  представление о стратегии и  тактике спора.

       Стратегия спора - это общий план его ведения. Нет какой-либо единой и неизменной стратегии спора, поскольку складывающаяся в споре ситуация постоянно меняется и невозможно предугадать все  аспекты и нюансы спора; кроме  того, в большинстве случаев каждая из спорящих сторон придерживается своей  собственной стратегии.

       Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис - должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально  возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее  продумать доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "пауке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и  резервные. Основными являются аргументы, которые являются достаточными для  обоснования тезиса; резервные аргументы  используются в случае осложнений.

       Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием  тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать  заранее продумать слабые места  тезиса и подобрать опровергающие  доводы (контраргументы) или сосредоточить  свое внимание на проблемных пунктах  темы обсуждения и по возможности  выработать проекты решения проблемных ситуаций.

       Выше  уже указывалось, что не стоит  спорить по второстепенным вопросам. Споры по принципиальным вопросам редко  бывают стихийными. Поэтому организация  процедуры спора (как правило, в  виде дискуссии) является необходимым  элементом стратегии спора. Организационные  вопросы весьма разнообразны: предварительные  наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному  вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.

       Тактика спора - это подбор и использование  в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка  зрения верна - она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах спора  используются и разные тактические  приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава  его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т.д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.

       Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его  участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать возникающие эмоции - черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в  случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных  выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, и, следовательно, уменьшит возможность  трансформации спора в свару.

       Во-вторых, беспроигрышным тактическим приемом  является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной  стороны. Эффект этого приема можно  усилить с помощью типичных для  таких случаев выражений: "Мне  нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать", "Это свежий взгляд на проблему, неплохо  бы обсудить перспективы, которые она  открывает" и т.п.

       В-третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной  стороны для убедительных доводов  другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический  настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более "сговорчивой", как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, и, в  конечном итоге, вашей точки зрения.

       В-четвертых, распространен тактический ход, называемый "условное принятие доводов  противника". Этот прием позволяет  избежать прямого опровержения точки  зрения соперника в споре. Условно  соглашаясь с доводами противника, мы вместе с ним выводим из его  посылок сомнительные следствия, подводя  к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.

       Возможна  другая вариация тактического приема "условное принятие доводов противника". Довольно часто оказывается, что  контрдовод соперника совместим  с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость  его опровержения. Рассматриваемый  тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.

       Следовательно, стратегия и тактика спора - две  стороны одной медали. Не стоит  пренебрегать ни одной из них. Как  бы хорошо ни были продуманы стратегия  или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность  позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.

       Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С  его помощью достигается более  глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение; более четко обозначаются позиции  людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме  того, спор является эффективным средством  выработки оптимального решения  тех или иных вопросов. В конце  концов, спор вносит разнообразие в  общение людей, украшает речевые  коммуникации, делая их живыми и  запоминающимися.

       Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку  зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений?

       Правильный  способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в  присутствии третьего лица.

       Выступая, против мнения руководителя, важно:

       знать, когда нужно, а когда не нужно  отстаивать свою точку зрения;

       знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие - нет;

       знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя.

       Если  Вы считаете, что необходимо возразить  своему руководителю, постарайтесь сделать  это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.

       Характер  противоречий в споре нередко  зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической  межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта  профессиональных отношений.

       Если  Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете  сердиться, демонстрировать свое явное  неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву  отношений и к отчужденности  со стороны руководителя.

       Ну  а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны  и спокойны, не ликуйте по данному  поводу. Не вставайте в позу - «Я же говорил Вам». Лучше выскажите  признательность руководителю за то, что он Вас выслушал, понял и  принял Ваше предложение.

       Существуют  также различные методы воздействия  на собеседника.

       Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

       Метод «Салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

       Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

       Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да... Да...» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

       Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

       Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

       Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Несмотря  на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять  ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим  аспектам повседневности. Но лично  я вовсе не являюсь сторонником  спора и стараюсь всячески его  избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным  последствиям и, как таковой, вовсе  небезопасен. Однако мы должны уметь  минимизировать возможный ущерб, причиненной  этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

       Человек, который вступает в спор должен всегда действовать, основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и  эмоциях.

       Спорящий  на время должен стать «своей же точкой зрения», он должен на время  забыть об окружающих и вести спор, стать ее частью.

       Спор  это не просто словесная перепалка, а аргументированное доказательство своей точки зрения. В споре  главное сохранять самообладание  и не переходить за рамки общепринятых канонов и закона.

       Ещё надо запомнить, что в споре не всегда побеждает тот, кто прав, а  побеждает тот, у кого больше прав, а вообще лучше всего не вступать в спор и лучшим средством для  этого является компромисс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. «Конфликтология» СПБ. 2007.
2. Брендон Т. «Как ладить с трудными людьми» СПБ, Дрофа, 2000.
3. Введенская Л.А. Деловая риторика. – Ростов Н/Д: Мари, 2008. – 511с
4. Карнеги Д. «Язык убеждение»  М., 2000
5. Левин Г.Д. В споре рождается истина? Вопросы философии. – 2002. – № 11. – С.48-59
6. Максимова В.И. Русский язык и культура речи М., 2008. – 435с.
7. Поварнин С.И. Спор. – М.: Флинта; Наука, 2002. – 120с.
8. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. – М., 2004. – 435с.