Защитительная речь адвоката

         Полемика, прямо ориентированная на третью сторону - на судью, предполагает, что он, объективный и справедливый, разрешит сложившуюся неблагоприятную ситуацию, скажет, кто ближе к истине и кто чем должен поступиться ради благостного,  взаимоприемлемого мира.

       именно для полемического диалога. Эти требования в меньшей степени относятся к беседе, дебатам, совещаниям или вовсе не применимы к  ним.

            С другой стороны, общие принципы полемики верны для любого ее типа.             Вот они: принцип демократизма (по отношению к собеседнику),             объективности (арбитров), тщательности (отбора слов и выражений),             недопустимости (ложных аргументов), выдержки и хладнокровия             (субъектов полемики).  

5.4.  ВЫДЕРЖКА И ХЛАДНОКРОВИЕ

     . Необозримы нюансы психологических состояний партнеров. Полемика тем             и отличается от мирного обмена мнениями, что даже в благородном своем варианте, в познавательном типе, является все же интеллектуальной дуэлью. Испуганный, растревоженный, раздосадованный спорщик - уже не соперник. Мысль нервного человека разрывается на все менее связанные куски, логика уступает место эмоциям, доводы - лозунгам и обидным выпадам в сторону оппонента.

            Разгоряченный, а тем более разъяренный полемист утрачивает           значительную часть своей интеллектуальной мощи. Вместо последовательных, убедительных построений - обрывки мыслей, фрагменты идей, связанных уже не логикой, а громкостью голоса, оскорбительными нападками на собеседника. 
 

     Полемика может быть очень острой, но, пока она остается спором по существу дела и касается доводов противника, она не выходит за пределы допустимого. Как только полемика переходит с твердой почвы фактов и доводов на личность противника, она теряет принципиальный характер.

     Мимика и жесты должны быть естественными и соответствовать содержанию речи. Нужно избегать любой из возможных крайностей: безжизненного выражения лица и бессильно висящих или опирающихся на кафедру рук, чрезмерной мимики и жестикуляции, производящих впечатление развязности, свидетельствующих об отсутствии у оратора чувства меры. Мимика и жесты должны быть сдержанными, в меру скупыми и оправдывающими свое назначение - помогать оратору донести до сознания слушателей содержание его речи.

×åì îñòðåå ñïîð ïî ñóùåñòâó, òåì áîëüøå ñäåðæàííîñòè è òàêòà äîëæåí ïðîÿâèòü çàùèòíèê, ÷òîáû åãî àðãóìåíòàöèÿ íå ïåðåøëà â ëè÷íûå âûïàäû. Åñëè äàæå åãî ïðîòèâíèê ïîçâîëèò ñåáå âûõîäÿùèå çà ãðàíèöû äîçâîëåííîãî íàïàäêè, ëó÷øèì îòâåòîì â òàêîì ñëó÷àå îñòàåòñÿ ñäåðæàííàÿ ïîëíàÿ äîñòîèíñòâà ïîëåìèêà ïî ñóùåñòâó

  В зависимости от устройства нервной системы, от крепости   отстаиваемой позиции выводить из себя, раздражать может многое. В том числе и безупречность логических построений  соперника, убедительность его аргументации. Помнить о принципе «выдержка и хладнокровие» следует при встрече с косноязычием, неумением ясно и определенно выражать свои мысли. Но все-таки  особенно важен этот императив против полемистов, сознательно и             многократно использующих такие приемы, как:

            «переспрашивание» (когда имеется в виду не совершенно правомерное             уточнение позиций, а именно раздражающее приставание), «повторы» (по             существу, обратный вариант, когда оппонент в пятый, шестой раз,  выводя из себя, бесконечно повторяет и повторяет уже усвоенную формулировку, свой удачный аргумент, чью-то понравившуюся реплику, напоминает вашу случайную оговорку...), «перебивание» (иной раз в споре можно и перебить соперника, если ваша реплика способна сократить перебор анализируемых в полемике вариантов. Но если это делается постоянно... Если перебивают в основном для того, чтобы             путь рассуждении не выглядел столь убедительно гадким.) 

     Â çàêëþ÷èòåëüíîé ÷àñòè ðå÷è çàùèòíèê ïîäâîäèò èòîãè îñóùåñòâëåííîãî èì àíàëèçà ôàêòè÷åñêèõ è þðèäè÷åñêèõ îáñòîÿòåëüñòâ äåëà, ôîðìóëèðóåò îêîí÷àòåëüíûå âûâîäû, îïðåäåëÿåò ñâîå îòíîøåíèå ê âîïðîñàì, ïîäëåæàùèì ðåøåíèþ ñóäà.  ýòîé ÷àñòè ðå÷è çàùèòíèê îáðàùàåòñÿ ñ ïðîñüáîé îá îïðàâäàíèè ïîäñóäèìîãî, åñëè âèíà ïîñëåäíåãî äîëæíûì îáðàçîì íå óñòàíîâëåíà, ëèáî î íàçíà÷åíèè åìó ìèíèìàëüíîãî ñðîêà íàêàçàíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîãî ñîîòâåòñòâóþùåé ñòàòüåé Óãîëîâíîãî êîäåêñà, ëèáî î ïðèìåíåíèè ê íåìó íàêàçàíèÿ, íå ñâÿçàííîãî ñ ëèøåíèåì ñâîáîäû è ò. ä. Çàùèòíèê âûñêàçûâàåò òàêæå ñâîè ñîîáðàæåíèÿ îòíîñèòåëüíî çàÿâëåííîãî ãðàæäàíñêîãî èñêà ïî äðóãèì âîïðîñàì, âàæíûì ñ òî÷êè çðåíèÿ ïîäçàùèòíîãî. 

     Çàêëþ÷èòåëüíàÿ ÷àñòü äîëæíà áûòü êðàòêîé, ÷åòêîé, îáðàçíîé; îíà äîëæíà âûðàæàòü ãëàâíóþ èäåþ çàùèòû, åå îñíîâíóþ ìûñëü è âìåñòå ñ .òåì áûòü îðãàíè÷åñêè ñâÿçàííîé ñ îñòàëüíûìè ÷àñòÿìè ðå÷è, íåïîñðåäñòâåííî âûòåêàòü èç íèõ.  
 
 

     Реплика не является необходимой составной частью судебного процесса. После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Таким образом, реплика возможна лишь в процессе, где есть, по крайней мере, два участника судебных прений: прокурор или общественный обвинитель, гражданский истец, потерпевший или их представители - с одной стороны; защитник (профессиональный или общественный) либо подсудимый, сам осуществляющий свою защиту, с другой стороны. 

     Реплика в отличие от речи вся построена на полемике с государственным обвинителем. Краткость реплики обуславливает обычно большую напряженность и страстность тона. 

     Â ñâÿçè ñ ýòèì âîçíèêàåò âîïðîñ î äîïóñòèìûõ ïðåäåëàõ ïîëåìèêè. Îñíîâíîå ïðàâèëî, êîòîðîå äîëæíî íåóêîñíèòåëüíî ñîáëþäàòüñÿ â ñóäåáíîì ïðîöåññå, - âåæëèâîñòü è êîððåêòíîñòü. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. - М.: Юристъ,1995. -256 с.

2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М. - 1991г.  

3. А. Ивин. Логика. Учебное пособие. Второе издание, - М., Знание, 1998.

4. А. Ивин. Элементарная логика. - М., Знание, 1994.