Различия между крайней необходимостью и необходимой обороной

2.1. Ответственность  за превышение пределов крайней  необходимости

Условия правомерности крайней  необходимости принято разделять  на две группы, первая из которых  характеризует опасность, при наличии  которой совершаются действия, причинившие  вред охраняемым уголовным законом  интересам. Такая опасность может  быть в случае, если, например, пожар  или снегопад уже начались, больной  в данный момент нуждается в срочной  медицинской помощи, забравшиеся в горы альпинисты уже теперь крайне истощены от голода и т.п. Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М., который во избежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое торможение, от чего передней частью его машины был сбит пешеход Бюллетень ВС РСФСР. - 1976. - № 1. - С.3..

Понятие превышения пределов крайней необходимости дается впервые, оно сформулировано в ч. 2 комментируемой статьи. С объективной стороны такое превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался. По новому УК превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Этим указанием закон решил проблему, до сих пор считавшуюся спорной: как квалифицировать спасение своей жизни или своего здоровья за счет жизни или здоровья другого лица. Комментируемая статья отвечает однозначно: в этом случае налицо превышение пределов крайней необходимости.

С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости  будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и  степени грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда.

Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило  превышение пределов крайней необходимости  и причинило имущественный ущерб, вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако состояние крайней необходимости, при котором был причинен такой вред, является смягчающим обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) Комментарий к УК РФ./ Под. ред. В.Т.Томина. - М.:Юрайт, 2002. - С.101..

3. Различия между  необходимой обороной и крайней 

необходимостью

Крайняя необходимость имеет  ряд сходных моментов с необходимой  обороной. Их сближает социальная значимость, цели соответствующих действий и  их основания. Вместе с тем они  и существенно отличаются друг от друга.

Источником опасности  при необходимой обороне являются общественно опасные действия человека. При крайней необходимости таким  источником могут быть не только человеческие действия, но и разрушительные силы природы, нападения животных и т.п.

При необходимой обороне  вред причиняется посягающему. При крайней необходимости - лицу, не связанному с созданием опасности личности, его правам, государственным и общественным интересам.

Необходимая оборона не является преступной, если причиненный вред меньше, равен или даже больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный  вред должен быть всегда меньше, чем  предотвращенный.

Необходимая оборона допускается  и тогда, когда обороняющийся имел возможность защитить государственные, общественные и личные интересы, не прибегая к причинению вреда посягающему. Состояние крайней необходимости исключается, если устранение опасности было возможно без причинения вреда третьим лицам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения научно-исследовательской  работы на тему «Крайняя необходимость» были освещены следующие вопросы:

1. Касающиеся понятия  и признаков крайней необходимости.  При рассмотрении вопроса в  плане крайней необходимости  как понятия законодатель четко  его определил в ст. 39 УК РФ. Что же касается признаков,  характеризующих крайнюю необходимость,  они исходят из самого существа  понятия крайней необходимости,  поэтому следует выделить пять  основных признаков, характеризующих  институт крайней необходимости.  Первый признак выражается в  причинении вреда охраняемым  законом интересам. Второй признак  непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность. Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный.

2. Касающиеся условий  правомерности причинения вреда  и ответственность за превышение  пределов крайней необходимости.  В этом вопросе необходимо  отметить условия правомерности  причинения вреда, ведь при  отсутствии хотя бы одного  из этих условий наступает  ответственность. Эти условия  следующие:

- должна быть угроза  законным правам и интересам  (жизни, здоровью, собственности  и т.д.);

 

- должен быть источник  угрозы: эпидемия, болезнь, стихийные  бедствия;

- наличность угрозы;

- реальность;

- невозможность избежать  угрозы без причинения вреда;

- вред причиняется не  тем, кто создал угрозу, а третьим  лицам;

- вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного;

- не должно быть превышения  пределов крайней необходимости.

При превышении пределов крайней  необходимости наступает ответственность  в виде смягчающего обстоятельства, изложенного в п. ж ст. 61 УК РФ с оговоркой, что ответственность наступает лишь за умышленные преступления.

3. Касающиеся рассмотрения  различий между крайней необходимостью  и необходимой обороной. Необходимо  различать крайнюю необходимость от необходимости для того, чтобы правильно квалифицировать преступление. Несмотря на то, что между ними много общего, существует и ряд различий, таких как:

Необходимая оборона	Крайняя необходимость
1. Источник - посягающий	1. Грозящая опасность
2. Вред должен причиняться  посягающему	2. Третьим лицам
3. Величина вреда не  оговорена	3. Вред должен быть  обязательно
4. -	4. Невозможность устранить  безвредными способами

Но для дачи заключения по вопросу, касающемуся крайней  необходимости нужно задать вопросы, а достигнута ли та цель и те задачи, поставленные в самом начале научно-исследовательской  работы.

Безусловно, цель достигнута, но не в том объеме, в каком  хотелось бы. Ведь для этого необходимо обладать определенными профессиональными  навыками и практикой в данной области. Что касается поставленных задач, то они разрешены в полном объеме, так как данные задачи рассматривались  каждая в своей отдельной главе  и тем самым были разрешены  поставленные задачи в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты:

1. Конституция Российской  Федерации от 12.11.93г.//Российская  газета. - 1993, - 25 декабря.

2. УК РФ от 13.06.1996г. в  ред. ФЗ то 27.05.1998. №77. - ФЗ ; от 25.06.98 г. №92 - ФЗ ; от 9.02.99г. №24 - ФЗ ; от 9.02.99г. №26 - ФЗ ; от 15.09ю.93г. №48 - ФЗ ; от 18.03.99 г. №55 - ФЗ ; от 9.07.99г. №156 - ФЗ ; от 9.07.99г. №157 - ФЗ ; от 9.07.99 г. №№158 - ФЗ ; от 9.03.2001 г. №25 ФЗ ; от 20.03.91 г. №26 ФЗ ; от 19.26.01 г. №83 - ФЗ ; от 19.06.2001 г №84 ФЗ ; от 7.08.2001 г. №121 - ФЗ ; от 17.11.01 г. №144 - ФЗ ; от 17.11.2001 №151 - ФЗ ; от 25.11.01 г. №192 - ФЗ ; от 4.03.02г. №23 ФЗ ; от 14.03.2002г. №29 - ФЗ ; от 7.05.02г. №48 - ФЗ ; от 7.05.02 №50 - ФЗ ; от 25.06.02 г. №72 - ФЗ ; от 24.07.02 г. №103 - ФЗ ; от 27.07.02г. №112 - ФЗ ; от 31.10.2002г. №153 - ФЗ ; от 11.03.03 г. №30 - ФЗ ; от 8.12.03 г. №162 - ФЗ // СЗ РФ. 1996. - №25 - ст.2954; СЗ РФ. - 2003, - №50. - ст. 4848.

II. Специальная литература:

1. Ветров Н.И. Уголовное  право. Общая часть,: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 415 с.

2. Уголовное право Российской  Федерации, Общая часть.: Учебник/Под  ред. Б.В. Збравомыслова. - изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М.: ЮРИСТ,2001. 480 с.

3. Уголовное право. Общая  часть.: Учебник/Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: НОРМА - ИНФРА, 1998. - 516 с.