Борьба парадигм в советской и российской социологии семи

     Плюрализации жизненных стилей, в том числе семейных культур, здесь оказывается лишь внешним, декларируемым. Семья рассматривается в данном случае как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. В настоящее время все эти типы функционируют параллельно, и, по мнению С.И. Голода, исследовательская задача состоит в том, чтобы выяснить, в каких моделях и пропорциях функционируют в современной России три указанных типа семьи. В этой концепции "классической моногамии (но не единобрачию)" противопоставляются "альтернативные союзы", к наиболее представительным относятся фактические браки, повторные браки и семьи с неродным родителем.

     Налицо традиционный и политический наиболее конформный подход, основанный на функциональной и системной теориях семьи и получивший в свое время широкое распространение среди социологических концепций фамилистики на Западе.

     Однако  при всей своей продуктивности этот подход скрывает немало подводных рифов, которые могут потопить ученого  идальго, без оглядки устремляющегося  к светлому образу прекрасного идеала семьи. Научная терминология этих школ все увереннее осваивается сегодня  молодыми российскими социологами, занимает прочные позиции в тезаурусе социально-политических решений, транслируется на уровень образования и проникает в язык повседневного общения. Основной тезис ставшего популярным подхода к семье сводится к утверждению о функциональности этого социального института.

     Инновационный теоретико-методологический подход к семье, как субъектно-центрический, ставит во главу угла интересы самой семьи, оценивая как естественные и исторически обусловленные все те процессы, которые в ней происходят. Престиж семьи как малой группы был и будет неизменно высоким уже по той причине, что семья представляет собой центр удовлетворения многих потребностей - естественно-биологических, социально-психологических, индивидуально-психологических, присущих индивиду как потенциальному или реальному ее члену. До настоящего времени в социологии семьи главенствующую позицию занимал социоцентрический подход, ставящий во главу угла интересы общества, предполагающий исследование социальных функций семьи. В настоящее время особую популярность приобрел эгоцентрический подход, появившийся в процессе гуманизации и гуманитаризации общественного сознания в пореформенную эпоху. Семьецентрический подход к исследованию семьи как социальной общности является, по сути дела, той доминантой, которая позволяет определить наиболее адекватные теоретические и практические способы решения проблем функционирования семьи.

     Сегодня российское социологическое сообщество еще только начинает входить в  зону действия антропологической революции, но ее влияние на нашу культуру уже  достаточно ощутимо хотя бы в том, как возрастает пристальное внимание не только к чужим культурам, но и к своей собственной. 

Заключение

     Для исторической судьбы социологии семьи  в России характерна удивительно  последовательная тенденция сужения  методологической базы. Многообразие социально-философских построений до Октября 1917 г. могло породить различные  варианты собственно социологических  исследований семьи, но в стране восторжествовала философия марксизма-ленинизма. Развернутые  в 20-х - середине 30-х гг. дискуссии  о нескольких вариантах трактовки  темы семьи в рамках пусть даже одной социально-философской концепции  были свернуты к концу 30-х гг. и  свелись к достаточно голым абстракциям  исторического материализма. Возобновившиеся в середине 60-х гг. попытки поливариантного построения "промежуточной" социологической теории семьи закончились утверждением (в качестве методологии такого "промежуточного" уровня) концепции, связанной с именем А.Г. Харчева, оставшейся единственной общепризнанной до 90-х гг. Отечественная социология не пошла по пути американской и западноевропейской уже на том основании, что разработки зарубежных ученых были недоступны российским исследователям в силу идеологического запрета и языкового барьера. А.Г. Харчевым выявлена социальная сущность брака и семьи, продолжены заявленная классиками социологии традиция эволюционного подхода к развитию брачно-семейных отношений, новый для российской социологии функциональный подход к семье.

     М.С. Мацковский развил традицию функционального подхода, взял на вооружение системный подход и показал связь между экономическими условиями жизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьей, их иерархией. С.И. Голод одним из первых в отечественной социологии поставил вопрос о сохранении в новых условиях не просто нуклеарной семьи, а семьи моногамной. А.Г. Вишневский связал исполнение семьей ее репродуктивной функции с жизненным циклом не только самой семьи, но и женщины, показав различия в демографических интересах общества и недемографических интересах семьи. А.И. Антонов и В.М. Медков продолжили движение в сторону исследования внутренней структуры семьи, обратились к микросоциологии семьи. В их трудах с позиций социальной демографии артикулированы утверждения о крахе российской семьи, вызванном атрибутивными характеристиками индустриально-рыночной цивилизации; о кризисе, угрожающем самому существованию человеческого рода; о том, что возвращение к нормальному функционированию семьи фактически невозможно.

     Современное состояние методологического разрежения может произвести впечатление полного  исчезновения теоретических основ  у отечественной социологии семьи. Тем не менее, накопленный запас эмпирических фактов и обобщений, зачатки нетрадиционных концептуальных построений в области социологии семьи позволяют с умеренным оптимизмом смотреть в будущее.

     Если  схематично описать перспективы  развития социологии семьи в России, то они видятся таким образом:

     - Нынешнее состояние исследовательского  затишья продлится еще несколько  лет. Инициировать новый подъем  исследований сможет только повышение  общественного и государственного  интереса к проблемам семьи  и брака. 

     - Ожидать всплеска исследовательской  активности, вызванного внутринаучными причинами, можно, по-моему, только в случае появления новой социологической парадигмы, контуры, суть и время появления которой предсказать сейчас, естественно, невозможно, несмотря на то, что количество претендентов на это место все увеличивается.

     - Развитие социологии семьи в  рамках уже сложившихся подходов  будет в ближайшие годы происходить  плавно, сопровождаясь размыванием  междисциплинарных границ с культурной антропологией, историей, исторической демографией и, по-видимому, политологией.

     - Освоение западного опыта и  стиля теоретизирования в проблематике  семьи и брака, утверждение  образцов и моделей эмпирических  исследований, принятых в мировой  науке, будет происходить не  слишком стремительно, инициируясь  развитием совместных проектов  и инновационными стремлениями  научной молодежи и замедляясь  стремлением исследователей старшей  генерации сохранить уже сложившийся  стиль и образ деятельности, найти  собственный путь интеграции  в мировое научное сообщество.

     - Особое влияние на развитие  социологии семьи окажут женское  движение и еще не проявившиеся  в полной мере "генерационные" общественные движения (причем не только молодежные).

     - В связи с ростом организованности  и мобилизационной готовности  социальных групп, объединенных  по тендерным и генерационным признакам, усилится вовлеченность социологии семьи в формирование практической социальной политики и в реформирование общества с использованием не традиционных для российской социологии каналов и методов.

     Литература

1. Соловьев Н.Я. Семья в советском обществе. М.: Госполитиздат, 1962.
2. Шимин Н.Д. Семья, брак и быт. М.: Политиздат, 1964.
3. Юркевич Н.Г. Семья в современном обществе. Минск: Беларусь, 1964.
4. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР: Опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.
5. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание, 1968.
6. Юркевич Н.Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. Минск: БГУ, 1970.
7. Фундаментальные программы исследований брака и семьи. М.: ИСИ АН СССР, 1986.
8. Здравомыслов А. Г. Социология в России // Вестник Российской Академии наук. 1994, № 9.
9. Дудченко О.Н. О противоречиях в жизнедеятельности современной семьи // Социальный потенциал семьи / Ред. А.И.Антонов. М.: ИС АН СССР, 1988.
10. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. и др. Судьба семьи - судьба человечества // Проблемы родительства и планирования семьи / Ред. А.И.Антонов. М.: ИС РАН, 1992.