Борьба парадигм в советской и российской социологии семи

Содержание

1 Введение………………………………………………………………………....2

2 Советская  социология семьи…………………………………………………..5

3 Российская  социология семьи….

4 Заключение…………………………………………………………………….17

5 Литература……………………………………………………………………19 

Введение

     Социология  семьи - одна из старейших социальных дисциплин. Проблема брака и семьи  всегда представляла массовый и устойчивый интерес. Институт семьи всегда находился  в центре внимания социологии.

     Семья имеет двойственный характер: с одной  стороны - социальный институт, с другой - малая группа, которая развивается  и функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего  политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений.

     Семья - социально санкционированное и  относительно постоянное объединение  людей, связанных родством, браком или  усыновлением, живущих вместе и экономически зависящих друг от друга.

     Семья подразумевает реализацию ряда социальных функций (например, воспитание детей), включает совокупность общих ценностей, являющихся переплетением статусов и ролей.

     Социология  семьи является одной из старейших  социальных дисциплин. И это понятно. Ведь ее объект изучения - социальный институт семьи - в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные  труды, так или иначе описывающие  и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать  непреходящее значение семейно-родовой  организации бытия.

     Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые  предусловия функционирования социума  путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

     Для принципиального разграничения  различных социологических учений в литературе широко используется такое  важное понятие, как парадигма, выдвинутое еще в 20-х годах американским науковедом, философом и историком науки Г.Куном:

     Парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающих специальным категориальным аппаратом и признающихся группой ученных.

     Социологическая парадигма - это система наиболее общих, исходных и важных оснований, достаточно признанной социологической  теории, определяющая ее концептуально-методологический подход к постановке и решению  социальных задач. Парадигмы не возникают в готовом виде, они постепенно формируются, эволюционируют, складываются в систему представлений, чтобы со временем смениться другими парадигмами или быть дополненными ими.

     Парадигма – обоснование основных целей  и задач теоретико-методологического  изучения проблемы или социального  явления в общем или отдельных  частей.

     Исходя  из данного определения, можно утверждать, что понятие парадигмы шире понятия  теории. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки.

     Необходимо  также отметить, что наличие в  социологии нескольких парадигм также  подтверждает ее статус самостоятельной  науки. Все социологические парадигмы  можно разделить на три уровня: макропарадигмы, микропарадигмы и универсальные общие парадигмы. Помимо данной классификации, существуют и другие.

     Одной из самых распространенных среди  них является классификация российского  социолога Г. В. Осипова, который выделял следующие группы социологических парадигм:

     1) парадигмы социальных факторов (структурный функционализм и теория социальных конфликтов);

     2) парадигмы социальных дефиниций (символический интеракционализм и этнометодология);

     3) парадигмы социального поведения (теории обмена и социального действия).

     В западной социологической мысли  сегодня выделяется пять основных парадигм: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционализм, этнометодология.

     Каждая  парадигма определяет специфический  подход исследователя к изучению, интерпретации и оценке социальных объектов и требует выработки  своеобразного категориального  аппарата. Социология, как свидетельствуют  ее история и особенно современность, – это не монопарадигмальная, а полипарадигмальная наука. Ее развитие связано с постоянным возникновением, обоснованием, расширением влияния одних парадигм, опровержением и падением других, их противоборством и сменой. Многообразие социологических парадигм не исключает возможности и их группировки. Так, например, они могут быть объединены в структурные, куда могут быть включены парадигмы функционализма, конфликтологии и интерпретативные (интерпретивные), куда должны быть включены парадигмы интеракционизма, феноменологии, этнометодологии и др.

     Советская социология семьи 

     Развитие  этого направления в России тесно  связано с развитием социологии в целом, но как частная социологическая  дисциплина она имеет, конечно, и  свою особую историю. Если обратиться к дооктябрьскому (1917 г.) периоду, то без большого преувеличения можно  констатировать лишь предпосылки формирования социологии семьи в рамках построения многообразных вариантов отечественной "общей" социологии. В период 20-х-середины 30-х гг. XX в. борьба исторического материализма с иными концепциями и теориями общественного устройства велась "на фронтах" основополагающих понятий и принципов общественных наук, поэтому до социологии семьи дело просто не дошло. Можно отметить лишь "практические приложения революционной науки" в области семейного законодательства, проблем пролетарской и партийной этики, а также ряд эмпирических социальных исследований, касающихся практики сексуального поведения некоторых социальных групп.

     С середины 30-х до середины 60-х гг. обнаружить в советских общественных науках что-либо, напоминающее социологию семьи, практически невозможно. Социология семьи и брака появилась в 60-е гг. Построенная в эти годы в условиях монометодологии исторического материализма советская концепция социологии семьи явилась монотеорией и оставалась таковой до середины 80-х гг. В целом для периода середины 60-х-середины 80-х гг. характерен заметный прирост эмпирических социологических исследований семьи, довольно широко тематизированных, однако являющих собой достаточно пеструю картину уровней методической проработанности и корректности, связанных с теоретическими предпосылками чаще всего декларативно. За эти годы был накоплен значительный запас эмпирических фактов и обобщений, но теоретическое развитие предметной области оказалось куда менее динамичным. Уход в тень схоластического варианта социального философствования в середине 80-х гг., ухудшение социально-экономической и политической ситуации сопровождались существенным спадом исследовательской активности в области социологии семьи, не преодоленным до настоящего времени.

     Тем не менее, упомянем здесь о некоторых трудах.

     Значительный  интерес до сих пор представляет работа И. Кухаржевского, подробно проанализировавшего разнообразные теории и концепции, связанные с правовой регламентацией брака в древности.¹ П. Каптерев дал развернутый психологический и исторический анализ структуры, происхождения и направлений эволюции основных внутрисемейных отношений, во многом предвосхитивший ряд современных исследований.²

     М.М. Рубинштейном с удивительной прозорливостью (как показала педагогическая практика XX столетия в Советской России) были исследованы положительные и  отрицательные стороны общественного  и семейного воспитания.³ Тесно связанные с проблемами семьи и брака вопросы половых ролей, "женского характера", места женщины в культуре, социальной обусловленности и исторической динамики половых различий интенсивно разрабатывались В.М. Хвостовым.⁴

     Особо следует отметить небольшую, но очень  содержательную статью Питирима Сорокина "Кризис современной семьи (социологический  очерк)".⁵ И конечно же нельзя не упомянуть М.М. Ковалевского, большое внимание уделившего широкому кругу проблем, относящихся к происхождению главных социальных институтов ("генетическая социология").⁶ Из всех российских социологов, признанных научным сообществом до Октября 1917 г., едва ли не единственным, удостоившимся переиздания своего труда в период торжества исторического материализма как общесоциологической теории, стал М.М.Ковалевский. Речь идет о его работе "Очерк происхождения и развития семьи и собственности" (изданной в русском переводе трижды: в 1895, 1896 и 1939 гг.).

     Российская  социологическая мысль дореволюционного периода была достойной предпосылкой для развития российских же социологических  исследований семьи в рамках нескольких социально-философских ориентации - аналогично тому, как это случилось  на Западе. Однако история рассудила  иначе: из мощного корня вырос  только один побег.

     И вряд ли кто-либо мог в те годы предположить, что из обширного ряда отечественных  и зарубежных работ, исследующих  эволюцию форм собственности, семьи  и политического устройства, одна - труд Ф. Энгельса "Происхождение  семьи, частной собственности и  государства" окажет в XX столетии столь  существенное влияние на развитие социологии семьи в России.

     После XX съезда КПСС возник бум социологических  исследований. В середине 60-х гг. стремление социологии отделиться от исторического материализма сопровождалось не только широкой дискуссией о предмете и месте социологии в системе  обществоведческих дисциплин, но и  утверждением представления об уровневом  построении самой социологии. Концепция  трех уровней структуры социологии (общая теория, специальные социологические  теории и эмпирические исследования) отдавала высший социально-философский  уровень историческому материализму, промежуточный - социологическим теориям, касающимся отдельных сторон и сфер общественной жизни, а эмпирический уровень - конкретно-социологическим исследованиям. Начинают формироваться отраслевые направления социологии, в ряду которых оказалась и социология семьи. Логика обоснования необходимости специальной социологической теории семьи выглядела примерно так: характеристика семьи как одной из форм социальной общности людей, как элемента структуры общества, его "ячейки" признавалась закономерной и необходимой при философском анализе социальной жизни и социального развития. Но такая характеристика не может "работать" в программе конкретно-социального исследования, поэтому для эффективного взаимодействия двух "полюсов" социологической науки требовалось промежуточное звено. Естественно, что для обоснования такого звена "отраслевой" социологической теории необходимо было построить методологически (точнее, идеологически) грамотный и выдержанный дедуктивный переход от исторического материализма. Это условие было выполнено, и долгое прошлое социологии семьи сменилось началом короткой еще истории.

     В связи с тем, что социология брака  и семьи в середине 60-х гг. конституировалась  как "отраслевая", появилась возможность  обсуждать ее главные аспекты  по основным параметрам "ставшей" науки: институционализация и динамика научных публикаций, развитие теории (концепций, идей) и эмпирических исследований. Сама наука вначале именовалась "социологией семьи и быта", а затем - то "социологией семьи  и брака" (или "брака и семьи"), то просто "социологией семьи".

     В этот период социологические исследования семьи проводились особенно активно. За период с 1968 по 1983 г. в стране опубликовано более 3 тыс. работ по семье. Наибольшее число работ посвящено вопросам репродуктивного поведения, совмещения профессиональных и семейных ролей  работающих женщин, распределению власти и обязанностей в семье. Значительный массив данных введен в научный оборот Всесоюзным исследованием репродуктивных установок, проведенным в НИИ ЦСУ  в 1969 г.

     В начале 80-х годов усилилось внимание специалистов к образу жизни семьи, эмоциональным отношениям супругов, конфликтам, распределению обязанностей, отношениям власти и авторитета, государственной  помощи семье (включая деятельность служб семьи и семейных консультаций), теоретическим и методическим проблемам, молодым семьям, воспитанию детей  в неблагополучных семьях, сексуальному и добрачному поведению. Одновременно сократилось количество публикаций по правовым аспектам брака, репродуктивным функциям семьи, профессиональной деятельности женщин. Следует отметить, что своего печатного органа у социологов семьи  не было и нет. Лишь в единственном (до 1989 г.) в стране социологическом журнале "Социологические исследования", главным редактором которого с момента образования и более 10 лет был А.Г.Харчев, нерегулярно появлялись публикации по проблемам семьи под рубриками "Факты, комментарии, заметки (с рабочего стола социолога)" и "Прикладные исследования".

     В начале 90-х годов наиболее популярными  темами стали проституция, девиантное поведение, дети-сироты, покупной брак, самоубийства, наркомания, гомосексуальное поведение, нравственная подготовка к семейной жизни, городская многодетная семья, до - и послеразводовая ситуация, женщины - предприниматели.

     Концептуальные  построения социологии семьи рождались  в условиях методологического и  идеологического диктата исторического  материализма и должны были строиться  по определенному "диалектическому" методу. В середине 60-х гг. почти одновременно вышло несколько работ, каждая из которых могла претендовать на открывшуюся вакансию специальной социологической теории семьи (Н.Я. Соловьев, Н.Г. Юркевич, АТ. Харчев, Н.Д. Шимин).