Гендерный подход на Западе разрабатывается в 1970е годы как когнитивная практика женского движения второй волны и как критика социальной теории, и потому во многом определяется закономерностями развития последних. Исследования опираются на адаптирование социальной теории к проблематике социальных отношений между полами. При этом основное русло социологии критикуется как то, которое выстраивается из рефлексии опыта публичной сферы, где доминировал в течение всего периода модернизации мужской опыт.
Феминистская критическая мысль осваивает и развивает марксизм, структурно-функциональный анализ и драматургический интеракционизм.
Феминистские последователи марксизма предлагают (по крайней мере) два варианта концептуализации гендерных отношений. Во-первых, они утверждают, что сфера воспроизводства является столь же значимой для социального порядка, как и сфера производства. Воспроизводство - мир домашнего хозяйства, семьи и деторождения - это сфера восстановления и пополнения рабочей силы, где главным действующим лицом является женщина, при этом ее рабочая сила и домашний + эмоциональный труд не замечается и не оплачивается капиталистическим индустриальным обществом. Таким образом, марксистские феминистки мыслят сферу воспроизводства как сферу угнетения женщин. Капиталистическая эксплуатация в системе производственных отношений рассматривается как производное от первичного угнетения женщины в семье.
Второй шаг феминизма заключается в выдвижении концепции «двойной системы» угнетения женщин в современном обществе. Капитализм и патриархат - это параллельно действующие системы, которые создают структурные факторы гендерного неравенства. Главная мысль этой теории заключается в том, что капитализм и патриархат являются отличными друг от друга и равно всеобъемлющими системами социальных отношений, которые сталкиваются и взаимодействуют между собой. В результате наложения двух систем эксплуатации возникает современный общественный порядок, который может быть назван «капиталистическим патриархатом».
В марксистской феминистской традиции неравенство материальных ресурсов и жизненных возможностей мужчин и женщин рассматриваются как структурно обусловленные (капитализмом и/или патриархатом), а сами «женщины» и «мужчины» - как относительно недифференцированные категории (иногда - как «социальный класс»). Отношения между категориями - это отношения неравенства и эксплуатации (патриархата), при которых женщины как класс дискриминированы в публичной сфере. Структуралистские концепции, адаптированные такими феминистскими теоретиками, как Джульетт Митчелл и Гейл Рубин, исходят из того, что положение индивида определяется его положением в структурной оппозиции «мужчина – женщина». Инкорпорируя в анализ поло-родовых отношений Маркса-Энгельса и К. Леви-Стросса, политэкономию и структурализм, Г. Рубин вводит понятие поло-гендерной системы. Это понятие стало одним из основных в гендерном подходе. Согласно Рубин, «в каждом обществе существует: система "пол/гендер" (sex/gender system) - определенная организация, посредством которой биологический "сырой материал" половой жизни и воспроизводства человека подвергается человеческому, социальному вмешательству и приобретает определенные конвенциональные формы». Иными словами, поло-гендерная система - это «набор механизмов, с помощью которых общество преобразует биологическую сексуальность в продукты человеческой деятельности и в рамках которых эти преобразованные сексуальные потребности удовлетворяются».
Феминистки переосмысливают также и функционалистский поло-ролевой подход. Так, либеральный феминизм (одно из направлений феминистской мысли), критикуя, адаптирует положения парсонсианства (в том числе о напряжении половых ролей и кризисе американской семьи), используя их для анализа угнетения женщин и мужчин предписанными традиционными ролями. Феминистский подход в этом своем варианте остается структурно-функционалистским, однако меняется пафос анализа гендерных отношений: акцент делается на измерение неравенства, на обоснование возможностей изменений в содержании этих ролей. Примерами такого варианта гендерного подхода являются исследование по андрогинии Сандры Бем, которая разработала методику измерения степени маскулинности и фемининности, книга Б. Фридан «Мистика женственности» и многочисленные последующие феминистские исследования, которые используют понятия социализации, роли и статуса для интерпретации различий положения женщин и мужчин в обществе. Согласно этой позиции, поведение мужчин и женщин различно, поскольку оно соответствует разным социальным ожиданиям. Исследователи показывают, как эти ожидания воспроизводятся такими социальными институтами, как школа, семья, профессиональное сообщество, средства массовой информации. Изменяющиеся ожидания становятся главной темой обсуждения социальных ролей в этом варианте гендерного подхода. Роли, предписанные представителям разного пола перестают рассматриваться как взаимодополняющие, делается акцент на их иерархию и отношения власти.
Поворот исследовательского интереса от уровня структур к уровню действий, к социологии повседневности, позволил феминистским теоретикам инкорпорировать идеи социального конструирования реальности в анализ гендерных отношений. Драматургический интеракционизм и этнометодология вписывается в русло «социально-конструктивистского поворота» в социальных науках и радикализируется в гендерных исследованиях. В этой перспективе гендер понимается как социально-сконструированное отношение связанное с категоризацией индивидов по признаку пола. Микросоциология концентрирует внимание на уровне повседневных взаимодействий, посредством которых производятся разные гендерные отношения в разных культурах.
Теория социального конструирования гендера основана на различении биологического пола и социальной категории принадлежности к полу. Гендер определяется как работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит отношения неравенства и дискриминации. «Женщины» (как и «мужчины») более не рассматриваются как недифференцированные категории, напротив, категория различия становится основной в определении женственности и мужественности. Различия задаются через контексты возраста, расы и сексуальной ориентации.
Социологи-конструктивисты обращаются к тому, как воспроизводится гендерное неравенство в повседневном взаимодействии «здесь и сейчас». Американские феминистские социологи Кэндес Уэст и Дон Зиммерман утверждают, что создание гендера происходит постоянно во всех институциональных ситуациях на микроуровне. Вслед за Ирвином Гоффманом они считают, что отнесение индивидов к той или иной категории по признаку пола является существенно значимым для социально компетентного («подотчетного») поведения. Успешная коммуникация опирается, как правило, на возможность однозначной идентификации пола собеседника. Однако, категоризация по признаку пола, далеко не всегда однозначна и не обязательно соответствует биологическому полу индивида. Приписывание пола происходит согласно правилам создания гендера, принятым в данном обществе и выражаются в гендерном дисплее. Понятие гендерного дисплея используется авторами для утверждения социальной сконструированность не только гендерных различий, но и биологического пола.
Итак, гендерный подход развивается как феминистская критика основных направлений социологии. Однако под влиянием феминистской критики в настоящее время в западной социологии произошли такие изменения, которые уже не позволяют отделить тематику отношений полов от собственно гендерного подхода. В настоящее время гендерные исследования в области социологии сталкиваются с теми же проблемами, что и социологическое знание в целом, а именно с проблемой соотношения уровней структур и действия, с полемикой символического интеракционизма и этнометодологии, с одной стороны, и структурализма и функционализма, с другой. Варианты решения этой проблемы мы можем найти в объединительной парадигме, вслед за сторонниками которой (такими как П.Бурдье и А.Гидденс), в рамках гендерных исследований осуществляется попытка сочетания уровней структур и действия. Попытку концептуализировать гендерные отношения в рамках объединительной парадигмы делает австралийский социолог Роберт Коннелл. Анализ практик позволяет исследовать как через социальные взаимодействия на микроуровне осуществляется конструирование социальных отношений. Анализ структур дает возможность исследовать ограничения макроуровня, которые являются условиями осуществления практик. В рамках данного подхода гендерные отношения рассматриваются как процесс; структуры складываются исторически, а способы структурирования гендера многообразны и отражают господство разных социальных интересов.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В историко-социологическом контексте наибольшую известность получила концепция Т. Парсонса, предложившего функциональное объяснение различия гендерных (половых) ролей в семье и обществе. Отметим, что в теории Парсонса понятие роли приобретает особое значение, поскольку роль в данном случае рассматривается в качестве связующего звена личности с определенной социальной структурой. И в этой структуре главной единицей является выполняемая личностью роль, а не сама личность.
Отметим, что социологическая теория Парсонса формировалась в кризисный период развития американского общества (годы, последовавшие за “великой депрессией”), поэтому внутренней ее задачей был поиск механизмов стабилизации общества и его институтов, семьи в том числе. По мнению некоторых исследователей, Парсонс взял в качестве основного объекта анализа наиболее распространенный в США в середине 20-х годов 20-го века тип семьи – работающий муж и жена – домохозяйка и фактически просто описал этот феномен, придав ему статус универсальности и инвариантности. Традиционная сегрегация половых ролей приобретает у Парсонса характер “функциональной”, то есть обеспечивающей стабильное существование социальной системы. Показательно, что сам Парсонс признавал тот факт, что отстранение женщины от публичной сферы вызывает у нее состояние психологического дискомфорта, что возможно “толкнет женщину на следование мужской ролевой модели…но, несмотря на заметный прогресс эмансипации, традиционно домашний образ жизни женщины пока практически не изменился. Однако вполне очевидно, что увеличение масштаба перемен в этой области повлечет за собой глубокие изменения в структуре семьи”.
Представляется также интересным тот факт, что стереотип относительно мужских и женских социальных ролей был глубоко укоренен в сознании американских женщин. Как показывали социологические исследования, в конце 50-х годов 20-го столетия большинство американских женщин просто не мыслили для себя возможность внесемейной профессиональной деятельности, а основной ролью мужчины в семье считали роль добытчика денег, отводя отцовству второе по значимости место.
Во второй половине 20-го века теория Парсонса была активно подвергнута критике и пересмотру в рамках активно оформляющейся феминистской теории. Тем не менее, несмотря на многочисленные спорные моменты, полоролевой подход имел весомое значение для социальной теории, позволив применить понятие социальной роли к интерпретации положения женщин и мужчин в обществе. Однако содержательная сторона данного подхода была далека от современного взгляда на характер гендерных отношений – Парсонс, по сути, обосновал биологический детерминизм в разделении ролей, придав ему статус необходимого для нормального развития общества. Колоссальное влияние теории Парсонса на умы социальных ученых убедило многих из них, что отношения полов не включают измерения неравенства и власти (позиция, которая впоследствии будет пересмотрена представителями гендерной теории).
Исследование гендерных ролей представляется нам весьма перспективным для отечественной социологии направлением. Это обусловлено тем, что в современном обществе традиционная дифференциация гендерных ролей переживает радикальную ломку и этот процесс неодинаково протекает в разных социальных сферах и системах. В странах постсоветского региона имеют место две противоположные по своей направленности тенденции, существенно влияющие на динамику статуса мужчин и женщин в обществе. С одной стороны, происходит определенное возрождение традиционных ценностей и взглядов относительно мужских и женских ролей в семье и обществе (об этом свидетельствуют и данные украинских социологических исследований). Данный процесс некоторые западные авторы именуют “постсоциалистическим патриархатным ренессансом”. В этом случае биологической предрасположенностью женщин к выполнению определенных функций зачастую оправдывают снижения их социального статуса. С другой стороны, общественное развитие открывает для женщин возможности освоения новых социальных ролей. Отметим, что в историческом плане выход женщины за пределы ее семейного предназначения всегда порождал массу неоднозначных оценок, но никогда не оставался незамеченным. Для современного социолога исследовательский интерес представляет освоение женщиной ролей, вызванных к жизни трансформационными процессами, в том числе появление женщины- предпринимателя, женщины-политического лидера.
Рассуждая о проблемах реализации современных социальных ролей женщины мы, так или иначе, сталкиваемся с взаимосвязью роли и статуса. Понятие социального статуса, на наш взгляд, приобретает характер ключевого в рамках социологического подхода к изучению положения женщины. Мы вполне согласны с мнением, что социологический анализ гендерных отношений представляет собой исследование эволюции статусов женской и мужской общностей под влиянием конкретных условий. Такой позиции наиболее активно придерживается исследовательская группа под руководством Г.Г.Силласте (исследовательские проекты: “Женщины и демократизация”, “Женщины в российском обществе”, “Труд. Занятость. Безработица”).
Исследование гендерных ролей должно быть направленно на анализ реальных социальных статусов полов в различных сферах жизнедеятельности общества. Данная исследовательская задача является особо актуальной для современной Украины. Переживаемый ею социально-экономический кризис повлек за собой ухудшение положения многих социальных групп. И женщины здесь не являются исключением – изменения в их социальном статусе практически во всех сферах общества приобрели негативный характер.
Статус женщины в современном обществе в большой степени зависит от уровня развития общества, от степени его демократичности. Тем не менее, было бы ошибочным полагать, что ухудшение положения женщины является второстепенной проблемой, некой “сопутствующей издержкой” трансформационных процессов. Обеспечение принципов гендерной демократии является одной из важнейших составляющих построения правового государства.