Герберт мид - основоположник интеракционистского подхода в социологии

     Сторонники  Символического интеракциониста полагают, что социология должна “делаться” путем исследования, а не путем сочинения теоретических трактатов. Это — последовательный вывод из их видения общества как социального процесса, состоящего из совокупности самоорганизующихся и замкнутых в себе контекстов. Социология сводится к анализу частных проблем в специфических контекстах. Попытка универсализировать определенные закономерности, вывести их за границы того опыта, в котором они обнаружились, незаконна, ибо оказывается отрицанием самого интеракционистского видения общества. В общем, интеракционисты вполне последовательно считают свою собственную  дисциплину — социологию — частью общества, на которую распространяются те же принципы исследования, что и на общество вообще.

        Кульминация научного и обществ,  успеха Символического интеракциониста  пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия сформировались такие направления, как социальная феноменология и этнометодология, родственные Символическому интеракционизму и основывающиеся на том же самом мировоззренческом фундаменте.  

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          Направление в социологии и социальной психологии, преимущественно американской, сосредоточенное на взаимодействии индивидов. Элементы взаимодействия называются интеракциями.

    Концептуально близко к бихевиористским концепциям, теории социального обмена и т. п. Но в отличие от последних, сторонники символического интеракционизма считают, что «люди интерпретируют или определяют действия друг друга. А не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которые они придают подобным действиям. Таким образом, «интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или придания значения действиям другого» (Г. Блумер. «Общество как символическая интеракция»). Можно сказать, что в интеракционистской концепции известная бихевиористская формула «стимул-организм-реакция» преобразуется в формулу «стимул-интерпретация-реакция».

    Кроме того, сторонники символического интеракционизма  изучают условия, в которых происходят интеракции. «Социальное взаимодействие можно определить как нечто неповторимое, происходящее в социальных ситуациях, т. е. в средах, в которых два и более индивида находятся в физическом реактивном присутствии друг друга» (И. Гофман). В политических технологиях скорее наоборот: коммуникации двух акторов «лицом-к-лицу» рассматривается как частный случай массовых коммуникаций. Такие интеракции индивидов в присутствии друг друга подводятся в политических технологиях под рубрику устных коммуникаций.

    Массовая  коммуникация в символическом интеракционизме рассматривается как вторичная, как производная от коммуникации «лицом-к-лицу». Она «... представляет собой редуцированную версию первичного реального взаимодействия» (И. Гоффман).

    Среди основателей направления стоит  назвать имена Дж. Мида, Г. Блумера, М. Куна, на которых, в свою очередь, повлияло творчество Ч. Х. Кули, Г. Зиммеля, Дж. Болдуина.

    С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих "личностным я", т.е. они сами формируют  значения; индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я - человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Истолкование действий другого - определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения.  Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

    "Смысл  возникает и располагается в  пространстве отношения между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста. Если этот жест возвещает, таким образом, другому организму последующее поведение данного организма, то он обладает смыслом."  

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Американская  социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 56.
2. Блумер, Г. Социологическая концепция Дж. Г.Мида. — Рабочие тетради по социологии и теории социологии. Вып. 1. М., МГУ им. Ломоносова. [Текст]//Блумер Г. -Социологический факультет, 2002.
3. Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии. [Текст] - М., «Феникс»2005
4. История социологии и история социальной мысли: Общее  и особенное. [Текст]// Социс,2006,- №10,11.
5. Кармадонов, О.А. Социологическая рациональность отсутствия в исследовании современного мира [Текст]// Социологические исследования. 2008.  № 3. С. 3-12. 
6. Коллинз, Рэндалл. Мой путь в социологию [Текст]// Социологические исследования. 2006.  № 11. С. 125-132. 
7. Курбатов, В.И.  «Современная Западная социология» // Курбатов В.И. [Текст]-Ростов – на – Дону: «Феникс», 2001
8. Левченко, В.Л. Барочные основания и становление классической рациональности // Левченко В.Л. [Текст]// Топос. 2009.  № 1. С. 13-21. 
9. Мелентьева, Н. В. Наследие Дж. Г. Мида в американской социологии. // Мелентьева Н. В. [Текст]- М., «Феникс» 2001.- 87 c.
10. Мельников, А. Проблемное поле экзистенциальной социологии //Мельников А. [Текст]// Социология: теория, методы, маркетинг. 2008.  No. 2. с. 83-102. 
11. Мелентьева, Н.В. Джордж Герберт Мид. — Современная американская социология. // Мелентьева Н.В. [Текст]-М., Изд-во МГУ, 2004
12. Очирова, О.А. История социологии.// Очирова О.А. [Текст]- Улан-Удэ.: Изд-во ВСГТУ, 2009. -138 c.
13. Ритцер, Дж. Современные социологические теории.// Ритцер Дж. [Текст]-СПб, Питер, 2002
14. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. / Тощенко Ж.Т. /[Текст]- М., «Феникс»2003.-499 с.
18. Тягунова, Т.В. «Воспринимаемая нормальность» учебных ситуаций// Тягунова Т.В. [Текст] // Социологический журнал. 2006.  № 1-2. С. 129-146. 
19. Шахназаров, Г.Х. О концепции общественного развития.// Шахназаров Г.Х. [Текст] // Социс, 2004, №10.