ГИДДЕНС (Giddens) Энтони (р. 1938) - британский
социолог и политолог. С 1961 - преподаватель
социологии в университете Лестера,
с 1970 - старший преподаватель социологии
в Кембриджском университете, с 1985 по
настоящее время - профессор социологии
в Кинге Колледже, Кембридж (Великобритания).
Автор многочисленных работ по социальной
теории, исторической социологии. Известен
как создатель социальной теории структуризиции.
Г. начал свою научную деятельность с пересмотра
работ классиков социальной теории (»Капитализм
и современная социальная теория», 1971).
На его теоретические взгляды сильно повлияла
философия Хайдеггера, в частности, концепция
интерпретации времени и бытия. Г. использует
постулат Хайдеггера о том, что ни пространство,
ни время не могут быть рассмотрены в современной
философии и социальной теории и трактовке
Канта, как «структура» (рамки) социальных
объектов и их деятельности. Понятия пространства
и времени могут интерпретироваться только
как постоянное преемственное смешение
присутствия и отсутствия. В первую очередь
Г. выступает против ставших аксиоматическими
теорий «функционализма» и «эволюционизма».
По его определению «функционализм» является
доктриной, которая: (1) постулирует наличие
«потребностей» у социальных систем и
обществ, а (2) обеспечивает определение
путей, по которым общества удовлетворяют
эти потребности, представляет как объяснение
того, почему частные и конкретные социальные
процессы происходят так, как они происходят.
Подобную трактовку «функционализма»,
по Г., включает в себя как «нормативный
функционализм» Парсонса, так и «конфликтный
функционализм» Мертона. Г. утверждает,
что функционализм основывается на ложном
разделении социальной статики и динамики,
синхронизации и диахронизации. Это приводит
к ряду грубых логических ошибок. При изучении
систем диахронически мы анализируем,
как они изменяются во времени, что в рамках
функциональной традиции неизбежно приводит
к идентификации времени с социальными
изменениями. Он активно возражает функциональной
трактовке социальриваться только в контексте
пространственно-временных отношений
(понимаемых в соответствии с философской
концепцией Хайдеггера) и пониматься как
один из элементов среди других в устройстве
социальной системы. Причем, полемизируя
с Марксом, он утверждает, что понятия
власти и свободы не являются оппозиционными.
Напротив, власть лежит глубоко в основе
природы человеческого агента и, следовательно,
«в свободе действовать иначе». Власть,
в соответствии с теорией структуризации,
определяется как порождаемая в и через
воспроизводство структур доминирования.
Также Г. выступает против отождествления
общества с национальным государством.
Скорее следует говорить о «социальных
системах и институтах, которые могут
быть (а возможно и нет) ограниченными
национальными границами». В настоящее
время существует ряд вторичной литературы,
продолжающей развитие теории структуризации
Г. (например, И.Дж. Коген, «Теория структуризации»,
1989). Критики Г. обвиняют его в изобретении
велосипеда там, где социологические теории
социального действия, структуры и изменений
уже выработали достаточно ясные варианты
ответов. Также, как и Парсонса, его обвиняют
в отрыве от эмпирической реальности и
научном обскурантизме (например: Дж.Кларк,
«Э.Гидденс. Консенсус и полемика», 1990).
БУРДЬЕ
БУРДЬЕ
БУРДЬЕ (Bourdicu) Пьер (р. 1930) - французский
социолог, этнолог, автор оригинальной
концепции, рассматривающей метатеоретические
основания социологии. В 1955 закончил
Высшую педагогическую школу, где его
учителями были Альтюссер и Фуко.
Преподавал философию в лицее г. Мулен.
В 1958 уехал в Алжир. Первые опубликованные
работы: «Социология Алжира» (1961), «Труд
и трудящиеся в Алжире» (1964) и др. С 1964 -
в Париже, директор-исследователь в Высшей
исследовательской школе. В 1975 Б. основал
и возглавил Центр европейской социологии,
а также журнал «Ученые труды в социальных
науках». С 1981 - действительный член Французской
академии. Заведует кафедрой социологии
в Коллеж де Франс. Основные работы: «Воспроизводство»
(1970), «К социологии символических форм»
(1970), «Политическая онтология Мартина
Хайдеггера» (1976), «Различения» (1979), «Вопросы
социологии» (1980), «Практический смысл»
(1980), «Урок об уроке» (1982), «Homo acade-micus» (1984),
«Начала» (1987), «Ответы» (1992), «Правила искусства»
(1993) и др. Критический характер взглядов
Б. определяется стремлением предложить
теорию социальной практики, далекую от
поиска правил и норм рационального действия,
одновременно преодолевая при этом традиционные
для социологии оппозиции реализма и номинализма,
объективизма и субъективизма. Метод Б.
- порождающий (генетический) структурализм:
социальная реальность идентифицируется
как ансамбль отношений, пространство
социальных позиций, определенных друг
другом и историей их формирования. Социальное
пространство многомерно, структурируется
на основе распределения различных видов
капиталов (экономического, культурного,
символического), выступающих как инструменты
и цели борьбы внутри пространства. Социальное
деление функционирует одновременно и
как принцип видения, как категория восприятия
и оценивания, то есть как ментальная структура,
являющаяся во многом продуктом инкорпорирования
объективных структур социального пространства.
Для агента это означает обладание «габитусом»
- системой диспозиций, которые служат
схемами восприятия и организующими действия.
Диспозиции, приобретенные в результате
опыта, изменяющиеся в зависимости от
времени и места, производят стратегии
как ориентированные практики, которые
оказываются объективно подогнанными
к ситуации, не являясь ни продуктом сознательного
стремления к цели, ни продуктом механической
детерминации, но продуктом практического
чувства. Чувство игры неравномерно распределено
в обществе, усваивается с детства через
участие в социальной деятельности и отношение
с некоторым полем. Поле (экономики, политики,
религии и т.д.) - исторически сложившееся,
относительно автономное пространство
игры со своими институциями и логикой
функционирования. Действие, обозначающее
момент встречи между соответствующими
друг другу «габитусом» и полем, принимает
в расчет совокупность адекватных качеств,
присущих позиции в социальном пространстве,
исходя из того, какую структуру нужно
произвести. Большинство значимых стратегий
являются результатами коллективных решений,
включающих коллективную историю семьи
или класса, поэтому они воспроизводят
не только индивидуальную позицию, но
и социальные группы. Чтобы понять морфологические
изменения, следует учитывать символические
структуры, обладающие властью конституирования
и легитимации порядка. Социальные классификации
транслируются через систему образования
и по сути представляют собой формы господства.
Различные агенты, в т.ч. социология как
наука, участвуют в борьбе за монополию
легитимной номинации. Социологическая
критика социологии, или социология социологии,
вскрывает отношения, сложившиеся внутри
поля социологического производства,
и служит инструментом освобождения от
общих мнений - политических категорий,
осуществляющих символическое насилие.
Такая же критика необходима, по В., и для
других полей.