Итак, несмотря на более высокий уровень материального положения, явные преимущества в его росте за последние годы, эта сфера - не самое основное, что заключает в себе главные динамические источники различий между средними слоями и группами среднего класса в них. Очевидно, источники этих расхождений несколько иные. Обратимся к комплексу характеристик, связанных с образовательными и профессиональными стратегиями.

      3.Профессиональный статус, образование. Достижительная мотивация в сфере образования и профессиональной деятельности весьма заметно отличает представителей среднего класса в средних слоях. Эта тенденция, характеризующая продвинутые слои и группы общества, выявлена и описана нами в предыдущих исследованиях. Есть очевидные сходства: объединяющая черта - ориентация на профессию, работу в целом. Различия касаются ориентации на реализацию себя в семье и деловой сфере. Представители среднего класса более амбициозны и меньше ориентированы на семью как сферу своих основных устремлений.

      Содержание  работы играет особую роль в формировании отличий среднего класса и средних слоев. Это и значимый мотиватор квалификационного роста, и желанная цель продвижения в своей сфере деятельности, и важная характеристика образа жизни профессионала. Представители среднего класса заметно чаще, чем в средних слоях, убеждены в том, что имеют престижную, любимую и интересную работу. Значительно чаще отмечали они интерес, который та вызывает, возможности для проявления инициативы и карьеры. При этом надо заметить, что по такому показателю, как карьерный рост и инициативность, средние слои практически не отличались от населения в целом.

      Устремленность  к продвижению, карьере формирует другой значимый отличительный признак - достаточно высокую руководящую позицию, концентрацию властных полномочий. Заметны две основные тенденции: рост от слоя к слою властного потенциала и существенный разрыв по этому показателю в пользу представителей среднего класса в средних слоях¹⁵.

      Представители среднего класса заметно чаще занимают властные позиции: предпринимателей, имеющих наемных работников, руководителей, заместителей руководителей предприятий или учреждений, руководителей среднего звена. В то же время по сферам деятельности различий нет (как, впрочем, и с населением в целом). И те, и другие предпочитают работать на государственных предприятиях и в учреждениях (около 40%), и в меньшей степени - на приватизированных и вновь созданных предприятиях частной сферы. Это свидетельствует о том, что форма собственности основного места работы на данном этапе не играет большой роли в формировании социальных преимуществ.

      4.Образовательно-квалификационные стратегии. Образование - также критериальная черта среднего класса, несколько отличающая его от средних слоев в целом. Штрих специфике придает несколько большая весомость семейного образовательного капитала - образование родителей чаще было более высоким именно у представителей среднего класса.

      Можно назвать отличительную черту, которая подтверждает востребованность непрерывного повышения уровня квалификации и знаний и становится во многом определяющей социальное положение в условиях динамизма современного общества. Это образовательно-квалификационная активность, различия в которой весьма существенны. Масштабы и контуры этой активности обозначают ответы на вопросы о навыках и их приобретении, а также о способах пополнения знаний. Представители среднего класса более подготовлены относительно базовых навыков, соответствующих современному стилю и уровню профессиональной деятельности - они в большей степени владеют навыками работы на компьютере, применяют иностранный язык. Причем разрыв по этим показателям особенно велик в двух нижних средних слоях.

      Что же касается профессионально-образовательной  активности, то здесь, во-первых, очевидна ее большая интенсивность в среднем классе, а во-вторых, присущая ему нацеленность на приобретение новых знаний. Заметна гораздо более выраженная самообразовательная активность¹⁶.

      Таким образом, характер профессиональной деятельности концентрирует в себе главные  источники отличий среднего класса и средних слоев. Это, прежде всего, выраженная мотивация на содержание и карьеру в работе, более глубокая заинтересованность в работе.

      Итак, проблематика средних слоев и  среднего класса по-прежнему занимает центральное место в социологическом дискурсе середины общества. Уникальную возможность рассмотреть одну из сторон этой взаимосвязи предоставило исследование Института комплексных социальных исследований РАН «Изменяющаяся Россия: формирование новой системы стратификации». В исследовании предприняты два методологических шага - выделение слоев по индексу уровня жизни и среднего класса, в основу чего положены концептуальные подходы Н.Е. Тихоновой. Выявлено 11 стратификационных слоев по уровню благосостояния  (10 основных и один высший); 4 из них определены как средние и по своему положению, и по границам, с которых начинается изменение качества их жизни не только в смысле материального благополучия, но профессиональных, образовательных, ценностно-мировоззренческих характеристик деятельности¹⁷.

      Критериями  отнесения к среднему классу определены характеристики социально-профессионального статуса (нефизический характер труда или обучение на дневном отделении в высшем и среднем специальном учебном заведении); образования (наличие как минимум среднего специального образования); уровень благосостояния выше, чем средний для региона проживания респондентов (т.е. показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений в каждом регионе) и показатели самооценки человеком своего положения в обществе по десятибалльной шкале. В результате получен собственно средний класс, сочетающий все три названных критерия, который составляет 20% населения, а также периферия среднего класса (15%) - та часть населения, в которой отсутствует один из названных критериев принадлежности к среднему классу.

Заключение

      С экономико-социологической точки зрения можно сделать следующие выводы:

1. Единого среднего класса не существует, речь идет о некотором множестве средних классов, выделенных на основе разных критериев. Эти классы взаимно пересекаются, но никогда не совпадают.
2. Средние классы существовали и существуют всегда, они не могут быть «ликвидированы». А их размеры во многом зависят от выбора измерителей.
3. Средние классы не являются чем-то заведомо «хорошим» и «прогрессивным». Они - другие, т.е. отличаются от высших и низших классов и по статусным позициям, и по формам действия.

     Средний класс – уникальное явление в  мировой истории. В обществе он выполняет  специфическую функцию. Средний  класс – стабилизатор общества. Чем он больше, тем меньше вероятность того, что будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы.

     Он  состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который предоставил  подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не даёт им столкнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение.

     Средний класс – самый широкий потребительский  рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. В средний класс входят две основные категории: собственники материального капитала и собственники интеллектуального капитала, в том числе менеджеры, учёные, инженеры.

      Сравнительный анализ средних слоев и групп  среднего класса в них по признакам  самоидентификации, материального  положения, образовательно-профессиональной активности и мировоззренческих характеристик выявил области совпадений и различий между ними. Прежде всего, сходны тенденции в самоидентификации, а также в поведении в сфере, связанной с повышением материального уровня. Так, поведение в сфере доходов не отличает средние слои и представителей среднего класса в них. Структуры источников доходов и расходов практически совпадают. Различия касаются, прежде всего, мировоззренческих характеристик, ориентаций, достижительных установок. Это проявляется как в общей структуре достижительных установок, так и в структуре мировоззренческих приоритетов. Тем не менее, в поведенческом отношении, касающемся отстаивания своих прав, значимых расхождений не выявлено. Очевидно, представители среднего класса больше полагаются на принцип следования сложившимся нормам в обществе, сосуществование с ним «в одном среднем режиме» (который, возможно, они во многом и задают). В то же время различия проявляются в стратегиях индивидуального продвижения, связанных с наращиванием человеческого и социального капитала.

      Итак, пути кристаллизации позиций средних  слоев до уровня «среднего класса», проще говоря, попадания из средних слоев в средний класс - в активных стратегиях предпринимательского плана, через имеющиеся рычаги влияния, властный потенциал, постоянное повышение профессионального уровня, соответствия развивающимся условиям деятельности. Во многом это латентный путь, не обнаруживающий себя в открытых гражданских действиях (выражении своей позиции), опирающийся на уже созданные источники. Эти источники во многом связаны именно с человеческим и социальным капиталом.

Список использованной литературы

1. Авраамова Е. М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки //Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 17-24. 
2. Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России. — М.: Academia, 2008. – 400 с.
3. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России / Россия реформирующаяся. — М.: ИС РАН, 2009. – 322 с.
4. Горюнова С. В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 58-67.
5. Дмитричев И.М. Проблемы формирования среднего класса //Мониторинг социально-экономического потенциала семей М., 1998 Вып 4 С. 10-17.
6. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе // Средний класс в современном российском обществе М  РОССПЭН, РНИСиНП, 1999. С. 34-38.
7. Ильин В. И., Шкаратан О. И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: Сравнительный анализ. — М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. – 279 с.
8. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 1998. № 2(34).
9. Левинсон А., Стучевская О., Щукин Я. О тех, кто называет себя средний класс // Вестник общественного мнения 2004. № 5 Сентябрь-октябрь. С. 50-53
10. Тихонова Н. Е., Горюнова С. В. Средний класс: теории и реальность. — М.: ИС РАН, 2008. – 376 с.
11. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. СПб.: Алетейя, 2000. – 224 с.
12. Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, ВЦИОМ. 1999.№2(40).