История социальной работы в России

Подытожив этот период можно сказать, что еще  отсутствовало само понятие «социальное  обеспечение», но были сделаны первые шаги к нему [1,c.35].

Глава 3: Социальная работа в послереволюционный и советский периоды

1. I. Биполярная модель управления системой социальной защиты

Марксистская  теория социальной работы опиралась  на известные положения об определяющей роли экономики, способа производства, экономического базиса в социальном прогрессе, в социальной дифференциации общества, на материалистическое понимание  истории и характера самоорганизации  общества.  При этом движущей силой социально-исторического развития признается борьба классов, конфликт между которыми в силу различия их социально-экономического положения неизбежен, пока не будут взяты под контроль стихийные силы конкуренции и эксплуатации, порождаемые частной собственностью на средства производства [2,c.291]. Идеальное общество, по марксистской теории,  - общество социально однородное, построенное без эксплуатации, и для каждого существует возможность всестороннего развития. Где главной движущей силой для формирования такого общества является рабочий класс.

Принципиальное  значение для социальной работы имеет  направленность марксизма на изучение коллективистских условий бытия  личности, соотношения в общностях  людей коллективистских и индивидуалистских  тенденций [2,c.292] .

В советский  период получила развитие уникальная система социальной защиты человека: бесплатное образование и здравоохранение, доступные культурные учреждения, система  пенсионной, жилищно-бытовой и другой помощи различным социальным группам [2,c.292]. Одним из первых шагов в  этом направлении был указ В.И. Ленина (1918 года), который поставил задачу всем центральным и местным органам  управления  выделить вопросы социальной помощи и поддержки трудящихся в отдельную систему исследования [1,c.35]. В 1920г. постепенно расширяется круг лиц, охваченных системой социальной защиты: выплата пенсий для лиц, имеющих особые заслуги перед революцией; за выслугу лет. В 1924 г. введено пенсионное обеспечение для научных работников, а в 1925 году – учителям городских и сельских школ и некоторым других специалистам.

В условиях нэпа, дорогу которому открыл X съезд РКП(б) в 1921 г., социальное обеспечение приобретает  новое направление – социальное страхование.

В год образования  СССР (1922 г.) понятие «социальное  обеспечение» начинает звучать по-другому  – «государственная система материального  обеспечения и обслуживания всех граждан СССР в старости, болезни, при полной или частичной утрате трудоспособности, а также многодетных  семей. Осуществляется за счет государственных  и общественных средств» [1,c.35].

Следующим этапом становления социальной защиты стало  принятие Конституции СССР, в которой  оглашалась необходимость  приведения в жизнь полного социального страхования: для всех видов наемного труда и для всех видов потери трудоспособности. А к 1929 г. Советская власть в законодательном порядке утвердила полное социальное обеспечение и впервые в мире - от безработицы, за счет нанимателей и государства, при помощи профессиональных союзов [1,c.36].

Однако следует  отметить, что система социальной защиты крестьян развивалась менее  быстрыми темпами. Только в 1935 г. колхозам было предоставлено право - за свой счет создавать пенсионные фонды.

Отсюда и такое  название модели, биполярная, связанное  с тем, что на начальном этапе  становления Советской власти, государство  при формировании и управлении системой социальной защиты развело рабочих  и крестьян на разные полюсы организации  и финансирования.

Таким образом, накануне Великой Отечественной  войны существовали две параллельные системы социальной защиты населения:

Государственная – финансируемая на 100% за счет государства  и охватывающая в основном городское  население и промышленный сектор экономики;

Частная – финансируемая  на 100% за счет средств колхозов (сельскохозяйственных артелей) и охватывающая в основном сельское население и сельскохозяйственный сектор экономики.

Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать, как жесткую  централизованную модель социальной защиты, имеющей классовый характер. При  этом более половины населения –  крестьянство – выпадало из централизованной системы и было вынуждено создавать  собственную систему. Необходимо отметить также, что органы управления, ведавшие социальным обеспечением, явно не справлялись  с растущим многообразием социальных проблем [2,c.293].

1. II.      Административная модель управления системой социальной защиты

В послевоенный период  основной задачей государства стало восстановление экономики, которое требовало мобилизации всех финансовых ресурсов, поэтому развитие системы социальной защиты было приостановлено. Только с 49-го года Советская власть начинает возвращаться  к проблеме дальнейших преобразований системы социальной защиты, что связано с образованием Министерства социального обеспечения. М.В. Фирсом предложены следующие этапы системы социального обеспечения в 1950 – 1991 гг. [[10],с.170-172]:

1) С 1955 – 1968 гг.

14 июля 1956 г. –  Закон о государственных  пенсиях. Благодаря которому, расширяется круг пенсионного обеспечения; в самостоятельную отрасль выделяется законодательство о социальном обеспечении.

В 1964 г. – Закон  о пенсиях и пособиях членам колхозов, который признал всеобщее государственное  пенсионное обеспечение.

Государственное финансирование осуществляется за счет государственных, республиканских  и местных бюджетов. Финансирование государственного социального страхования  – за счет страховых взносов предприятий, организаций и дотаций государства (распространилось только на рабочих  и служащих). Социальное обеспечение  колхозного крестьянства осуществлялось за счет средств колхозов и дотаций  госбюджета. Важно так же отметить, что для вех граждан Союза  было принято бесплатное медобслуживание.

2) начало 80-х гг.

К основным функциям соцобеспечения добавляют: выполнение заданий Госплана и обеспечение  строго соблюдения государственной  дисциплины; рационализация и эффективность  капитальных вложений; снижение себестоимости  и сокращение сроков строительства; своевременный ввод производственных мощностей. Основное направление деятельности – обеспечение нетрудоспособного  населения.

3) конец 80-х гг.

Происходит сужение  парадигмы помощи, многие виды социального  патронажа утрачиваются, так общественное призрение сводится исключительно  к проблемам соцобеспечения. В  системе помощи доминирующую роль играет государство. Возникает новая проблема для России – проблема беженцев. Так в 1989 г. вынужденная миграция населения из Узбекистана составила  порядка 20 тыс. человек [10,c.182].

Я не буду рассматривать  принятие законов данного периода, а ограничусь лишь общей характеристикой  данной модели, которая просуществовала  до развала СССР и находит отражение  во всех государствах СНГ. Ее особенностью являлось то, что власть стремилась всю деятельность по социальному  обеспечению замкнуть исключительно  на государство, свернув деятельность благотворительных организаций. Это  привело к тому, что в стране быстрыми темпами сформировалась административная (патерналистская – с позиции  разделения благ) [11] модель управления и финансирования системы социальной защиты. Данная модель основывалась на всесторонней ответственности государства за предоставление социальных услуг, при полном отсутствии ответственности граждан за собственный уровень социальной защищенности. Такая политика иждивения в последствии привела к социальной необразованности и пассивности населения. Государство даже берет на себя многие функции семьи по отношению к детям, получило право контроля над содержанием и качеством семейного воспитания [2,c.293]. В этом просматривается четкая идеологическая политика. Тетерский С.В. отмечает, что в советское время семья рассматривалась как «ячейка общества», которой в полной мере доверять нельзя, т.к. она является и единицей рода, которая хранит в своей социально-генетической памяти «пережитки прошлого», не всегда совместимые с коммунистической идеологией. Поэтому несколько поколений семей деградировали в массе своей как институты социализации подрастающих поколений [2,c.293].