Экономический конфликт: текущее положение и перспективы развития

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ И СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Реферат

по дисциплине конфликтология

на тему «Экономический конфликт: текущее положение и перспективы развития»

Выполнила:

студентка 5 курса 741 группы, ФУ

Лунева Д.Ю.

Проверила:

доц., к.э.н., Губченкова А.С.

Санкт-Петербург

2011

Содержание

Введение…………………………..……………………………………………….3

1. Понятие и структура экономического конфликта……………………………5

2. Проблемы в сфере изучения экономических конфликтов и мировой опыт их урегулирования………..………...…………………………………………..…9

Заключение………………..……………………………………………………...13

Список использованной литературы…………………………...…………...….15

2

Введение

Устанавливая связи между людскими потребностями и социальными результатами, экономическая теория является одной из важнейших наук о человеке и человеческом обществе.

В экономической деятельности человек поступает рационально и стремится соотнести свои нужды с планами, целями и способами их достижения. А значит, возникают возможности успешного регулирования социальных конфликтов.

Рынок – великое завоевание цивилизации, давшее эффективный механизм регулирования конфликтов. Поэтому одним из важнейших аспектов в социальной жизни является экономический.

Современная экономическая наука – это результат многовековой и эффективной умственной работы тех, кто захотел соединить интеллектуальный поиск и социальную эффективность, разрешая реальные конфликты.

В результате появились бухгалтерские книги, денежные купюры и акции, биржи, индексы цен. Началась борьба с инфляцией, промышленными кризисами, девальвацией.

Возникли страховые компании, фонды накопления. Сложность человеческой деятельности и сложность ее учета вызвали к жизни оригинальнейшие системы их описания и регулирования.

Экономическая теория свидетельствует о том, что действуя в своих собственных интересах, люди все равно создают возможности выбора для других и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия.

Экономическая теория выступает здесь как метод разрешения социального конфликта в зоне производства и потребления.

Большую роль в современной жизни России играют социально-экономические конфликты, т.е. конфликты по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам.

Возникающий и протекающий в сфере экономической деятельности конфликт как проявление экономических противоречий имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система.

В России именно экономическая власть и лежащая в ее основе собственность на экономические ресурсы выступает «центральным объектом» любого социально-экономического конфликта.

Борьба хозяйствующих субъектов за реальный доступ к экономическим благам приобретает весьма «нецивилизованный» характер, нанося ущерб не только самим участникам конфликта, но и обществу в целом.

В настоящее время наблюдается процесс взаимного усиления многочисленных конфликтов на уровне регионов, городов, районов, предприятий, учреждений, организаций и аккумулирования на этой основе совокупного конфликтного потенциала.

Тем самым становится все более очевидной необходимость изучения процессов формирования и развития конфликтов, начиная с уровня предприятий.

2

1. Понятие и структура экономического конфликта

Тема изучения экономических конфликтов в экономической теории стало частью применения экономико-математических методов анализа к таким процессам, как

      война;

      классовые конфликты и революции;

      преступления в экономической сфере;

      захват и национализация собственности.

В работах экономистов сформулированы два различных понимания экономического конфликта. С марксистской точки зрения (наиболее известный ее сторонник – Я. Варуфакис), социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования»[6].

Главный рыночный механизм – конкуренция – является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния.

Эту точку зрения принимают и другие, немарксистские исследователи: не только противоборство, но и любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям.

В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.)[1].

Под конфликтным поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством).

То есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы или потребители, но и соперник.

Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом.

Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время, человеческий, культурный  и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга.

Как показывают исследования, причиной крупных политико-экономических конфликтов является не столько низкий уровень доходов на душу населения, высокий уровень относительной депривации, или идеологически сформированный внешний локус контроля, сколько оценка инструментальности конфликтных действий, то есть их осуществимости и эффективности в достижении цели.

Разнообразные ресурсы экономического конфликта имеют своим условием материальный и финансовый капитал.

Это значит, что возможность квантификации и количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость.

Поэтому, с социологической точки зрения, требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, вовлеченных в конфликт.

Из множества закономерностей, выявленных путем математического моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интересны прежде всего три.

Во-первых, при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, нагревший руки за счет обмана соперников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодействиях проигрывает (как минимум – теряет то, что получил в начале игры).

Во-вторых, даже если стороны не вступают в коммуникацию (некооперативная игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий).

В-третьих, при конфликтном взаимодействии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та из них, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации: затраты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке.

Безусловно, экономический конфликт имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны.

Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» – нематериальных и нефинансовых видов капитала.

Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала».

Вместе с тем, они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют. Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального обмена.

Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид капитала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть – в финансовые и материальные ценности.

В целом, для современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели «максимизатора полезности» и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми.

Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям.

Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою историю, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема.

2

2. Проблемы в сфере изучения экономических конфликтов и мировой опыт их урегулирования

«Боевые действия» в торговле в ХХ веке велись постоянно. Известны «автомобильные», «сигаретные», «сырные», «бензиновые» конфликты, которые серьезно ухудшали отношения между странами и наносили значительный ущерб их экономике.

И в будущем такие конфликты в международной торговле, возможно, станут главной проблемой в отношениях между главными торговыми блоками.

Можно выделить несколько основных уровней торговых конфликтов[1]:

-между страной и группировкой стран;

-внутри группировки стран;

-между отдельными странами;

-между группировками стран.

Проблема поставок американского мяса с гормонами роста, давно перешедшая в стадию торгового конфликта (с применением санкций), приобрела еще большую остроту после двух экспертиз, показавших, что в 20% образцов содержались не только гормоны роста, но и другие гормоны, запрещенные к использованию в самих США.

Торговые конфликты между ЕС и США возобновляются периодически. Около трех лет (1993-1997 гг.) длилась «банановая война» между ЕС и США (с их латиноамериканскими партнерами)[2].

Причиной возникновения конфликта стал введенный ЕС в июле 1993 г. особый режим экспорта бананов, который давал возможность одним латиноамериканским странам ввозить бананы в Европу беспошлинно, а для других устанавливал достаточно высокие пошлины.

И в рамках торгово-экономических группировок противоречия между отдельными странами зачастую перерастают в торговые конфликты. В ЕС регулярно возникают разного рода «продовольственные войны».

Французские крестьяне не раз останавливали испанские многотонные трейлеры с более дешевой, чем во Франции, сельскохозяйственной продукцией и уничтожали ее.

Органы ЕС (в частности, Европейский суд) не принимают решительных мер по этим инцидентам, предлагая разрешать споры самим конфликтующим сторонам.

Примером торговых конфликтов третьего уровня (между отдельными странами) может служить «рыбная» война между Испанией и Канадой по проблеме лова трески в Атлантике, в районе Ньюфаундленда.

Несколько конфликтов возникло между Европейским союзом и Бразилией, входящей в состав блока.

До недавнего времени все эти конфликты казались весьма далекими нашим отечественным экспортерам. Но в 1997 году под действие другого федерального закона США – закона Д`Амато попала сделка российского «Газпрома» с иранскими компаниями[3].

Конгресс США потребовал отказать «Газпрому» в американском кредите, а Администрация США пригрозила санкциями.

В результате «Газпром» был вынужден аннулировать соглашение с Эксимбанком США, которое предусматривало предоставление кредитной поддержки проекта сотрудничества с Ираном.