Личность в социологии

     Эксперименты  различаются как по характеру  экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

     - По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на «полевые» и лабораторные. В полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

     - По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:

     1. Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющейся контрольной (её первоначальное состояние), экспериментальной (её состояние после изменения каких-либо её характеристик). То есть ещё до начала эксперимента чётко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.

     2. В параллельном эксперименте  одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная.  Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной – изменяются.

     Метод попарного отбора используется преимущественно  в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности выбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но различались по факторным характеристикам. После этого для обеих групп одинаковые условия, а через некоторое время замеряется эффект эксперимента путём фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

     В линейном и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной модификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам.

     Метод случайного отбора идентичен ранее  рассмотренным методам вероятностной  выборки с заранее заданным объёмом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.

     2.3 Планирование и логика осуществления эксперимента.

     Подготовка  и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

1. Определение цели эксперимента;
2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;
3. Выделение предмета эксперимента;
4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
6. Формулировка гипотез и определение задач;
7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
8. Определение метода фиксации результатов;
9. Проверка эффективности эксперимента.

     Существенной  частью программы любого исследования является, прежде всего, глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.

     Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта  и предмета исследования в определенной мере уже заложен в  самой социальной проблеме.

     Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

     Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

     Анализ  любой проблемы можно провести в  теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая. Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Ценностные ориентации личности

     Еще в 1950-х годах американский социолог Д. Рисмен разграничил 3 типа социальной ориентации личности:

1. Традиционно-ориентированный - приверженный традициям, обычаям, устоявшимся образцам поведения;
2. Извне-ориентированный -  подверженный влиянию “других”, моды, СМИ, социальных институтов;
3. Изнутри-ориентированный - ориентирующийся более на свои, индивидуальные цели, интересы, на изменения и перспективу, приверженный идеям самостоятельности, автономности;

     Социологию  ценности интересуют, прежде всего, как фактор, играющий определенную роль в регуляции социальных взаимодействий.

     Ценности  выступают как:

1. желательное, предпочтительное для данного индивида, социальной общности, общества, т.е. социального субъекта состояние социальных связей, содержание идей;
2. критерий оценки реальных явлений; они определяют смысл целенаправленной деятельности;
3. регулируют социальное взаимодействие;
4. внутренне побуждают к деятельности.

     Регулируются  ценности экономические и нравственные, политические и эстетические. Ценности существуют как целостная система.

     Каждая  система ценностей имеет как  бы одно основания. Таким фундаментом  выступают нравственные ценности, в  которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в такой форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье.

     Немалыми  различиями могут характеризоваться  системы ценностей социальных слоев, классов, групп общества; существуют различия и между поколениями. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами людей могут и должны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей, признающих безусловную ценность мира для людей, человеческой жизни, а также общественных (общенациональных, общенародных) ценностей и свобод.

     В стабильных обществах конфликты  ценностей решаются в рамках имеющейся  культуры. При этом «вечными» остаются споры эгоистов и альтруистов, возникают  «вечные» проблемы с ценностями поколений. Но общество живет, развивается культура, сохраняя свою ценность.

     В нашем обществе сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов —  это создает реальную угрозу существованию общества. Различие в системе ценностей и идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой культуры (да и цивилизации). Осознание социально-групповых, классовых интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, свободы, мир на земле.

     В последние годы наше общество стремительно меняется, меняется и модель поведения, и ценностные ориентиры. Но меняется не только наше общество, меняется весь мир. Сейчас говорят о торжестве «консервативной революции» на Западе. Мнение по этому поводу французского социолога директора Центра опережающих социологических исследований Б. Катла: «Тяга к консерватизму зародилась в западных странах после волны студенческих революций 1968 года и с тех пор постоянно усиливалась. Я думаю, что речь идет о довольно длительном феномене: западные общества, похоже, вступили в новый цикл, закончив период бурных перемен, риска, дерзаний, экспериментов, который длился с конца войны до середины 80-х. Смысл нынешнего консервативного отступления — отстоять завоеванные позиции, высокий уровень жизни и т.д.

     Это можно объяснить следующим образом. За истекшие после войны четверть века мы стали свидетелями рождения нового типа общества — «развитого индустриального». Доминирующий в эти годы стиль жизни мы определяем словом «авантюристы» — я бы сравнил их с «новыми русскими», которые с опозданием на поколение открыли для себя прелести общества потребления и наслаждаются им столь же жадно, как наши отцы. В те годы на Западе — так же, как у вас сейчас — происходили колоссальные изменения: радикально изменились стандарты людей в сфере производства, потребления, информации, образования. При этом были почти начисто забыты философия, мораль, религия — «прогрессивисты» были уверены, что все это им не понадобится. По сути, все движения «бурного 69-го» и были реакцией на это, попыткой изобрести новую цивилизацию — динамичную, творческую, терпимую… В этом смысле своего рода 1968 год подстерегает и вас: я бы порекомендовал «новым русским» опасаться идеализма своих детей (или внуков?) даже больше, чем классового недовольства нищающих масс.

     Как известно, на Западе разрешить этот конфликт не удалось, и после 1968-го власть вернулась к самым консервативным элементам общества. У нас во Франции  это были правые политические партии и левые профсоюзы. Первые отстаивали закон, порядок, мораль, дисциплину и власть государства. Вторые — завоевали корпоративные привилегии. В итоге общество казалось заблокированным: говорили не об идеях и принципах развития, а о том, как бы не потерять деньги и преимущества. Ответом на это и стала «консервативная революция», начатая Рейганом в США и перекинувшаяся затем на Европу. Рейган и Тэтчер, действительно, предложили своим обществам принципы, которых им недоставало, но взяли эти принципы из прошлого, а не из будущего. На мой взгляд, они и зовут в прошлое, что особенно контрастирует с бурным развитием, начавшимся в «третьем мире». Словом, это довольно тревожный период в жизни Запада».

     Но  все изменения должны происходить  не революционным путем, а мирно  и гармонично.

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Климов  Е.А.  “Общая психология. Общеобразовательный курс” : Учеб. Пособие для вузов. - М., 1999г.
2. Социология, под. Ред. Лавриненко В.Н., Юнити - Москва, 2002 г.
3. Сурмин Ю. П., Туленков Н.В. "Методология и методы социологических исследований"  -   М.,   2003
4. Г. В. Щекин "Система социологического знания" -  М., 2001
5. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"
6. Самыгин С.И., ПЕРОВ Г.О. Социология: 100 экзаменационных ответов (экспресс-справочник для студентов вузов). -Ростов н/Д, 1999 г.
7. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.П., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: курс лекций: учебное пособие. - Ростов-н/Д: Феникс,      1999 г.
8. Столяренко Л.Д. “Основы психологии” Издание третье, переработанное и дополненное. Ростов-н/Д, 1999 г.