Образ жизни как объект социального проектирования

      Кроме того, именно социологический подход позволяет рассматривать перечисленные феномены на трех уровнях: индивидном, групповом и общественном (социетальном). В рамках любой другой науки (например, экономики, социальной психологии) эти комплексность и многоуровневость становятся невозможными.

      Происхождение концепции «качество жизни» связывают с зарубежной, и, прежде всего, американской (США), социологией, где она получила развитие в 60-х годах XX века. Анализ современных западный теорий качества жизни, представленный в статье

      Р.М.Нугаева  и М.А.Нугаева²⁷, выявляет основные из них, которые в целом определили становление концепции качества жизни. В частности, отмечается работа Лео Джефферса и Джина Добоса, в которой понятие «качество жизни» используется при рассмотрении эффективности федеральных социальных программ. Свое развитие концепция «качество жизни» также получила в психологии и в социальной психологии, которые акцентировали внимание на аффективных и когнитивных компонентах рассматриваемого явления (Э.Эбби и Ф.Эндрюс). В социологии и экономике (Т.В.Пауэр) в центре внимания оказались такие индикаторы как уровень преступности, доходов, качество продуктов, доступность учреждений здравоохранения, степень решенности социальных проблем, уровень образования и плотность населения. Это определило выделение как самостоятельных предметов изучения субъективных и объективных компонентов качества жизни. В качестве субъективных компонентов рассматриваются глобальная оценка личного существования, его счастья и степени удовлетворенности жизнью, а объективными компонентами являются восприятие качества жизни более крупными единицами, такими как семья или локальное сообщество. В названной статье также представлены основные подходы к исследованию качества жизни, такие как теория идеалов, персонально-утилитарные теории, теории изобилия, теории базовых потребностей.

      В период конкуренции между различными формациями - капиталистическим и  социалистическим, в ответ созданию «у них» теории качества жизни, в отечественной социологии разрабатывалась теория образа жизни, где определяющей основой выступает социальная обусловленность форм жизнедеятельности индивидов. Субъективным же факторам в советской теории образа жизни уделялось гораздо меньше внимания, чем объективным. Для современной отечественной социологии характерно стремление к преодолению такой односторонности, к использованию и переработке мирового опыта, к сочетанию своих наработок и зарубежных теорий. Так, при рассмотрении качества жизни, наравне с объективными условиями существования, системой деятельности личности, группы и общества, выделяются субъективные характеристики удовлетворенности личности, группы и общества этими условиями, существующей системой деятельности.

      Категории «образ жизни» и «качество жизни» имеют органические взаимосвязи, поэтому неудивительно, что вопросы качества жизни в российской науке начали разрабатываться именно в рамках теории образа жизни. Более того, А.Гличев пишет о качестве образа жизни: «Представляется также, что это понятие отражает явление более высокого порядка по сравнению с широко принятым понятием «качество жизни»²⁸. Однако, разделяя представление АГличева о содержании понятия, его коллеги (в

      частности, И.Матвеева и Н. и Н.Михайловы²⁹) считают более удобным использовать термин «качество жизни». При этом базовым понятием при определении термина «качество жизни» остается именно образ жизни. Так, например, в упомянутой статье АГличева, качество образа жизни есть ничто иное, как образ жизни, «осененный аурой духовности»³⁰. Духовность же образа жизни рассматривается как структурированное сочетание отдельных материальных элементов и их отношение к душе и разуму человека, его популяций, социальных сообществ.

      Б.В.Бойцов и др., разрабатывая категорию качества жизни, акцент делают на его системном  характере и определяющем значении духовности³¹. По их мнению, качество жизни есть системно-целостное образование, формируемое как взаимосвязь разнокачественных составляющих, которое приобретает черты целостности и смысловой завершенности под влиянием духовности.

      Как видно из выше перечисленного, духовность в названных работах выступает как определяющий компонент качества жизни. Поэтому логичным будет уточнение самого понятия «духовность». В философском словаре определения такого понятия не содержится. Обращаясь к статье, посвященной понятию «дух»³² (однокоренное, близкое по смыслу слово), обнаруживаем, что оно в широком смысле тождественно идеальному, сознанию, в отличие от материального начала. Идеальное же, в свою очередь, определяется как субъективный образ объективной реальности, возникающий в результате целесообразной деятельности человека. Соответственно и «духовное» связывается с процессом человеческой деятельности, с духовным производством. Особый акцент делается на том, что духовная жизнь не только испытывает на себе влияние реальных условий, но и сама оказывает воздействие на бытие, на практическую деятельность человека.

      Органично сочетается с рассмотренными выше понятиями  определение, представленное в Кратком  словаре современных понятий  и терминов³³, согласно которому духовность есть преобладание в человеке духовных, нравственных, интеллектуальных качеств (ценностей) над материальными запросами. Адаптируя данное определение к теории образа жизни, получаем, что в том случае, когда детерминирующими деятельность личности, группы или общества являются потребности, мотивы и ценности духовного уровня (познавательные, нравственные, потребности в гармонии, красоте, самореализации и т.п.), можно говорить о качестве жизни.

      Такое понимание качества жизни в отечественной  науке установилось не сразу. Например, согласно Ю.И.Саенко³⁴, качество жизни наряду с условиями и уровнем жизни является составляющей структурной частью образа жизни. Р.С.Могилевский, хотя

      и не дает четкого определения качества жизни, связывает ее с понятием благосостояния, которое, по его мнению, должно отражать степень удовлетворенности людей всей совокупностью условий жизни и служить важным качественным показателем благосостояния народа³⁵. Следует отметить также, что в исследованиях образа жизни введение понятия духовности не ведет к автоматическому введению понятия качества жизни. К примеру, известный исследователь проблем образа жизни современного российского общества Р.В.Рывкина считает жесткой зависимость образа жизни как от экономических и политических условий, так и от духовной жизни населения³⁶.

      Итак, мы выявили общность категорий «качество жизни» и «образ жизни». Важно выявить также различия между понятиями «образ жизни» и «качество жизни».

      Утвердившееся в социологии понимание образа жизни (любого уровня: индивида, группы, общества) складывается из представления его в качестве системы деятельностей: профессионально-трудовой, общественно-политической, семейно-бытовой, культурно-досуговой. Как известно, деятельность определяется нормами и правилами. Возвышение последних до уровня ценностей требует не только объективных условий в форме длительного исторического развития, но и субъективных - сформированности у субъекта деятельности соответствующего уровня нормативно-ценностной системы - духовного. Возникновение и утверждение духовного уровня норматив но-ценностной системы и положительная направленность личности субъекта деятельности, в свою очередь, представляют условия для формирования духовности в целом.

      Следовательно, духовность - это некая «надстройка» к «базису» образа жизни, которая позволяет рассматривать их системное взаимоотношение как качество жизни.

      Таким образом, проведенный анализ позволяет  нам согласиться с определением, предложенным В.П.Кондратовым³⁷: качество жизни есть системное образование, сочетающее в себе как объективные компоненты (образ жизни), так и субъективные (духовность, раскрываемую в системе ценностей, в направленности развития).

      Поскольку возможно выделение образа жизни  на индивидуальном, групповом, социетальном уровне, а также рассмотрение духовности на перечисленных уровнях, то вполне целесообразно рассмотрение качества жизни на всех трех уровнях. Это означает, что существует качество жизни индивида, качество жизни группы и качество жизни общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Таким образом, существует целый спектр социальных проблем, связанных с анализом динамики образа жизни. Однако тут весьма сложным является вопрос о критериях показательности (значимости, основательности) изменений в образе жизни. На наш взгляд, таковыми можно считать массовые или групповые отклонения от установившихся типов жизнедеятельности, которые приводят к альтернативным вариантам развития системы жизнедеятельности к ее преобразованию; определенным отклонениям от обычных моделей взаимодействия, не нарушающим установившихся доминирующих тенденций; изменению соотношения тех или иных типов взаимодействия.

      Образ жизни - это очень широкое понятие. Образ жизни включает в себя субъективный и объективный факторы. Первый означает субъективные потребности человека, второй - специфику труда, быта и досуга.

      Образ жизни состоит из нескольких составляющих - это и способ производства материальных благ и среда обитания, политическая система общества, быт, традиции, привычки.

      Западная  социология придерживается такого мнения, что главное в образе жизни не материальная сторона, а поведение индивидов, потребителей. Образ жизни предопределяет личность.

      Очень важны условия обитания, природная  среда, социологические демографические  и общечеловеческие условия.

      Важное  значение для формирования образа жизни имеет природно-космический фактор. Климат места - реки, горы, степь, характер почвы, богатство или бедности земли металлами, то есть среда, сложившаяся вокруг человека, определяет поведение и уклад жизни общества. Фактические примеры подтверждают это.

      Уровень жизни существенно отличается от образа жизни и состоит в достижении наивысшей степени удовлетворения материальных потребностей и духовных запросов человека.

      Говоря  о современном состоянии образа жизни, нужно отметить, что в современной России в условиях кризиса и нестабильности культуры формируется модальный тип личности с преобладанием ориентации на индивидуально-личностные нормы поведения и деятельности, формируя новый, западный Habitus, отмеченный, по мнению Ю. Хабермаса, индивидуализмом, рационализмом и активностью³⁸.

      Мы  наблюдаем и преемственность, и  прерывистость в формировании повседневных практик. Поскольку трансформация  образа жизни россиян происходит путем сращивания традиционных и новых ценностей и институтов, это приводит к изменению свойств и структуры традиций, к гибридизации разделяемых ценностей, представлений, которая формирует адекватные ей практики. Когнитивный блок образа жизни современных россиян отличается асимметричностью, в значительной степени связанной с противоречиями между генерализированными и конкретными социальными представлениями.

      Признавая зависимость будущего от настоящего, мы полагаем, что в нем могут  негативно сказаться некоторые элементы последнего. К ним следует отнести ухудшение условий труда и социальной защищенности работников, показателей самореализации в профессии, отношений, складывающихся в организациях между коллегами. Не соответствует цивилизованным характеристикам модификация представлений россиян о социальных качествах личности, наиболее востребованных современным обществом, таких как умение приспособиться, устанавливать связи с нужными людьми, прежде всего, заботиться о себе. Нельзя признать цивилизованными и новые модели поведения, нацеленные на то, чтобы взять от общества как можно больше, а дать ему как можно меньше, ориентированные на индивидуально-личностные интересы, агрессивные по отношению к инакомыслящим.

      Вряд  ли позитивно повлияет на развитие российского общества дальнейшая либерализация отношений россиян к добрачным сексуальным связям, гражданскому браку, разводам, гомосексуальным отношениям. Активному, социально ответственному образу жизни не способствуют отчуждение россиян от политики, равнодушие и апатия к происходящему в стране. Разрушительными для повседневной жизни будут недостаточная динамика повышения уровня жизни россиян, недоступность для всего населения дефицитных ресурсов и благ общества, нарастание негативных эффективных оценок качества жизни, связанных с неудовлетворенностью различными сторонами жизни, неуверенностью в завтрашнем дне, чувствами беспокойства, раздражения, страха, отчаяния, безысходности.

      В связи с этим и встает задача преодоления  негативных элементов формирующейся  траектории образа жизни россиян как одного из основных ресурсов решения задач, стоящих перед нашей страной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ануфриев  Е.А Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы): Монография. - М.: Высшая школа, 1980.
2. Арутюнян Л. А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. / Ред. В.В.Столяров. - Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1985.
3. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 203-257.
4. Бестужев-Лада И. В. Опыт типологии социальных показателей образа жизни // Социологические исследования. 1980. № 2.
5. Бестужев-Лада И. В. Содержание, структура и типология образов жизни // Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности / Под ред. Л. П. Буевой. М., 1983. С. 93-96.
6. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Системная целостность качества жизни // Стандарты и качество. - 1999. - №5. - С.19-23.
7. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Под редакцией Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. с. 497.
8. Возьмитель А. А. Образ жизни: от старого подхода к новому // Социально-политические науки. 1991. № 1.
9. Возьмитель А.А. Диверсификация образа жизни (Способы и стили жизни в постсоветском социальном пространстве) // Мир России. Социология, этнология. 2002. №1.
10. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.
11. Возьмитель А.А., Карпов А.Л. Становление образа жизни российского фермерства. М., 1994.
12. Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. № 1. 2010. C. 17-27.
13. Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 58-65.
14. Гличев А. Качество и духовность. Прикосновение к проблеме // Стандарты и качество. - 2000. - №5. - С.44-51. с.45
15. Гличев А. Качество и духовность. Прикосновение к проблеме // Стандарты и качество. - 2000. - №5. - С.44-51.
16. Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходства и различия. - М.: Знание, 1987.
17. Кондратов В.П. Качество жизни горожан (влияние социальной инфраструктуры). – Казань: Издательство Полигран-Т, 2004. с.22
18. Краткий словарь современных понятий и терминов. – М.: Республика, 1995. с. 129.
19. Лось В.А. Урсул АД. Устойчивое развитие: Учебное пособие. - М.: Агар, 2001.
20. Матвеева П., Михайлова Н., Михайлова Н. Качество жизни - новая цивилизационная парадигма// Стандарты и качество. - 2000. - №5. - С.56-61.
21. Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т. И. Заславская, И. В. Рывкина. Новосибирск, 1980.
22. Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. с.4.
23. Народное благосостояние: методология и методика исследования / Отв. ред. Н. М. Римашевская, Л. А. Оников. М.: Наука, 1988.
24. Нугаев Р.М., Нугаев М.А. Теории качества жизни в современной западной социологии // Социологические исследования - 2003. - №6. - С. 100-105.
25. Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях / Рос. акад. наук. Ин-т социологии; [Отв. ред.: Т. М. Караханова]. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002.
26. Послание Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева Государственному Совету Республики Татарстан. - Казань, 2004. с. 12.
27. Проблемы измерения и моделирования образа жизни. / Под ред. И.В.Бестужева-Лады. -М., 1978.
28. Проблемы урбанизации на рубеже веков/ отв.ред. АГ.Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2002; Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. - М.: Мысль, 1987.
29. Руткевич М.Н. Социалистический образ жизни и его развитие в СССР. – М.: Мысль, 1977.
30. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. - 2001. - №4. - С.32-39.
31. Саенко Ю.Н. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры. - Киев: Наукова думка, 1991. с. 17.
32. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. А. Левады. М.: Интерцентр, 1993. с. 262–264.
33. Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. Вопросы методологии и методов исследования / Отв. ред. И. Т. Левыкин. М.: ИСИ АН СССР, 1980.
34. Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. / Отв. ред. И.Т.Левыкин. - М., 1980.
35. Социальное проектирование. М., 1982; Идеология и жизнь. М., 1983.
36. Толстых И.В. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. - М.: Политиздат, 1975.
37. Тощенко Ж. Т. Социальное планирование в СССР. М., 1981.
38. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. с. 136-137
39. Ципко А.С. Философский смысл проблемы образа жизни // Проблемы методологии исследования образа жизни в социалистических странах. Варшава, 1979. с. 24