Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

3) социальные расходы  сокращают производственные инвестиционные  программы.

б) Отсутствие законодательства по проблематике – подразумевается  неопределенность государственной политики в данной области.

в) Недостаточная поддержка  со стороны государства и местных  властей – руководители российских компаний утверждаю, что их социальные проекты зачастую не находят поддержки у местных властей и государственных структур.

г) Нехватка опыта и навыков  управления в данной сфере – более  трети представителей российских компаний, опрошенных в ходе вышеупомянутого исследования, заявили, что ответственность за разработку и исполнение политики КСО в их компаниях возложена либо на отделы внешних связей или маркетинга, либо на департаменты коммуникаций и связей с общественностью. Только у каждого пятого респондента существует самостоятельное подразделение по КСО. Для сравнения: по всему миру у каждой третей компании есть отдельный департамент, отвечающий за КСО. Российских компаний, где существует комитет при совете директоров по вопросам КСО или специализированный департамент по КСО, который координирует эти вопросы в рамках всей компании, очень мало. Эта ситуация приводит к отсутствию целостного руководства этими вопросами.

д) Препятствия со стороны руководства – недопонимание собственниками предприятий той роли, которую играет реализация КСО в процессе стратегического развития компании[8]. Сюда же можно отнести недостаток ответственности на уровне совета директоров - это третий по степени важности барьер для отечественных компаний (25% опрошенных). Хотя в зарубежных странах этот показатель ниже (21%), что объясняется более длительным опытом применения практик КСО.

е) Отсутствие проработанной  теории в области КСО и устойчивого  развития – отсутствие четкого определения  ответственности в области КСО  и устойчивого развития на уровне предприятия, это еще одна серьезная проблема российских компаний.

ж) Отсутствие четко проработанного инструментария реализации КСО –  подразумевается сложность реализации из-за отсутствия четких схем взаимодействия компании с местными сообществами. Следует отметить, что российские компании не видят больших препятствий в недостатках инструментов реализации и мониторинга социальных программ предприятия (16%), в то время для зарубежных фирм это третья по степени важности проблема (32%).

з) Отсутствие немедленных результатов - быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает, и требуется приложить значительные усилия, чтобы сосредоточиться на долгосрочной перспективе. Непосредственную выгоду удастся получить далеко не сразу: для достижения качественного результата необходимо не менее пяти лет.

Таким образом, мы рассмотрели  основные барьеры для введения принципов  КСО на российских предприятиях и  увидели, что они по большей части  перекликаются с общемировыми.

Кроме этих основных проблем  есть еще ряд более мелких, таких  как отсутствие давления со стороны СМИ, отсутствие тесного сотрудничества компаний с НКО.

Основной проблемой, с  которой сталкиваются исследователи, является проблема измерения корпоративной социальной деятельности. КСО является многосторонним процессом, затрагивающим множество субъектов, и поэтому с трудом поддающихся оценке[7].

Точное измерение отдачи от КСО остается проблемой, над которой  большинство компаний и сторонников этого подхода продолжают работать, но положительный эффект – сокращение расходов на энергию, повышение производительности труда и укрепление бренда – уже очевиден.

Некоторые компании самостоятельно разрабатывают системы оценки, которые включают анализ количественных и качественных показателей и соответственно отчеты, другие используют западные аналоги, а некоторые адаптируют зарубежные стандарты к российской экономике.

Стандарты отчетности и рейтинги позволяют получить количественную и качественную оценку деятельности компаний в области КСО и открывают возможности для внутри- и межотраслевого сравнительного анализа. Тем самым они стимулируют соревновательность, а значит, более активное развитие социально ответственной деятельности. В связи с этим правительства должны предпринимать активное участие в мероприятиях, нацеленных на улучшение методов отчетности и присвоения рейтингов, как на национальном, так и на международном уровнях.

Например, Социальное министерство Дании создало Социальный индекс, за счёт единообразия в присвоении рейтингов обеспечивающий сравнимость степени вовлеченности различных компаний в деятельность, связанную с КСО. Министерство также поддерживает развитие социальной отчётности и аудита на государственных предприятиях, в учреждениях и администрациях путем разработки управленческих, коммуникационных и тренинговых инструментов, которые впоследствии могут быть использованы и в бизнесе.

В свою очередь, Министерство торговли и промышленности Великобритании разработало специальный Интернет-сайт, посвящённый поддержке КСО. Сайт нацелен на распространение в деловом сообществе идей о необходимости и важности социальной и экологической ответственности, а также приверженности более строгим стандартам корпоративного управления. Кроме того, сайт содействует тому, чтобы компании чаще применяли добровольную отчётность и полагались на неё больше, чем на законодательно предписываемую[2].

Таким образом, на данный момент единственным способом измерения отдачи от КСО являются социальные рейтинги и нефинансовые отчеты

Международная нормативная база регулирования корпоративной социальной ответственности

Широкое распространение  концепции КСО потребовало разработки и применения систем оценки и стандартизации этого процесса. В настоящее время по данному вопросу существует ряд стандартов, разработанных как правительствами некоторых стран, так и неправительственными организациями, которые находят все большее распространение в мире[8].

Необходимость оценки КСО  связана с необходимостью совершенствования  системы управления. Одним из инструментов повышения качества планирования, управления и оценки деятельности компании в области КСО, все более широко используемым в деловой практике, является нефинансовый (социальный) отчет.

Нефинансовый (социальный) отчет  – это доступное, достоверное  сбалансированное и связанное описание основных видов деятельности компании и результатов достижений, связанных с ценностями, целями, политикой устойчивого развития по вопросам, представляющим наибольший интерес ключевых заинтересованных сторон[14].

Согласно определению, которое  дала Ассоциация менеджеров России, корпоративный социальный отчет – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в соей миссии или в стратегических планах развития цели экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Цель нефинансовой отчетности – дополнить финансовую информацию, что бы составить более полное представление об устойчивости и  долгосрочных перспективах бизнеса.

Основные функции корпоративной  социальной отчетности:

• информирование всех заинтересованных сторон о деятельности компании, в том числе предоставление дополнительной информации акционерам и инвесторам;
• достижение доверия со стороны заинтересованных сторон через информацию и прозрачность деятельности[7].

Социальная отчетность также  позволяет получать дополнительные конкурентные преимущества, разрабатывать стратегии развития компании. Непременным спутником работы над социальной отчетностью является его оценка и проверка (верификация) независимым аудитом. Такая проверка дает гарантию, что представленные сведения отражают объективную картину[8].

Первые отчеты, появившиеся  в начале 90-х XX столетия носили преимущественно экологический характер. В 1993г. было издано около 50 отчетов, а в 1999г. эта цифра увеличилась более, чем в 10 раз. В 2003г. было выпущено свыше 1800 отчетов, как в печатной, так и в электронной форме. В 2004г., по оценкам специалистов, подобных отчетов планировалось подготовить более 2000. 8 июня 2005 года, выступая перед участниками Евразийской конференции по Глобальному договору, руководитель отдела «Инвестиции и конкурентоспособность предприятий» Конференции ООН по торговле и развитию Т. Крылова называла цифру 4000 компаний[7].

Еще одна особенность корпоративной  социальной отчетности, по данным «Next Step Consulting», заключается в том, что по состоянию на 2005 г. 3/4 всех находящихся в обращении социальных отчетов приходилось на европейские страны, а 1/5 часть отчетов – на Северную Америку.

Л. М. Никитина предлагает следующую  классификацию основных форм предоставления социальной отчетности:

• социальный отчет;
• отчет по корпоративной социальной ответственности;
• отчет по устойчивому развитию;
• стандартизированный отчет.

Социальный отчет включает сведенные воедино перечень и  описание всех социальных, спонсорских и благотворительных проектов компании.

Отчет по корпоративной социальной ответственности включает в себя описание: корпоративных принципов, ценностей и культуры, миссии и стратегических целей компании, социальной политики по развитию коллектива, социальных, экологических, и общественных проектов компании на местном, региональном и федеральном уровнях, программ спонсорства и благотворительности, оценку будущих вызовов, и задач компании.

В отличие от него, отчет  по устойчивому развитию включает, помимо вышеперечисленных корпоративных принципов, миссии, целей и будущих вызовов и задач компании, так же такие положения, как экономическая результативность и развитие, экологическая устойчивость производства, а так же результативность организации трудовых отношений, взаимодействия с сообществом, соблюдение прав человека.

Стандартизированные отчеты составляются на основе различных стандартов, в то же время наблюдается стремление использовать международные стандарты.

И. Ю Беляева и М. А. Эскиндаров предлагают несколько другую классификацию форм социальной отчетности:

• отчеты в области устойчивого развития (Sustainability Repots/ Sustainability Development Repots);
• отчеты по вопросам безопасности, экологии, социальным вопросам (Safety, Environment and Social Repots);
• отчеты в области корпоративной гражданской позиции (Corporate Citizenship Repots);
• отчеты в области корпоративной социальной ответственности (Corporate Social responsibility repots / Corporate responsibility repots);
• отчеты по работе с местными сообществами и по экологии (Community and Environmental repots) и другие аналогичные отчеты.

Так же отмечается, что в  настоящее время происходит быстрый  рост корпоративной социальной отчетности (Corporate responsibility repots) и одновременное снижение числа публикуемых чисто экологических отчетов и других вариаций отчетов. Это происходит потому, что отчеты по корпоративной социальной ответственности строятся по принципу триединства (triple bottom reporting), то есть включает в себя отчетность по экономической, экологической и природоохранной деятельности[7].

Международные стандарты  КСО могут быть сгруппированы  по следующим категориям:

• руководящие принципы и кодексы поведения;
• системы управления и схемы сертификации;
• рейтинговые индексы;
• системы подготовки отчетности[10].

Рассмотрим более подробно каждую из категорий и остановимся  на наиболее часто используемых в  мире стандартах отчетности.

Среди основных руководящих  принципов и кодексов поведения  можно отметить следующие:

• Нормы ООН относительно обязанностей компаний в области прав человека (UN Human Rights Norms for Business);
• Глобальный договор (Global Compact);
• Соглашения Международной Организации Труда (МОТ) (ILO Conventions);
• Глобальные принципы Салливана (Global Sullivan Principles) и другие.

Целью инициативы ООН, касающейся обязанностей компаний в области прав человека, является создание единого документа, который объединял бы все существующие международные нормы в области прав человека применительно к вопросам развития бизнеса и корпоративной социальной ответственности и предлагал пути их внедрения. Он, в частности, содержит свод обязанностей руководителей предприятий по соблюдению прав человека и трудового права. В случае утверждения и ратификации странами-участниками Норм ООН, касающихся обязанностей компании в области прав человека, предполагается. Что вопросы правовой поддержки и контроля соблюдения бизнесом требований этого документа должны быть решены на государственном уровне[3].

Прежде всего, Глобальный договор - это призыв к деловым  кругам всего мира способствовать созданию таких социальных и экологических  рамок, которые способны поддержать и обеспечить существование открытых и свободных рынков, одновременно обеспечив возможность для людей во всем мире пользоваться плодами новой глобальной экономики. Десять принципов Глобального договора относятся к сфере прав человека (заимствованы из Всеобщей декларации прав человека), труда (заимствованы из Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда) и окружающей среды (заимствованы из Риодежанейрской декларации по окружающей среде и развитию), борьбы с коррупцией. В круг ведущих участников входят Международная организация труда (МОТ), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКООНПЧ), Программа развития ООН (ПРООН), и многие другие[10].