Теория социальной аномии Роберта Мертона

Современные профессиональные преступники, члены организованной мафии, наркодельцы имеют много  общего с Аль-Капоне, печально известным  контрабандистом и грабителем 1920-х  – начала 1930-х гг., который заявлял:“Мои аферы строго следуют американским правилам, и я намерен продолжать в том же духе... Эта наша американская система... предоставляет всем и каждому  из нас великий шанс, надо только ухватить его обеими руками и выжать из него все возможное”.

Однако “отсутствия возможностей”  и стремления к материальному  благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим  членам равных шансов выдвинуться, но в то же время восхвалять богатство; так было в феодальных обществах  средневековья. Только тогда, когда  общество провозглашает общие символы  успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения.

 

 

 

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            

               ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИИ АНОМИИ

 

 

Некоторые социологи применили  теорию аномии при изучении проблемы подростковой преступности. Так, А. Коэн предположил следующее: мальчиков, принадлежащих к низшим слоям  общества, влечет к бандитским группировкам тот факт, что их постоянно оценивают  по меркам среднего класса и они  обнаруживают, что проигрывают в  своей школьной среде, где ценятся  хорошее владение речью, опрятный внешний  вид и способность заслуживать  похвалы. В ответ на эти требования мальчики “сбиваются” в подростковые группировки, где в почете “крутые”, “наглые парни”, “нарушители спокойствия”,–  стандарты, позволяющие подросткам из низших классов достигать успеха. Согласно исследованиям Делберта С. Эллиота, юные хулиганы, бросившие школу, реже совершают правонарушения, чем  те, которые продолжают ее посещать. Очевидно, уход из ненавистной школы  представляет для этих ребят временное  решение тех проблем, с которыми они сталкивались в школьной среде, где к ним подходили с завышенными  мерками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                           ОЦЕНКА ТЕОРИИ АНОМИИ

 

   Теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде “белых воротничков” и корпоративных преступлений, преступлений “поджигателей войны” и преступлений представителей властных структур и тех, кто стремится к власти.

Однако критики теории Мертона указывают, во-первых, что  он упускает из виду процессы социального  взаимодействия, посредством которых  люди формируют свои представления  о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов – людей  преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения  по выходу из стрессовых ситуаций без  учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно  объяснить разрывом между целями и средствами. Мертон рисует картину  американского общества, в котором, по его мнению, существует консенсус  между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что  американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. Жизнь  американского общества дает множество  примеров, когда девиантное поведение  индивида можно объяснить неприемлемостью  для него некоторых норм, носящих  превалирующий характер в большинстве  групп населения. Так, индейцы нарушают законы охоты и рыбалки; представители  некоторых этнических меньшинств заключают  общие браки; выходцы из южных  сельских местностей увлекаются петушиными боями; некоторые группы населения  изготавливают самогон; подростки  употребляют наркотики.

                                               

                                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Таковы основные теоретические положения функционалистской  системы Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных  свойств.

Это - и тесная связь с «человеческой  реальностью», которая ни при каких

обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь

«живой», несконструированной, отражающей практические проблемы людей.

Это - и возможность сохранить теоретическую «научность», исключая при   этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего   социально-философского учения. 

Это - и смысловая и понятийная наглядность, что особенно характерно для   его «теории среднего радиуса действия», демонстрирующей свою инструментальность, убедительность,  интерпретативность в глазах менеджеров и социальных исследователей несоциологического профиля.

Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов  поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои  усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

    Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный  характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко  неполна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но  все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским  потенциалом — проблемами для плодотворного изучения. Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были сосредоточены на среднем  уровне всеобщности, он создал  целостную теорию общества.Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних работ автору удалось дать определение более чем двадцати значениям термина «теория» в современной социологической литературе.

    В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что

Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения  для него были работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он  воспринимал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального целого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничивается или поддерживается структурным контекстом, и функциональные, когда явление   оказывает структурное воздействие.

Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более  общего структурного подхода, доминирующего в исследованиях Мертона.

    В-четвертых, вопреки  абсолютно ошибочной, «идеологической»  критике,

обвиняющей  Мертона в  пренебрежении к социальным конфликтам, можно

утверждать, что он по праву  считается теоретиком конфликта. Его  концепция социальной жизни насыщена такими понятиями, как  противоречия, отклонения, напряжения, амбивалентность, дисфункции и   конфликты всех типов. В человеческой драме, описанной Мертоном, нет  места спокойной, гармоничной, согласованной, уравновешенной утопии; она полна муками неопределенности и непреднамеренными, латентными  последствиями любого действия; агонией амбивалентности и непосильной  тяжестью норм, ролей и статусов; страхом перед отсутствием норм или   аномией; риском поражения или саморазрушительными пророчествами.

    В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в

вину Мертону статический  уклон, теория его динамична в полном смысле  этого термина. Мертон сделал вклад  в ее определение, объяснение и

расшифровку, создав тем  самым связующее звено между  наследием титанов

социологической мысли и  нарождающимися перспективами  социологической теории. Возможно, наиболее значительная лепта,  внесенная Р.Мертоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этого классического наследия, столь необходимо сейчас в силу   некоторых разрушительных, иррациональных и весьма преждевременных сомнений.

 

 

 

 

 

 

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Список литературы

 

1. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность).  Курс лекций. - Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей». - 1997. -176с.

2. Капитонов Э.А. Социология XX века. -  Ростов-на-Дону:  Изд-во «Феникс»,1996. - 512с.

3. Мертон Р. Социальная  теория и социальная структура.  Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

4. Современная американская  социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.:   Изд-во МГУ, 1994. - 296с.

5. Социологический словарь  / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е  изд.        перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528с.

6. Социология. Основы общей  теории:  Учеб.  пособие  /  Г.В.  Осипов,  Л.Н.

Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. -

М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

7. Социология. Учеб. пособие  / Под ред.  Э.В.  Тадевосяна.  -  М.:  Знание,

1995. - 272с.

8. Энциклопедический социологический  словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939с.