Типология общества

Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от развитой западноевропейской цивилизации. Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.

Основоположником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н.Я.Данилевский. Н.Я.Данилевский подразделял все народы на "исторические" и "неисторические". "Неисторические народы"-это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д. Поэтому они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит "историческим" народам. Н.Я.Данилевский насчитывает 13 "типов", или "самобытных цивилизаций": египетский, китайский, ассировавилонский(древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский),романо-германский, перуанский."Культурно-исторические типы", по Н.Я. Данилевскому, различаются по своеобразным  сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы ,считал Данилевский, одноосновны, т.е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском - религиозный, в греческом - культурный, в романо-германском - общественно-экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-истори­ческим типом. Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы. Н.Я.Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России. Таким образом, теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологи­ческой основой славянофильской идеологии.

С точки зрения Н.Я.Данилевского ,каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит 4 основные фазы своего развития: первый период - "бессознательный",когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают на уровне "этнографического материала". Второй период - период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов. Эти два периода занимают самый длительный промежуток в истории данных народов. Третий - период расцвета цивилизации , и четвертый - период упад­ка. Это относительно краткие пероды. Их продолжительность исчисляется двумя-тремя столетиями.

В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский историк А.Тойнби. О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждый из этих типов ,по О.Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального "прафеномена" -т.е.способа переживания жизни, подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития:рождение  и  детство, молодость и  зрелость, старость и "закат".

Для того, чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в развитии культурно-исторических типов, О.Шпенглер вводит резкое противопоставление между культурой и цивилизацией. Первый этап в развитии культурно-исторического типа он называет культурой. Культура-это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-исторического типа. Она характеризуется "органическим" типом эволюции во всех сферах общественной жизни - социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной. Второй этап - цивилизация характеризуется "механическим" типом эволюции, представляющим собой "окостенение" творческих начал культуры и ее распад. Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах, цель которых, по О.Шпенглеру, глобальное господство над миром государства - победителя. Европа, по мнению О.Шпенглера, переживает стадию цивилизации. Отсюда вывод о неизбежном скором "закате" Европы.

Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера является английский историк, социолог и философ А.Тойнби. С точки зрения А.Тойнби, объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, национально-государственные образования ,или определенные культурно-исторические типы, которые он называет цивилизациями. Цивилизации, по А.Тойнби, представляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопоставимы, сравнимы между собой, а также с примитивными обществами, которые еще не достигли стадии цивилизаций. Это позволяет исследователю использовать сравнительно-исторический метод. На основе определенных критериев исследователь может определить, как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед, насколько они отстали от наиболее высокого уровня, и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной ци­вилизации.

В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивилизаций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установки - то есть определенного им, по-видимому, Богом(хотя А.Тойнби избегает такого выражения) предназначения в истории. По сути дела, концепция Тойнби представляет собой провиденциализм - учение о предопределении общественного развития. А.Тойнби выделяет 6 основных культурно-исторических типов:

1) первичные, обособленные цивилизации(египетская, андская);

2) первичные необособленные цивилизации(шумерская, минойская, ин­дская, шанская, майя);

3)вторичные, дочерние цивилизации(вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от ми­нойской, древнеиндийская от индской, дренекитайская от шанской, юкатанская от майя, мексиканская от майя);

4)третичные, дочерние цивилизации (православно-христианская, рус­ская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская);

5)застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, османская, спартанская);

6)неразвившиеся              цивилизации(дальневосточная-христианская, дальнезападно-христианская).

При объяснении  причин  становления  и  развития  цивилизаций А.Тойнби отвергал расовые теории и теории среды обитания. Решающая роль, по его мнению, принадлежит "Ответу" тех или иных народов на "Вызов",брошенный им обстоятельствами. Из этого вытекает и критерий общественного развития. Серия последовательных ответов на последовательные вызовы должна истолковываться как проявление роста, по его мнению, если по мере развертывания процесса наблюдается тенденция к смещению действия из области внешнего окружения - физического или человеческого - в область внутреннего. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной же критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно отметить, что общество как социальная система всегда было, есть и останется наиболее сложным и привлекающим внимание социологов объектом изучения. По степени сложности оно может сравниться только с человеческой личностью, индивидом. Социум и индивид неразрывно связаны и взаимоопределяются друг через друга. В этом — методологический ключ к их исследованию, как и к исследованию других социальных систем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                       А.И. Кравченко. Социология. М., 2003. Раздел 2. гл. 4.

2.                       В.Ю. Бельский, А.И. Кравченко, С.И. Курганов. Социология для юристов. М., 2006. гл.3.

3.                       Н.Дж. Смелзер. Социология. М., 1998.

4.                       Социология: основы общей теории. Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

5.                       Р.Т. Мухаев. Социология М., 2003.

6.                       Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: 1999.

7.                       Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

2