Демократия как разновидность политического режима

      Но  для довольно значительной части  респондентов (14%) слово «демократия» имеет отчетливо выраженную негативную окраску. В одних случаях их эмоции вызваны неприятием самого идеала демократического устройства общества («одна из наиболее несовершенных форм правления»; «демократия дает разврат»), в других – неприятием тех явлений, которые они наблюдали (и наблюдают) в нашей стране, где демократия, по их мнению, вылилась в анархию, разгул преступности, отсутствие законности и правопорядка («беспорядок, бандитизм, нет законов – демократия в России»), развал страны и обнищание народа. Некоторые крайне резко отзывались о российских демократах. (рис. 1) 

      На  вопрос «Сегодня в нашей стране демократии слишком много, слишком мало или в целом столько, сколько нужно?» респонденты ответили так (рис.2):

      Каждый  третий участник опроса (34%) считает, что сегодня в России демократии слишком мало, – потому как, поясняли респонденты в ответ на открытый вопрос, не соблюдаются демократические права и свободы, отсутствуют законность и порядок, власть не принадлежит народу, простым людям живется плохо. А каждый пятый участник опроса (21%), напротив, уверен, что сегодня в России демократии слишком много. При этом некоторые из них ссылаются на те же явления, что и респонденты, говорившие о недостатке демократии: отсутствие законности и порядка, безответственность и неподотчетность политиков. Другие же говорили о низком уровне культуры и морали, о социальной несправедливости, некоторые – об отсутствии жесткой руки. Как видим, отрицательное мнение россиян о демократии опирается, как правило, на недовольство ее сегодняшним российским вариантом, хотя часть респондентов и в принципе считает демократическую модель неприемлемой. (рис 2.)

      «В какие времена демократии в нашей стране было больше всего?» (рис.3)

Рис. 5. При  ком демократии в России было больше? 

      Наиболее  демократической эпохой в жизни  России опрошенные называют эпоху Путина (29%), а на второе место по этому критерию ставят эпоху Брежнева (14%). О том, что демократии в нашей стране было больше всего при Горбачеве или при Ельцине, говорят соответственно 11% и 9% опрошенных. ( рис. 3)

           Большинство людей у нас придерживаются, как они думают, демократических воззрений, но серьезной традиции демократии в России не было и нет. Демократизм для большинства является скорее чувством, настроением, реакцией на произвол властей, чем продуманной, а тем более выстраданной позицией. Россиянин верит, что он демократ, так сказать, по рождению, по складу характера, наконец, по жизни, поскольку защищает принцип социальной справедливости, выступает против «олигархов», за правовое равенство людей, за процветание страны. Ему и в голову не приходит, что демократия, как тип отношений между людьми предполагает нечто более высокое — гражданское общество, определенные структуры управления, определенный тип отношений между государственной властью и гражданами,, независимый суд, гражданскую активность, соблюдение прав личности и т. д. А главное, чего он не понимает, что демократическим ценностям, как и ценностям свободы, предстоит у нас трудный исторический путь, прежде, чем они станут составляющими общественного и нравственного уклада большинства россиян. Россиянам еще предстоит совершить переход от «недемократической человечности» к демократии в собственном смысле этого слова. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

    Итак, мы закончили рассмотрение темы: «демократия  как разновидность политического  режима». Данная тема является достаточно противоречивой, тема является проблемной из-за огромного количества взглядов на демократию и роли в жизни государства. Демократию нельзя достичь полностью, потому что все не могут управлять, но к ней следует стремиться, так как она является идеалом.

    Демократия  как политический режим имеет  свои сильные и слабые стороны, преимущества и недостатки. В странах бывшего  СССР в 80-е годы, казалось, что демократия является чем-то высшим и непостижимым, если общество всё же «придет» к  ней всё остальное приложиться, но в действительности, следует признать, что демократия является лишь «промежуточной точкой» на пути к достижению цели.

    Своими  перспективами и возможностями  демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А тем самым, что она терпима и принимает все мнения, она позволяет себя уничтожить. Демократия может по природе своей удовлетворить не всех, а лишь некоторую часть людей. Это связанно с тем, что у людей есть потребность в совершенствовании чего-либо до призрачного идеала, поэтому их не удовлетворит никакой политический режим.

    Остро вопрос связанный с демократией  стоит в Российской федерации. В  соответствии  с Конституцией РФ (ст.1) Российская Федерация есть демократическое  государство. К сожалению, конституционные нормы на практике не всегда реализуются, а иногда даже грубо нарушаются. Так российский народ, который должен является носителем суверенитета, всё больше отстраняется от реальной власти, во многом по своей вине. Значительная часть избирателей, не участвует в выборах, которые являются высшим выражением власти народа, поэтому выборы не могут определить волю народа.

        Также не реализуется на практике и принцип разделения властей. На сегодняшний день это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями.

    Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

    Всё это говорит о том, что становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников информации 

1. Алексеев  С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов  и факультетов. – М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА-М», 2008. – 570 с.
2. Борисов В.К. Демократия общества и преодоление бюрократизма. Социально политический аспект. М., - 2000.
3. Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс», - 2005.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. – М.: Юристъ, 2005. – 256 с.
5. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. - 2003. №4.
6. Денисов А.И. «Сущность и форма государства» 2003. М. С-17
7. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 784 с.
8. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., «Проспект», - 2006.
9. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007 – 197 с.
10. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», - 2005.
11. Петров В.С. «Тип и формы государства» ЛГУ. 2005. С-56.
12. Рашковский Е. Пути демократии на исходе XX ст.: мировой контекст // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. -№10. С. 95-105
13. Смолин О.Н. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории. – М.: ДЕМО, 2004.
14. Сахаров Н.А. Демократия: критерии, ценности, принципы // Вестник Моск.  Социально-политические исследования - 2009. №2.
15. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право РФ. – М., 2007.
16. Токвиль  А.О. Демократия в Америке. М., «Прогресс - Литера», - 2004.
17. Шапиро  М. Демократия и гражданское общество // Полис. -  2007. -№4.