История создания Законов XII таблиц

     Для вступления в брак требовалось согласие глав обеих семей и согласие самих  врачующихся. Брачный возраст для жены был 12 лет, для мужа - 14 лет. Заключать брак по цивильному праву могли только граждане. Такого права не имели Перегрины и латины (до Латинских войн). Длительное время не разрешались браки между патрициями и плебеями, этот запрет нашел свое отражение в Законах XII таблиц, но в 445 г. до н.э. был отменен законом Канулея. Брак мог заключаться в нескольких формах, в том числе путем религиозного обряда, а также в виде фиктивной покупки жены (по типу манципации). Допускалось и установление брака в результате фактического совместного проживания мужа и жены в течение года. В этом случае власть мужа не возникала, если жена ежегодно отлучалась из дома мужа на три ночи в году.

     Брак  прекращался в случае смерти одного из супругов или утраты им правоспособности, а также в силу развода, который был в древнейший период редким явлением и допускался только по инициативе мужа в строго ограниченных случаях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).

     Для древнеримской семьи характерной  была также сильная отцовская власть, которая включала право продажи детей в рабство, наказания за проступки вплоть до лишения жизни. Дети не могли самостоятельно приобретать имущество, все купленное ими становилось собственностью отца. Обязательства, принятые на себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог привлечь отца к имущественной ответственности в случае деликта, совершенного подвластным членом семьи⁵.

     Заинтересованность  главы семьи в привлечении  дополнительной рабочей силы привела  к развитию института усыновления, которое совершалось в народном собрании в присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось также путем троекратной фиктивной продажи члена семьи в рабство, а затем с мнимой переуступкой прав, которая вела к освобождению сына от власти отца. Древнейшее римское право знало также опеку, которая устанавливалась над малолетними и женщинами, не вышедшими замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расточителями.

     В римском праве архаического периода  существовало два способа наследования имущества умершего домовладыки. По общему правилу оно переходило к детям умершего ("подвластным") или к ближайшим агнатам. Только в случае отсутствия ближайших агнатов имущество передавалось сородичам умершего. Очень рано в Риме возникает и передача наследства по завещанию. Такое завещание утверждалось на народных собраниях. Законы XII таблиц уже указывали, что завещательные распоряжения на случай смерти являются ненарушимыми. В завещании наряду с установлением наследника могли содержаться и иные распоряжения: назначение опекунов, отпуск рабов на волю, легаты. Последние представляли собой завещательный отказ какой-либо из вещей умершего в пользу постороннего лица, которое получало право истребовать эту вещь у наследника.

     3.2 Наследственное право

В римском  праве существовало два способа наследования – наследование по закону и наследование по завещанию.

     После смерти домовладыки имущество семьи  переходило агнатам по закону, а  если покойный оставлял завещание, следовало  слепо и свято придерживаться его буквального текста. Вдова покойного во всех случаях получала какую-то часть имущества как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, если они оставались на ее попечении после смерти отца.

     Наследование  по завещанию ограничивалось рядом  условий. Лишая наследства кого-либо из агнатов, отец должен был прямо назвать его. Всякое наследственное распоряжение нуждалось в утверждении Народным собранием.

3.3 Уголовное право

Согласно  Законам XII таблиц уголовно-правовые постановления  отличались крайней суровостью. Смертной казнью наказывался всякий, кто посмел потравить или собрать урожай «с обработанного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он действовал преднамеренно, заключался в оковы, повергался бичеванию, за которым следовала смерть. Всякий мог убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подлежал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (т.е. обращался в рабство).

     Членовредительство, побои, оскорбления наказывались штрафом. Об умышленном убийстве не упоминается вовсе. Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него, не вызывали сомнения (смертная казнь).

     О государственных преступлениях  Законы XII таблиц говорят сравнительно немного: устанавливаются неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападению на Рим, взяточничество судей и др.

     Лжесвидетельствование каралось смертной казнью. Хранение краденной  вещи – штраф в размере тройной  суммы стоимости вещи.

     Преступления раба рассматривались судом особо. У раба не было никаких прав на защиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской Скалы.

     Уличенные в мздоимстве судьи и посредники подлежали смертной казни.

     Однако, что касается теории, то римские юристы хорошо различали умышленное и неосторожное преступление, подстрекательство, соучастие и другое неосторожное убийство, которые влекли, по общему правилу меньшее наказание, меньшую ответственность по сравнению с теми же действиями, совершенными по злому умыслу.

3.4 Судебный процесс

Древнейшая  форма судебного рассмотрения спорных  случаев, так называемый легисакционный процесс, следующим образом рисуется Законами XII таблиц. Процесс этот состоял  из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая – ин юдицио. Первая стадия была строго формальной, вторая характеризуется свободной процедурой.

     В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на Форум к  магистрату, каким для данных случаев  сделался со временем претор – вторая после консула магистратура Рима. Здесь после произнесения клятв, выраженных в точно определенных для каждого данного случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога, и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

     Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса заканчивалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей, рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение.

     Во  времена XII таблиц уже применялось  разделение судебных функций, предусматривающих  особый иск – «посредством истребования судьи». В этом случае штрафная сумма  в пользу казны не назначалась, и  стороны, установив предмет спора, испрашивали у магистрата судью. Упрощение на первой стадии процесса обусловлено тем, что этот вид применялся только в случаях, предусмотренных законом: для защиты прав из вербальных обязательств и для раздела общего наследства или общего имущества.

     Последнее обстоятельство стало известно после  находки фрагмента «Институций» Гая в 1933г. В свете этой информации заслуживает внимания гипотеза, по которой сферу применения иска составляли обязательства, для которых существенно  установление тесной личной связи между контрагентами.

     Требуя  исполнения долга истец заявлял: «Я утверждаю, что ты должен дать мне 10 тысяч на основании клятвенного  обещания: спрашиваю, подтверждаешь  ли ты это или отрицаешь?»

     Если  ответчик говорил AIO, процесс заканчивался, поскольку признание долга в суде приравнивалось к осуждению. Если же отрицал, истец обращался к претору с просьбой дать судью: «Раз ты отрицаешь, прошу тебя, претор, чтобы ты дал судью или арбитра».

     Процесс переходил на новую стадию, в результате которой судья или присуждал ответчика к исполнению, или оправдывал.

     В этой форме важен акцент на претензии  истца: предмет процесса задается (в  соответствии с законом) изначально, и судья проверяет наличие  именно этого правового основания.

     Различение  присяжного судьи и третейского арбитра, которое приводится в тексте Гая, восходит к древности. Широким признанием пользуется гипотеза, по которой функция арбитра, в отличие от судьи, сводилась к определению размера возмещения (имущественной оценке тяжбы), всегда важного при личных исках, хотя полностью принцип денежного присуждения утвердился только в преторском процессе по формуле.

     К древнейшим исполнительным средствам  относится иск посредством наложения  руки, который применялся в предписанных Законом XII таблиц случаях: при неисполнении судебного решения или неуплате признанного долга, а также при невыполнении наследником особого отказа по завещанию.

     Посредством наложения руки вчиняли иск о  таких делах, о которых каким-либо законом было предписано, чтобы судились таким образом, например по Закону XII таблиц об осужденном судебным решением. Этот иск был таков: истец говорил так: «Раз ты присужден (или приговорен) уплатить мне 10 тысяч сестерциев, поскольку ты не расплатился, по этому делу я на тебя, присужденного к уплате 10 тысяч сестерциев, налагаю руку», и сразу же хватал какую-либо часть его тела. Присужденному не дозволялось сбрасывать с себя руку и за себя судиться законным образом; но он давал заступника, который обычно брал на себя ведение дела в суде; того, кто не давал заступника, истец уводил домой и заковывал в цепи.

     Решение судьи было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право  Рима не знало.

     С течением времени легисакционный процесс  вытеснялся простым (бесформальным) формулярным  процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

4. Легисакционный процесс

Подавляющее большинство судебных дел в данный период в Риме рассматривалось в  частном (гражданском) порядке. С древнейших времен особенностью организации судебной системы и процесса было наличие двух стадий судебного производства: "ин юре" и "ин юдицио".

     На  первой стадии дело рассматривалось  у магистрата (обычно у претора), к которому должны были явиться лично истец и ответчик. В Законах XII таблиц предусматривалась особая процедура вызова ответчика истцом к магистрату. Неявка ответчика отдавала его во власть истца, который мог "наложить на него руку", т.е. поступить с ним как с неоплатным должником. У претора истец в специальных формулах заявлял свои претензии к ответчику. В случае, если ответчик соглашался с истцом, процесс завершался на первой стадии. Но, как правило, ответчик также в торжественных выражениях заявлял о своем праве. Совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась "легис акцио", а отсюда и сам процесс получил название легисакционного. Были выработаны пять основных легисакционных формул. Наиболее распространенная из них заключалась в том, что наряду с торжественными заявлениями стороны вносили залог, который терялся проигравшим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон порядка внесения залога автоматически влекло за собой проигрыш дела⁶.

     Если  же обе стороны у претора соблюдали установленную процедуру, дело переходило во вторую стадию и рассматривалось назначенным претором судьей или коллегией судей, которые разрешали спор по существу. На этой стадии допускались представители сторон и защитники (адвокаты). Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, то проигрывала дело. На данной стадии процесс не был связан строгими формами. Судьи знакомились с доказательствами, выслушивали речи сторон и их защитников. Решение судей было окончательным и обжалованию не подлежало.

В уголовных  делах магистрат, который вел  дело, использовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал  обвинение, вел допрос. Если магистрат  выносил смертный приговор, то для  приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрании