Заявитель, подавший жалобу в Верховный Суд  Российской Федерации, немедленно извещает об этом Совет Федерации и Президента Российской Федерации. В случае подачи жалобы закон о поправке к Конституции Российской Федерации не направляется Председателем Совета Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации. Если последним принято решение, требующее пересмотра постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения законодательными органами субъектов Российской Федерации закона о поправке к Конституции Российской Федерации, Совет Федерации на своем очередном заседании повторно рассматривает данный вопрос.

     Несмотря  на то что законодатель установил  гражданско-процессуальную форму для  рассмотрения этого спора, по своей  природе он, безусловно, носит конституционно-правовой характер. Данное полномочие Верховного Суда Российской Федерации в генеральном плане имеет целью обеспечение реализации конституционных принципов народовластия, федерализма в процессе внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Поэтому его следует отнести к сфере конституционной юрисдикции. Процессуальные аспекты его регулирования достаточно специфичны. Может быть, в этом кроется одна из причин того, что это полномочие не получило должной нормативной детализации ни в ГПК Российской Федерации, ни в каком-либо ином федеральном законе, хотя на необходимость его более подробного регулирования Президент Российской Федерации обращал внимание еще при принятии Федерального закона от 4 марта 1998 г.

     Существенными особенностями обладает процедура  внесения изменений в ст. 65 Конституции Российской Федерации, определяющую субъектный состав Российской Федерации. Речь идет о порядке изменения в ст. 65 наименования того или иного субъекта Федерации вследствие реформирования его статуса или дополнения этой статьи новым наименованием субъекта Федерации, исключении прежнего в случае образования нового субъекта. Согласно ч. 1 ст. 137 Конституции Российской Федерации такие изменения "вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации". Соответствующие нормы закреплены и в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 2001 г. "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" (ч. 4 ст. 9, ч. 2 ст. 13).

     Таким образом, внесение необходимых корректив  в ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации в связи с изменениями  федеративного устройства России осуществляется конкретным федеральным конституционным законом, регламентирующим принятие в Российскую Федерацию или образование в ее составе нового субъекта Федерации, изменение статуса существующего субъекта Федерации. Соответствующие положения предусмотрены в тех федеральных конституционных законах об образовании новых субъектов Федерации, которые уже приняты . Данные законы могут являться объектом судебной проверки в порядке п. "а" ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации.

     Исходя из этого, судебный контроль в отношении правомерности изменений ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации в описанных выше случаях связан с проверкой конституционности соответствующих федеральных конституционных законов, осуществляемой Конституционным Судом, или с разрешением им возникшего спора о компетенции между органами государственной власти в связи с реформированием федеративного устройства.

     Особый  случай изменения конституционных  норм о субъектном составе Российской Федерации предусмотрен ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации. Он касается тех случаев, когда наименование субъекта Федерации изменяется по решению его высших органов государственной власти без реформирования его конституционно-правового статуса, что предполагает в то же время необходимость включения нового наименования субъекта Федерации в ст. 65 Конституции Российской Федерации.

     В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 28 ноября 1995 г. N 15-П по делу о  толковании ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации в данном случае применяется упрощенный порядок изменения конституционных положений, суть которого состоит в том, что новое наименование субъекта Федерации включается в текст ст. 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации . Такой указ может подлежать судебной проверке в порядке п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации или (в случае возникновения спора о компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Федерации в связи с изменением его наименования) п. "б" ч. 3 этой статьи. [8, с. 7].

     Конституционный Суд, осуществляя проверку соответствующего указа Президента Российской Федерации, должен руководствоваться сформулированной им в Постановлении от 28 ноября 1995 г. (абз. 2 п. 1 резолютивной части) правовой позицией, определяющей возможности использования упрощенной процедуры изменения конституционных норм о субъектном составе Российской Федерации: "Не является изменением наименования субъекта Российской Федерации в смысле части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта".

     В заключение отметим, что судебные споры, могущие возникнуть в связи с пересмотром Конституции Российской Федерации и внесением в нее поправок, достаточно специфичны с точки зрения их материального содержания, круга субъектов, возможных социальных последствий, что требует совершенствования процессуальных средств их разрешения. Исходя из правовой природы этих споров, их рассмотрение должно относиться к сфере конституционной юрисдикции, т.е. осуществляться исключительно посредством конституционного судопроизводства. В этих целях в некоторых случаях могут использоваться существующие полномочия Конституционного Суда (по абстрактному и конкретному нормоконтролю, разрешению споров о компетенции, толкованию Конституции Российской Федерации). В то же время представляется возможным дополнить юрисдикцию Конституционного Суда специальными полномочиями по осуществлению предварительного контроля за соблюдением процедуры пересмотра Конституции Российской Федерации и внесения в нее поправок. Это соответствовало бы предназначению судебного конституционного контроля и роли Конституционного Суда как "хранителя" конституционных ценностей. 
 
 
 

Заключение

     Цель  исследования достигнута путём реализации поставленных задач. С принятием  конституции Российской Федерации 1993 г. в нашей стране начался новый  этап государственной реформы. Будучи принятый всенародным голосованием, федеральный Основной Закон сыграл заметную позитивную роль в закреплении демократических преобразований в России, в том числе и в сфере федеративных отношений.

     Конституция РФ 1993 года - первая в истории страны полноценная конституция, признающая неотчуждаемость основных прав и свобод человека и предусматривающая демократизм организации публичной власти, ее правовой характер. Главная проблема - реализовать этот потенциал, обеспечив адекватную интерпретацию Конституции в контексте развития России, ее государственной и общественной жизни.

     Конституция является фундаментом системы права, главным системообразующим фактором базой для кодификации и систематизации законодательства.  На основе Конституции  Российской Федерации и конституций  республик в ее составе осуществляется  упорядочение всей системы законодательства, его расистка и освобождение от устаревших норм. Комплексное развитие всех отраслей законодательства на базе новой Конституции обеспечивает наилучшие условия для формирования демократического правового государства, упрочения режима законности и правопорядка. Конституция Российской Федерации - бесспорная и единственная в своем роде правовая гарантия стабильности политического и общественного строя, это генеральное соглашение между всеми социальными группами, включая власть, бизнес, общество в целом, о фундаментальных правилах, по которым живет страна.

     Таким образом, можно сделать вывод: юридическая  природа Конституции  РФ проявляется  в ее чертах и юридических свойствах, которые отражают специфику ее нормативно-правового  содержания. Каждая черта Конституции РФ характеризует определенный аспект ее содержания как сложного, многопланового правового феномена.

     Юридические свойства характеризуют правовую природу  Конституции и ее особое место  в правовой системе. К ним относятся:

     а) верховенство конституции;

     б) высшая юридическая сила конституции;

     в) конституция — ядро правовой системы, юридическая база законодательства;

     г) особая правовая охрана конституции;

     д) особый порядок принятия и пересмотра конституции, внесения в нее поправок.

     Основные черты и юридические свойства Конституции взаимосвязаны и взаимозависимы, существуют не изолированно друг от друга и проявляются в системе, оказывая друг на друга влияние. Они представляют собой не простую совокупность, а органическое единство, целостную систему  и выражают качественную определенность содержания Конституции. Только взятые вместе эти черты и свойства дают исчерпывающее представление о Конституции РФ в целом.

     Процедура пересмотра Конституции и внесения в нее поправок весьма сложна.  Для принятия поправок к гл. 3 - 8 действующей Конституции требуется согласие квалифицированного большинства депутатов палат Федерального Собрания и не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Достичь такого согласия даже в условиях гражданского мира очень трудно, особенно когда речь идет о принципиальных изменениях. Еще более сложна реализация поправок к главам Конституции, закрепляющим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина. Она возможна только путем разработки проекта новой Конституции, который принимается квалифицированным большинством специально для этой цели созываемого Конституционного Собрания либо всенародным голосованием.

     Проведенный авторами анализ глав Конституции РФ 1993 г. и конституционных законов  позволяет сделать ряд выводов.

     1. В Конституции Российской Федерации  недостаточно глубоко продуман  вопрос о принятии поправок  в основополагающие главы Конституции,  особенно в части, относящейся  к роли Конституционного Собрания  в процедуре внесения поправок  в главы 1, 2 и 9.

     2. В Федеральном законе от 6 февраля  1998 г. "О порядке принятия и  вступления в силу поправок  к Конституции Российской Федерации"  законодатель выбрал оптимальную  форму акта об одобрении федерального  закона о конституционной поправке - в форме постановления. Постановление в отличие от закона не проходит процедуру промульгации, соответственно, нельзя в этом случае использовать право вето.

     3. Необходимо решение проблемы  легальной трактовки термина  "пересмотр Конституции", поскольку  применение такого способа изменения конституции, как ее преобразование путем толкования конституционных норм, противоречит Конституции.

     4. Постановление об одобрении закона  о поправке к Конституции РФ  может приниматься большинством  голосов в две трети голосов  от общего числа членов законодательных органов высшей власти субъектов России. 

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос. газ.- 1993.- 25 дек.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 ФКЗ // Собрание законодательства РФ - 2006.- N 13.- Ст. 1447.
3. О порядке согласования проекта Конституции Российской Федерации: указ Президента РФ от 24.12.1993 N 1079 //Собрание законодательства РФ – 2008. - № 5.
4. Андрусенко, Л. Конституционный сдвиг/ Л.Андрусенко, Н.  Антипова // Политический журнал. - 2010. - N 3. - С. 14 – 16.
5. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. - М.: Наука, 2009.- 681 с.
6. Витрук, Н.В. О социально-правовой сущности и легитимности Конституции Российской Федерации 1993 года/ Н.В.  Витрук // Российское правосудие. - 2010.- N 2. - С. 8 – 13.
7. Гаджиев, Г.А. Самостоятельная и сильная судебная власть / Г.А. Гаджиев// Конституционное правосудие. -2009.- N 3(21).- С. 16 - 17.
8. Галимова, Н. Покушение на Конституцию / Н.Галимова // Московский комсомолец. - 2009. – 10 февр.
9. Козлова, Е.И., Конституционное право России / Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин. – М.: Инфра-М, 2009.- 518 с.
10. Кравец, И.А. Верховенство Конституции РФ – основополагающие принципы / И.А.   Кравец // Журнал российского права.- 2009.- №7. - С. 35 – 40.
11. Кравец, И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления/ И.А. Кравец. - СПб.: издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009.  – 859 с.
12. Кряжков,  В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / В.А. Кряжков. - М.: Проспект, 2009.- 715 с.
13. Кутафин, О.Е. Российский конституционализм / О.Е.   Кутафин. - М.: Проспект, 2009.- 548 с.
14. Лазарев,  Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.  - / Л.В. Лазарев. - М.: Городец; Формула права, 2009. - 475 с.
15. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.  – 653 с.
16. Медушевский, А.Н. Российская модель конституционных преобразований в сравнительной перспективе/ А.Н.  Медушевский // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2009.- N 2. -С. 160 – 174.
17. Митюков,  М.А. Толкование Конституции конституционными судами государств - участников СНГ / М.А. Митюков // Журнал российского права.- 2009.- N 4.- С. 138 - 145.
18. Прокопец,  И.О. Теоретико-правовой анализ Конституции как основы прямого действия и обеспечения законности / И.О. Прокопец // Бизнес в законе. - 2009. - №4. - С. 39 – 45.
19. Таева,  Н.Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации / Н.Е. Таева // Государство и право.- 2009.- N 12.- С. 105 - 108.
20. Тер-Овсепян,  В.С. Государствообразующая роль Конституции Российской Федерации/ В.С.  Тер-Овсепян // Философские науки. - 2008. - N 5. - С. 50 - 54.
21. Федорященко,  А.С. Парадоксы и закономерности действующей Конституции России/ А.С.  Федорященко // Законодательство и экономика. -  2009.- №10. - С. 45 – 53.
22. Хабриева,  Т.Я. Конституция и законность / Т.Я. Хабриева // Законность в Российской Федерации. – 2010.-  № 2. - С. 59 - 73.
23. Шахрай,  С.М. Потенциал Основного закона не исчерпан/ С.М. Шахрай // 17 лет Конституции Российской Федерации: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: МГУ, 2010.- 412 с.
24. Эбзеев,  Б.С. Споры и разногласия в принятии Конституции РФ 1993 г./ Б.С. Эбзеев. - М.: Норма, 2009. – 681 с.