Теории происхождения государства и права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2011 в 00:27, курсовая работа

Краткое описание

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Содержание работы

Введение 3

1 Теории происхождения государства и права 5

1.1 Естественно-правовая теория 5

1.2 Материалистическая теория 8

1.3 Теория насилия 11

1.4 Теологическая теория 15

1.5 Психологическая теория 20

1.6 Расовая теория 22

1.7 Органическая теория 24

Заключение 29

Список используемых источников 31

Содержимое работы - 1 файл

План2.doc

— 126.00 Кб (Скачать файл)

Содержание 

Введение                     3

    1 Теории происхождения государства и права              5

    1.1 Естественно-правовая теория                5

    1.2 Материалистическая теория                8

    1.3 Теория насилия                 11

    1.4 Теологическая теория                15

    1.5 Психологическая теория               20

    1.6 Расовая теория                 22

    1.7 Органическая теория                24

Заключение                  29

Список  используемых источников               31

 

       Введение

      Изучение  процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

      Среди теоретиков государства и права  никогда не было, раньше и в настоящее время нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как  правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

      Теории происхождения государства и права. Важное  значение,  как  в  теоретическом, так и в практико-политическом отношении имеет изучение происхождения  государства  и  права.

      Следует заметить, что этот вопрос будоражил  воображение не одного поколения  людей. Были созданы десятки самых  различных теорий и доктрин, высказаны  сотни, если не тысячи самых различных  предположений. Вместе с тем споры  о природе государства и права продолжаются и по сей день. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых.  

 

       1 Теории происхождения государства и права

      1.1  Естественно-правовая теория

      Естественно-правовая   теория происхождения государства и права нередко в научной литературе называется договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения той теории развивались еще в V-IV вв.

      Вместе  с развитием человеческой мысли  совершенствовалась и данная теория. В XVII - XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и  феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями.

      В Голландии - Гуго Гроций и Спиноза. В  Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах. В России - Александр Радищев и др.

      Сторонники  договорной теории выступали, прежде всего, против идеи божественного происхождения  государства и права. В их представлении  власть монарха производна не от божьего  провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство»

      Подвергая резкой критике идеи божественного  происхождения власти, государства  и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права апеллировали вместо божественной воли к воле народов, наций, человека.

      Особое  внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора.

      Вопросы о том, что представляет собой  общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно  как и многие аналогичные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре».

      Основная  задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму  ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

      Рассматривая  государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передаст в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными».

      Государство, по Руссо, - «условная личность», жизнь  которой заключается в союзе  ее членов. Главной его заботой наряду с самосохранением является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

      Руссо выдвигает и развивает идею прямого  народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо.

      Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

      Наряду  с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало, и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был, слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, го государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно.

      Сторонники  естественно-правовой теории происхождения  государства и права последовательно  отстаивали тезис о том, что народ  обладает естественным неотчуждаемым  правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

 

1.2 Материалистическая теория

        Суть этой теории заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

      Согласно  этой теории государственная организация  приходит на смену родоплеменной  организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения  общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

      Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла  от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту  производительных сил, к способности  человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

      В обществе сначала наметилось, а затем  по мере разделения труда быстро усилилось  имущественное расслоение. Появились  богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

      По  мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, Орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновения рабов и неимущих соплеменников. Пополнились и другие признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

      В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

      О появлении признаков государства  в любом обществе свидетельствует, прежде всего, выделение из него особого  слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания.

      О появлении признаков государственной  организации общества и вытеснении ею первобытно-общинной организации  свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают  на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

      Среди   многочисленных   сторонников   материалистической   теории происхождения государства и права особое место отводится К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину. 

 

1.3 Теория насилия

      Эта теория является одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства  и права.

      Наиболее  видные ее представители - немецкий философ  и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и К. Каутский (1854-1938).

      Краеугольным  камнем теории насилия является утверждение  о том, что главная причина  возникновения государства и  права лежит не в социально-экономическом  развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предъявляет нам ни одного примера, - рассуждал в связи с этим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», - где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

Информация о работе Теории происхождения государства и права