Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2013 в 17:53, реферат
Роль государства в наследственных отношениях неоднократно изменялась на различных этапах развития государства. Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону, оно становится выморочным. В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная с эпохи принципата, выморочное имущество передавалось государству; в период абсолютной монархии городская курия, церковь, монастырь и т. д. получили преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям. Еще в Древнем Риме, откуда и пришел институт выморочного имущества, император Август определил, что всякое выморочное имущество поступает в казну.
Роль государства в
Характерной особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания этих двух оснований наследования (завещания и закона) в одном и том же случае, т. е. недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства - к наследникам но закону (в этом смысл афоризма: «nemо pro parte lestatus pro parte in-testatus decedere potest, т. е. не может быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой части по закону).
В процессе наследования необходимо различать открытие наследства и вступление в наследство. Наследство открывается в момент смерти наследодателя (наследовать вообще можно только после умершего физического лица). С открытием наследства определенные лица получают право приобрести наследство, но они еще не становятся в этот момент собственниками вещей, оставшихся после наследодателя, должниками по его обязательствам и т. д., словом, в момент открытия наследства наследственное имущество еще не переходит к наследникам. Это происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство. Необходимо, впрочем, заметить, что в древней агнатской семье непосредственные подвластные домовладыки (т. е. дети, а также внуки от ранее умерших детей) считались «необходимыми» наследниками и приобретали наследственное имущество, независимо от акта принятия наследства. «Необходимым» наследником был также раб завещателя, который отпускался по завещанию на свободу и назначался наследником.
В соответствии с характером производственных отношений древнейшего Рима и семейным характером в ту пору собственности, все члены семьи считались, несмотря на широту прав, предоставленных главе семьи, как бы участниками в семейной общности. Поэтому и после смерти paterfamilias имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона. Наследование по завещанию, получившее в более позднее время очень широкое применение (так что наследование по закону носило название наследование ab intestato, т. е. после лица, не оставившего завещания), в древнейшую эпоху не имело места. Что же касается наследования по закону, то в силу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся по признаку агнатского, родства. Родство по крови (когнатское), как основание для наследования по закону, впервые получило признание в преторском праве и окончательно восторжествовало в императорском законодательстве.
Подобно тому, как в области права собственности в римском праве, наряду с цивильной собственностью, сложилась в преторском эдикте так называемая бонитарная собственность, и лишь в праве Юстиниана произошла унификация права собственности, так и в области наследования, наряду с цивильной hereditas, установилась преторская bоnо-rum possessio. Разложение агнатской семьи, ослабление отцовской власти, явившиеся следствием изменения производственных отношений и всего социально-экономического строя, приводило к тому, что передача наследства лицам, увязанным с наследодателем лишь агнатскими отношениями, минуя самых близких кровных родственников, но утративших агнатскую связь (например, эманципированные дети), стала признаваться несправедливой.
С другой стороны, сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву для составления завещания, также стали слишком стеснительными. Эти новые запросы жизни были учтены претором. В своем эдикте он стал обещать судебную защиту также лицам, которые по цивильному праву не имели права наследовать; равным образом, он объявил, что будет признавать завещания, составленные в более простой форме.
Не имея права отменять нормы цивильного права, претор достигал цели, предоставляя этим новым наследникам владение наследственным имуществом (bonorum possessio). Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с «преторским наследником» не конкурировал цивильный наследник, если находился цивильный наследник, заявлявший требование о наследстве, наследство передавалось ему, преторский наследник оказывался sine re, т. е. без наследственного имущества. Но позднее (в эпоху принципата) претор стал обеспечивать прочное обладание наследственным имуществом за теми лицами, которые признавались им более подходящими наследниками (bonorum possessio cum re). После этого bonorum possessio стала одним из случаев возникновения бонитарной или преторской собственности.
В императорскую эпоху эти две системы: цивильная hereditas и преторская bonorum possessio - стали постепенно сближаться том путем, что наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживаться и, наряду с этим, в само цивильное право стали проникать новые положения, построенные на преторских принципах, - например, взаимное право наследования матери и ее детей. Окончательное торжество новые принципы наследования получили только в новеллах Юстиниана.
В Западной Европе вокруг участия государства в наследственных правоотношениях на протяжении последних 2-х или 3-х веков систематически возникали теоретические дискуссии, правда, не нашедшие практического применения. Некоторые высказывались в пользу расширения претензий государства на наследство (И. Бентам в Англии, М. Робеспьер во Франции). Особенно интересовал этот вопрос представителей различных утопических теорий. Например, часть последователей А. Сен-Симона предлагали учредить особые банки, которые должны были распределять наследство, но не между родственниками, а между так называемыми достойными. К. Маркс и Ф. Энгельс предлагали также отменить наследование вообще, но только после пролетарской революции, которой полагалось совершиться и ликвидировать институт частной собственности как таковой. В конечном итоге, все идеи превратить государство в обязательного наследника, в частности во Франции, закончились всего-навсего введением налогов на наследство. Это, впрочем, уже было сделано упоминавшимся римским императором. Некоторые западноевропейские идеи относительно роли государства в наследственных правоотношениях были реализованы в России. Если первоначально все имущество умершего переходило к государству, то по мере признания в нашей стране права частной собственности гипертрофированная роль государства в наследственных отношениях постепенно уменьшалась.
Некоторые западноевропейские идеи относительно роли государства в наследственных правоотношениях были реализованы в России. Государство в процессе эволюции наследственного законодательства получало роль то главного приобретателя наследств (1918 - 1926 гг.), то основного их приобретателя (1926 - 1964 гг.), то привилегированного приобретателя (1964 - 2002 гг.). Так, главным приобретателем наследства Декрет от 18 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" объявил государство. Все наследство передавалось под контроль Советов по месту последнего жительства наследодателей. Соответствующий Совет (в лице отдела, ведавшего социальным обеспечением) выделял перечисленным в Декрете близким умершего некоторую часть имущества. Эта часть была обозначена как "трудовое хозяйство в городе и деревне". Государство как главный приобретатель наследства получало имущество и в том случае, когда никого из близких лиц, входящих в представленный в Декрете перечень, не было. Но при этом следует отметить, что Декрет не выделял выморочное имущество в обособленный случай приобретения. Такое приобретение было предусмотрено в разработанном механизме: если близких лиц не было, то все имущество оставалось у государства. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. еще более укрепил позицию государства как главного приобретателя наследств. Так, он сохранил систему выделения государством близким наследодателю лицам доли наследства, не превышавшей 10 тыс. руб. золотом, по решению суда; и в качестве специального случая было выделено приобретение государством выморочного имущества. Именно этому приобретению уделялось особое внимание. Прежде всего, круг наследников по закону был сужен для расширения случаев выморочности. Далее, было запрещено совершать завещания в пользу лиц, не входящих в круг наследников по закону. Были установлены и иные правила, обеспечивающие для государства роль главного приобретателя наследства, например, запрет на отказ от наследственного имущества в пользу конкретного лица и приращение долей сонаследников. Правило же о том, что наследство необходимо принять в течение шести месяцев, в 1922 г. и в последующие годы было направлено, прежде всего, на то, чтобы отстранить от наследования лиц, бежавших из страны после событий 1917 г.
В 1926 г. система выделения из имущества умершего части наследства была упразднена. Но после внесения в Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. указанных изменений, в силе остались все иные правила, лежавшие в основе роли государства в сфере наследования: оно оставалось основным приобретателем имущества. На первый план выступило приобретение государством выморочного имущества, опирающееся как на сужение круга наследников по закону, так и на запрет завещаний в пользу лиц, не входивших в круг указанных в Гражданском кодексе лиц. Особо явственно несправедливость такого положения вещей проявилась в 1941 - 1945 гг., так как по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 г. родители не могли быть наследниками ни по закону, ни по завещанию, а многие погибшие на фронте были слишком молоды, чтобы оставить после себя кого-то еще.
ГК РСФСР 1964 г. сделал очередной
шаг в обеспечении особых прав
государства в области
- отсутствие наследников по закону и по завещанию;
- наличие завещания в пользу государства;
- непринятие наследниками наследуемого имущества;
- лишение наследников завещателем права наследовать.
Таким образом, Гражданский кодекс РСФСР уже не оперировал таким термином, как "выморочное имущество".
В настоящее время, государство может наследовать либо по завещанию, либо в случаях так называемого «выморочного» наследования и случаи участия государства в наследственных отношениях крайне ограничены.
Если исходить из общих оценок качества и сути правовой регламентации общественных отношений, непосредственно связанных с наследственным правопреемством, наследование выморочного имущества следует рассматривать как новый по форме и содержанию институт наследственного права Российской Федерации.
Новизна формы заключается в
использовании правовой категории
выморочного имущества и
Еще одной особенностью наследования выморочного имущества является особое положения государства в качестве наследника. Первая особенность положения Российской Федерации в области наследования обусловлена тем, что она здесь выступает в двоякой роли. С одной стороны, Конституция возлагает не нее роль гаранта права наследования.
С другой стороны, Российская Федерация является наследником по закону.
Конституция имеет высшую юридическую
силу (ч. 1 ст. 15). Из этого следует, что
Российская Федерация обязана обеспечивать
право наследования любому человеку.
Конституционной гарантией
В связи с таким положением, Российской Федерации в качестве наследника ее права по сравнению с иными наследниками несколько ограничены: она не может предъявлять иск о признании действий по принятию наследства, не свидетельствующими о его фактическом признании. При наследовании выморочного имущества не допускается отказ от него.
Определенные проблемы возникают в практике правоприменения, когда наследственные отношения принимают международный характер, это, прежде всего, связано с тем, что существует две большие группы стран, по-разному, квалифицирующие переход выморочного имущества к государству.
Существует две большие группы стран, по-разному, квалифицирующие переход выморочного имущества к государству.
Право первой из них признает этот переход осуществлением государством своего территориального верховенства. Эта точка зрения основывается на представлении, что выморочное имущество - это частный случай имущества, не имеющего собственника. В этом качестве оно поступает к тому, кто обладает суверенитетом над территорией, где такое поступление считается первоначальным способом приобретения права собственности по праву оккупации. Таким образом, обосновывается переход выморочного имущества к государству в ряде стран с континентальной системой права (например, во Франции). В странах с англосаксонской системой права существует сходная концепция, согласно которой государство является обладателем «конечного титула собственности» на любое имущество (особенно недвижимое). Здесь после смерти собственника, не оставившего ни завещания, ни наследников по закону, происходит своего рода возврат имущества государству (escheat).
Вторая группа стран исходит из того, что приобретение выморочного имущества государством представляет собой наследование и что, следовательно, такое приобретение является не первоначальным, а производным (Германия, Италия, Испания и др.). Российское наследственное право советского периода испытывало в этом вопросе колебания. Для Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. приобретение выморочного имущества государством, как и получение любого иного имущества умерших, не было наследованием. При системе выдела имущества умерших наследованием считалось (и то не без колебаний) только получение части имущества, причитавшейся близким умершего.
Между тем, значимость указанного выше разграничения - «права оккупации» или «права наследования» - осознается особо ощутимо, если обратиться к проблеме правовых последствий, наступающих в том и в другом случаях (например, в части исполнения обязательств наследодателя перед третьими лицами, в отношении права государства, подлежащего применению и т.д.).
Таким образом, в настоящее время существует ряд вопросов, касающихся наследования выморочного имущества, не нашедших однозначного урегулирования в российском законодательстве, в результате чего на практике нередко возникают коллизии норм, что в свою очередь ведет к активной полемике в теории.
«Лежачее наследство»
В момент смерти наследодателя происходит открытие. Этим моментом определяется, кто призывается к наследству. Но эти призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу: это — hereditas iacens, «лежачее наследство», как бы ожидающее своего субъекта.