Проблемы брачности и разводимости в России

    Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей  общественной задачей. Большая часть  наших семей отвечает этим требованиям. Однако нужно учесть и то, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.

    Все это обусловливает постановку такого вопроса: заинтересовано ли общество в  сохранении брака и семьи в  любом случае, во что бы то ни стало? Видимо, нет. Не случайно и закон  указывает на то, что правовое регулирование  брачно-семейных отношений имеет  своей целью укрепление советской  семьи, Основанной на принципах коммунистической морали. Если взаимоотношения в семье  противоречат этим принципам, если семья  фактически распалась, нет никаких  оснований, к тому, чтобы ,; искусственно поддерживать ее существование.

    Причин  расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание  для оценки каждого конкретного  развода как отрицательного явления. Потребность в материнстве или  в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как  нежелательное явление.

    А ведь есть и другие причины, при наличии  которых мы не можем бросить упрек  одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, - все это причины  такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в  некоторых случаях даже необходимым.

    Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам  одного или обоих супругов, но и  интересам общества в целом.

    Таким образом, перед государством и обществом стоит сложная и противоречивая задача: с одной стороны, осуществлять такое правовое и нравственное регулирование брачных отношений, которое способствовало бы укреплению семьи и сохранению брака, но с другой стороны, осуществлять это регулирование лишь в пределах, которые не ущемляли бы ни свободы брака, ни свободы развода.

    Необходимо, наконец, иметь в виду и следующее. Развод- это только юридическое оформление распада брака. Не развод ведет к распаду брака, а, наоборот, распад брака ведет к разводу. Развод и распад брака могут и не совпадать. В тех странах, где разводы запрещены законом, разводов нет вообще, но браки, конечно, все равно распадаются. Не совпадают разводы и распад браков и в тех странах, в которых действует затрудненная процедура развода. Это обстоятельство может ввести в заблуждение. В 40-50-е годы в нашей стране количество разводов было сравнительно небольшим. В связи с этим некоторые авторы выступили с поспешными суждениями о том, что "с разводами у нас благополучно". Между тем незначительное количество разводов объяснялось главным образом сложностью судебной процедуры развода. Некоторое облегчение этой процедуры в 1965 г. немедленно повлекло за собой увеличение числа разводов: в 1966 г. их было в несколько раз больше, чем в 1958 г. Видимо, семьи фактически распадались и в предыдущие годы, однако развод из-за его сложности не оформлялся.

    Из  всего сказанного нужно сделать  такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут  к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в  том числе в некоторых случаях  и с помощью развода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    http://www.a-z.ru/women/texts/chechotr.htm 

 ИСТОРИЧЕСКИЕ  ЭТАПЫ СЕМЬИ

     Возьмем  доиндустриальную эпоху- «семья» и «экономика» были неразделимыми понятиями, производственные отношения существовали в форме семейных, демографических отношений, семейные проблемы были «продолжением» вопросов собственности и труда. Дети, благодаря существовавшим культурным нормам возрастного старшинства, рассматривались одновременно и как находящиеся на содержании, и как работники. Взрослые в такой семье также были зависимы от своих детей, нуждаясь в их экономической поддержке в старости, и уделяли поэтому огромное внимание успешной передаче экономических ресурсов семьи следующим поколениям.

     Преобладающим фактором общественной жизни была власть родства. Семьи были не только большими и сложными, объединяя в себе несколько поколений и боковых ветвей, но и были связаны многочисленными родственными связями и отношениями свойства с большим числом других семей, с которыми они осуществляли «брачный» обмен.

     Также преобладающей была крестьянская семья, чья жизнь, как и жизнь семьи дворянской, была неразрывно связана с землей. Земля была не только всеобщим базисом производства, но и основой, на которой держалась вся жизнь семьи. Определяющим в мотивации поведения семьи было ориентированное на детей использование земли. Семья была способом обращения капитала, движения земельных ресурсов от поколения к поколению.

     Это предопределяло многие другие характеристики семьи и, в частности, то, что она была многодетной (и по социально-нормативной направленности, и фактически).

     Еще одним отличительным свойством патриархальной семьи была мощная власть межпоколенных связей. Возраст был основным агентом социального контроля, при котором старшие поколения, используя свое право распоряжения ресурсами семьи, отстаивали и увеличивали свой статус и власть.

     Теперь  рассмотрим, что же характерно для  традиционализма: во-первых родственно-семейный принцип организации жизни, перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида и над самой экономической эффективностью, тогда как в «современной семье» родство отделяется от социально-экономической деятельности, уступая первенство экономическим целям индивида.

     Во-вторых, аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, где, как правило, все взрослые работают дома и не за плату, а на себя. Современная модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях.

     В-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при «традиционализме» контрастирует с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семейной первичности и обезличенности отношений во внешнем окружении в условиях «модернизации».

     В-четвертых, социальная и географическая мобильность, при «традиционализме» связанные  с тем, что сыновья наследуют  социальный статус и профессиональную специализацию отца, отличается от внесемейной мобильности сыновей и дочерей на стадии индустриализации.

     В-пятых, система ценностей таких, как  блага, долг, семейная ответственность, ценность детей как вкладов в благополучную старость родителей, доминирование авторитета родителей и родственников, по мере «модернизации» становится менее устойчивой и престижной, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, личных достижений, т.е. система семьецентризме уступает место системе эгоцентризма.

     В-шестых, переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

     В-седьмых, смена «закрытой» системы выбора супруга «открытой» системой на основе межличностной избирательности молодым и людьми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепляемых брачным контрактом).

     В-восьмых, переход от культуры многодетности с жестким табу на применение контрацепции к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т.е. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни посредством приближения к физиологическим границам — срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака.

                В современном же обществе  основным изменением в семейно-брачных  отношениях начала XX века является  установление равенства полов,  их равноценность для общества. Это и равноправие супругов, и   сознательное регулирование деторождения, и  усиление роли межличностного  общения. Возникшие в связи  с этим проблемы преемственности  культуры, отношения различных субкультур, на рубеже веков стали не  просто актуальной, но  трудно  разрешимой проблемой.

Принципы, на которых  строится «супружеский тип» семейных отношений, привлекательны с точки  зрения идеала, ориентированного на саморазвитие личности, личностный рост, индивидуализацию. Семья уже не выглядит структурой, подавляющей индивидуальность личности. Однако обеспечение стабильности «супружеского союза» становится задачей более сложной, нежели семьи, построенной на детоцентристской основе и уж тем более на патриархальной. Власть в «супружеской семье» размыта, роли неустойчивы, традиции, регламентирующие внутрисемейные отношения, неопределенны. В такой ситуации любое эмоциональное напряжение может стать дестабилизирующим фактором, ведущим к отчуждению и разрыву по всем линиям семейных связей (супружеским, детско-родительским и др.).

На рубеже XX-XXI веков заметное распространение  получили так называемые внебрачные семьи (фактические браки, материнские  семьи).

Исследователи считают, что в силу стабильности и преемственности традиций и  социальных ролей, именно традиционная семья выполняет задачи социализации наиболее успешно. С другой стороны, в традиционной семье «главу семьи» если не игнорируют, то, по крайней мере, рассматривают  как второстепенное условие благополучия семьи и  допускается лишь в пределах, определенных нравственно- этическими нормами не только данной семьи, но и той социальной группы, к которой семья себя причисляет.

С другой стороны, уже созданные семейные союзы  подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и  семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:

В современном  обществе происходит смена приоритетов  в сторону ориентированности  не на семью, а на индивида. Одна из наиболее обобщенных концепций, обосновывающих малодетность,- смена акцентов в системе "общество – семья - человек". Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности. Также значительно уменьшилось количество детей в семье. Типичная современная семья - муж, жена, один-двое детей. Наряду с уменьшением числа членов семьи изменяется и характер взаимоотношений между ее членами. Большая экономическая самостоятельность супругов ведет к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, ведет к возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьи влияет и на взаимоотношения между родителями и детьми. Прежде всего, это проявляется в том, что Решение родителей имеет все меньший вес в деле заключения браков их детьми, дети перестают быть носителями семейных традиций. Социальные условия позволяют им и без опоры на традиции семьи утвердиться в обществе. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ- еще не доделано

     Что значит – здоровое население? На мой взгляд – это, прежде всего, чистота нравственная, просвещенный истиной интеллект, правильная оценка окружающей действительности и чувство ответственности и долга перед собой, ближним, обществом, государством, Землей, будущим.