Состояние и проблемы функционирования системы налогового контроля в РФ

  Саратовской  области

Налоговые органы в ходе работы обязаны постоянно  вести строгую отчетность о своей работе, в том числе о результатах проводимого налогового контроля. Приказами ФНС России утверждены 2 формы отчетности:

отчет 2-НК "Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов". Форма отчета утверждена Приказом ФНС России от 04.04.2006г. №САЭ-3-10/188@. Данный отчет является ежеквартальным и обязателен к заполнению управлением ФНС каждого субъекта РФ;

Таблица 1.Динамика проведения камеральных налоговых проверок в Саратовской области за  2007 – 2009 гг., в тыс.руб.

отчет 2-НМ "Отчет о результатах проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах, проведенных налоговыми органами самостоятельно и с участием органов внутренних дел". Форма отчета утверждена Приказом ФНС России от 12.11 2008г. № ММ-3-1/594@. Отчет является ежемесячным и заполняется УФНС субъекта РФ.

В этих отчетах отражается информация о количестве проведенных проверок и суммах доначислений как в целом, так и отдельно по каждому виду налогов и платежей во ВБФ.Проанализировав данные таблиц 1 и 2 модно сделать вывод, что количество проверок, а следовательно и суммы доначислений в 2008 году от квартала к кварталу росли, в 1 квартале 2009 года резко снизились. Это можно объяснить некоторой сезонностью в работе налоговых органов. Так, в первом квартале 2008 года проверок также было проведено сравнительно не много: 1 721 - выездных и 222 038 - камеральных. По их итогам было доначислено 4 092 072 рубля и 836 881 рубль соответственно.

Таблица 2 Динамика проведения выездных налоговых проверок в Саратовской области за  2007 – 2009 гг., в тыс.руб.

Выездные  проверки являются более результативными. Это видно и по суммам доначислений и по количеству выявляемых нарушений. Более половины выездных налоговых проверок выявляют нарушения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Таким образом, можно сделать вывод, что налогоплательщики по-прежнему остаются несознательными и уменьшать количество налоговых проверок нельзя.

Таблица 3. Суммы доначислений в бюджеты и ВБФ по результатам прочих контрольных мероприятий и пени за несвоевременную уплату налогов, взносов и сборов за 2007 -2009 гг., в руб.

В общей  сложности по итогам трех предыдущих кварталов в бюджеты всех уровней  и внебюджетные фонды Российской Федерации было доначислено (см. табл.4).

Таблицу4. Суммы доначислений в бюджеты за 2007-2009 гг., в руб.

Теперь  проанализируем контрольную работу налоговых органов Саратовской области в пространственно разрезе. В таблице 5 представлены данные о доле проверенных предприятий в их общем числе и процент проверок, повлекших за собой доначисления по некоторым регионам Приволжского Федерального округа.

В НСО  доля проверяемых предприятий не велика, это объясняется очень  большим количеством зарегистрированных организаций и физической невозможностью налоговых органов сделать охват больше. Тем не менее в на

Таблица 5. Доля проверенных предприятий в их общем числе и процент проверок, повлекших за собой доначисления по некоторым регионам Приволжского Федерального округа за 2009 год.

шей области  самая большая средняя сумма  доначислений на одну проверку, ко сравнению  с другими регионами СФО.

2.2 Проблемы при осуществлении  камерального налогового  контроля

Внесенные и действующие с 1 января 2007 г. изменения  в НК РФ существенно расширили полномочия налоговых органов по истребованию документов. Сейчас истребовать документы о налогоплательщике можно как при проведении налоговой проверки, так и после ее завершения, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также налоговый орган имеет возможность истребовать информацию о конкретных сделках вне рамок проведения проверок, когда у него возникнет обоснованная необходимость получить информацию о той или иной сделке (п.2 ст.93.1 НК РФ). До внесения изменений, согласно ст.87 НК РФ, налоговые органы могли истребовать у других лиц документы и информацию о проверяемом налогоплательщике лишь в рамках выездных и камеральных проверок. Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@, изданным в соответствии с п.7 ст.93.1 НК РФ, утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Статья 93.1 НК РФ и Порядок не содержат конкретного  перечня истребуемых налоговыми органами документов у контрагента или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), а также документов о сделках.

Кроме того, не определен вопрос и о  конкретном перечне документов, представляемых самим налогоплательщиком. Приведем пример. Статья 88, равно как и ст.172 НК РФ, не предусматривает закрытого перечня документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС. Поэтому инспекция вправе истребовать при проведении камеральной проверки любые документы, в том числе первичные учетные документы. Такое право налоговых органов подтверждается арбитражной практикой.

Так, Президиум  ВАС РФ в своем Постановлении  от 23 мая 2006 г. N 14766/05 по делу N А71 - 122/05-А5, рассматривая спор об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, указал: "... при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Таким положением дела остаются недовольны прежде всего налогоплательщики, которые изначально определенно не знают какой перечень документов им нужно представить в налоговой орган, а затем вынуждены выполнять требования по представлению документов и уплачивать штрафы при просрочке. И не обязательно налогоплательщик является не добросовестным, но, как известно, незнание не освобождает от ответственности.

В п.3 ст.88 НК РФ содержится правило о необходимости  уведомления налогоплательщика при обнаружении инспектором ошибок или противоречий в представленных документах. Буквально указано следующее: "Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок".

В свете  данной нормы некоторые авторы задаются вопросом: является ли данное сообщение правом налогового органа или его обязанностью? Указанный вопрос возник в связи с тем, что требование об устранении налогоплательщиками выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах поименовано в пп.8 п.1 ст.31 НК РФ как одно из прав, предоставленных инспекциям.

В Постановлении  ФАС Северо-Западного округа анализируется  следующий случай: налоговой инспекцией 27 июля 2000 г. по результатам камеральной  проверки расчета по налогу на прибыль установлено неправильное исчисление платежей в бюджет. В результате доначисления сумма налога составила 23 732 руб. Решением руководителя налогового органа от 20 октября 2000 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4746 руб., ему доначислено 23 732 руб. налога и 898 руб. пеней.

Проверяя  законность и обоснованность налогового органа, суд отметил, что положениями  ст.88 НК РФ предусмотрены последствия  выявления в ходе камеральной  проверки ошибок в заполнении документов или противоречий в документах в виде обязанности налогового органа сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках с требованием внести исправления в установленный срок. Поскольку указанная обязанность налоговым органом не исполнена, основания для взыскания соответствующих платежей отсутствуют.