Обеспечение исполнения обязательств в гражданско-правовых отношениях

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2012 в 16:11, контрольная работа

Краткое описание

Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы поб

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………...3
1. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств……..4
1.1 Понятие, основные характеристики и правовая природа неустойки.4
1.2 Функции неустойки……………………………………………………8
1.3 Классификация неустоек……………………………………………...8
2. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств…………..11
2.1 Понятие задатка……………………………………………………….11
2.2 Функции задатка………………………………………………………13
2.3 Задаток и аванс………………………………………………………..15
2.4 Виды задатка. Отступное……………………………………………..16
3. Неустойка и задаток: сходства и различия……………………………..18
Заключение………………………………………………………………….19
Список литературы…………………………………………………………20

Содержимое работы - 1 файл

право.doc

— 110.50 Кб (Скачать файл)

     3. Неустойка и задаток: сходства и различия

     В данной работе уже неоднократно обращалось внимание как на моменты, сближающие неустойку с задатком, так и на проводящие между ними различие. Тем не менее, на наш взгляд, следует еще раз расставить акценты и подвести некоторые итоги.

     Итак, неустойка и задаток. Оба пришли к нам из Древнего Рима. Оба представляют собой акцессорные способы обеспечения  исполнения обязательств, одновременно играя роль санкции. Оба могут иметь и договорное, и законное происхождение. Как неустойка, так и задаток обременяют собой и кредитора, и должника, что выделяет их из всех других способов обеспечения исполнения обязательств. Некоторое сходство имеется и в сущности этих двух институтов: задаток, как заранее зафиксированная сумма, подлежащая уплате при неисполнении обязательства, имеет некоторые черты сходства с неустойкой, представляющей собой заранее определенный размер денежной суммы. Сходство задатка и неустойки проявляется также в том, что сверх потери суммы задатка сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

     Говоря о различиях неустойки и задатка, прежде всего, следует отметить, что задаток вносится вперед, а неустойка только обуславливается при заключении договора. Далее, неустойка взыскивается в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения основного обязательства, в то время как задаток – только неисполнение основного обязательства. И неустойка, и задаток требуют заключения отдельного соглашения в письменной форме, но если несоблюдение этой формы при заключении соглашения о задатке лишь влечет за собой лишение сторон права ссылаться на свидетельские показания, то для неустоечного соглашения письменная форма является условием действительности.

 

      Заключение

     Таковы  общие положения, касающиеся правового  регулирования институтов неустойки  и задатка как способов обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве. Обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей играют крайне важную роль в современном гражданском обороте, а поэтому нам представляется более чем оправданным такое обильное внимание, какое оказывают способам обеспечения исполнения обязательств, а в частности, неустойке и задатку,  все российские цивилисты – от классиков российской цивилистики царской России (Шершеневич Г. Ф.) и основоположников советского гражданского права (Иоффе О. С., Новицкий И. Б.) до специалистов в области современного гражданского права (Брагинский В. В., Витрянский М. И.).

     Как уже упоминалось выше, неустойка  и задаток являются древнейшими способами обеспечения исполнения обязательств, и за все время их существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с ними. И, тем не менее, эти институты нуждаются-таки в дальнейшем развитии и совершенствовании, еще устранены не все пробелы. Так, нам представляется крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных с законной неустойкой, а также сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности не полномочием, а обязанностью суда; еще было бы неплохо предоставить какие-то дополнительные гарантии задаткодателю  на случай недобросовестности задаткополучателя. Это поможет, на наш взгляд, решить множество спорных вопросов, имеющихся в настоящее время в теории, и обеспечить более грамотное применение неустойки и задатка на практике. Ведь только грамотное и правильное применение правовых институтов способствует развитию гражданского оборота. 

     Список  литературы

  1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Москва, 1987;
  2. Анненков К. А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права// Спб., 1898;
  3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения// Москва, 1998;
  4. Винавер А. М. Неустойка// Москва, 1998;
  5. Гавзе Ф. И. Обязательственное право// Москва, 1968;
  6. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств// Москва, 1999;
  7. Гражданское право. Том II. Полутом 1. (учебник) под ред. Суханова Е. А.// Москва, 1999;
  8. Иоффе О. С. Обязательственное право// Москва, 1975;
  9. Константинова В. С. Способы обеспечения исполнения обязательств// Москва, 1997;
  10. Лейст О. Э. Санкции и отсветственность по советскому праву// Москва, 1981;
  11. Липницкий Л. Х. Предотвращение хозяйственных правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и экономическое право. Донецк, 1979;
  12. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях// Москва, 1987;
  13. Маликова Э. М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 1999;
  14. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве// Москва, 1950;
  15. Павлодский Е. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой// Москва, 1999;
  16. Панаиотов И. Г. Обеспечения обязательств// Москва, 1958;

Информация о работе Обеспечение исполнения обязательств в гражданско-правовых отношениях