Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2012 в 19:51, курсовая работа
Выработка современной легальной дефиниции понятия «налог» явилась результатом значительного изменения положений ранее действовавшего законодательства (в том числе Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»), практики его применения. Существенное влияние на этот процесс оказали и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях и определениях по конкретным делам, связанным с налоговыми правоотношениями.
Введение________________________________________________________3
Глава 1. Понятие и виды налогов___________________________________5
§ 1. Понятие налога_______________________________________________5
§ 2. Классификации налогов_______________________________________16
Глава 2. Функции налогов_________________________________________18
Заключение______________________________________________________26
Список использованной литературы_________________________________28
Подобное рассуждение вполне может быть применено и к налогам.
Как обязательный платеж налог «по определению» не несет в себе ничего стимулирующего. Но лишь как платеж и только потому, что он принудительный платеж, своим размером и условиями взимания он может проявиться в качестве стимула. Будет ли взят налог, в каком размере, когда, как и на что будет израсходован - все это не имеет отношения к субстанции налога, хотя и является важными побудительными для плательщика факторами, то есть стимулами. Весь стимулирующий-регулирующий спектр задается конкретными параметрами налоговой системы, которая, разумеется, не может быть отождествлена с налогом как финансовой категорией.
Сказанное не является абстрактным умозаключением, но имеет исключительно важное практическое значение, ибо позволяет подойти к определению границ налогового регулирования, а именно: задействование «вторичных» свойств налогов (регулирование) не может противоречить их природе, «первичной» фискальной функции.
Налог всегда имеет реальное оформление в своих элементах и условиях платежа, контроле, санкциях и т.п., различная комбинация которых создает всю гамму их воздействия. Проблема регулирования в том и состоит, чтобы не топить печь ассигнациями, не применять налоговые коленца, нарушая фискальный смысл отношения, там где можно с большим эффектом обойтись неналоговыми мерами.
Особо следует указать на недопустимость сплошь и рядом встречаемой вульгаризации самого фискального смысла налога, трактуемого в качестве максимального одномоментного изъятия средств. Это принципиально неверно, ибо время существования государства не ограничивается никакими календарными, а тем более налоговыми сроками, и вместе с ним сохраняется постоянная потребность в ресурсах. Следовательно, государство обязано при любой налоговой политике думать о том, что оно будет иметь завтра и всегда. Оно не может подрывать свои собственные корни. Именно грамотно выстроенное фискальное действие налога обеспечивает постоянное и возрастающее поступление средств. «Упрекать фискальную суть налога в том, что она душит производство, уничтожает объект обложения, то есть самое себя, или противопоставлять ей какую-то поощряющую роль – абсурдно»[45]. «Фискальная функция самодостаточна, она естественным образом находит свое собственное воспроизводство в развитии экономики и не нуждается в «регулирующих» противовесах!»[46]
Поэтому странными выглядят такие суждения, как «либо мы ставим во главу угла увеличение прироста денег в казну посредством усиления налогового давления, замедляя процессы экономического роста, либо ориентируемся на налогообложение, стимулирующее этот рост и приток инвестиций». Спрашивается, как замедление экономического роста может увеличить прирост денег в казну, если, конечно, не ограничивать временные горизонты логики сроком выдачи очередной зарплаты?
Другое дело, что фискальное предназначение налогов сочетается с побочным их действием: формируя централизованные государственные ресурсы, налоги влияют на многие экономические и социально-политические процессы. Общий налоговый режим и налоговое бремя, несомненно, относятся к важным макроэкономическим факторам прогресса. Если налоговая система следует классическим принципам своего построения (равенство, нейтральность, простота, удобство и др.), то тем самым она способствует созданию благоприятных условий для развития производства. Важно и то, на что расходуются собираемые налоги: направления бюджетных расходов (и в не меньшей мере, чем их объем) накладывают отпечаток на реальное налоговое бремя и должны учитываться при разработке налоговой политики.
Регулирующий эффект фискального действия налогов в целом проявляется на стадиях экономического цикла в так называемой автоматической фискальной политике, выражающейся в «автоматическом» изменении налоговых поступлений и государственных расходов в результате изменения объемов производства и доходов. Однако конкретное влияние на производство связывается с дискреционной фискальной политикой, которая в отличие от автоматической предполагает принятие специальных решений, в том числе налоговых, для смягчения экономического цикла. В ее арсенале такие орудия, как дополнительные государственные расходы в производственной и социальной сферах, а также изменения в налоговой системе.
Дискреционная фискальная политика, то есть использование регулирующих возможностей налогов, широко применялась на протяжении всего периода реформ. Любая социально-экономическая программа включает налоговые мероприятия, подчеркивая благонамеренность ее разработчиков. По существу же все разговоры о регулирующем действии налогов сводятся к требованию налоговых льгот. Но если признать вслед за теорией всеобщность и равенство обложения основополагающими налоговыми принципами, то льгота, несомненно, противоречит этим принципам, выступая как нечто чуждое фискальной природе налога. В этом противоречии как раз и трудность, и опасность использования налоговых льгот.
Постоянное и массовое навязывание практике обложения несвойственных налогам целей регулирования позволило экспертам МВФ так оценить ситуацию: «... в России система налогообложения рассматривается органами государственного управления в принципе как инструмент политики стимулирования той или иной отрасли, сектора, социальной группы и т.д., а не как механизм, призванный получать средства с возможно минимальными искажениями».
Налоги составляют общее условие хозяйствования и не могут быть инструментом оперативного управления. Эффективность дискреционной фискальной политики в части налогов не слишком высока в силу временных лагов, объективно существующих между возникновением проблемы и ее осознанием, между осознанием и принятием решения, между решением и его результатом. «Фискальная политика - это средство достижения экономической стабилизации, которое в лучшем случае доступно только тогда, когда подходящий момент для его применения уже миновал»[47].
Итак, анализ функциональных возможностей налогов приводит к выводу о двойственной целенаправленности налоговой политики. В одном случае цели предопределяются сущностными признаками налога и решают задачи внутреннего совершенствования системы обложения, в другом - цели обусловливаются тактическими соображениями и мотивами, находящимися вне налоговой системы, общей социально-экономической политикой.
В настоящее время и внешние обстоятельства, и наш уровень понимания налогов позволяют сделать вывод, что только сознательная и грамотная ставка на фиск в налоговой политике позволит нейтрализовать действие административных, по сути своей, налоговых команд-льгот и даст возможность развиваться производству по экономическим законам и тем самым создаст условия для роста экономики, которому мешают не столько налоги, сколько налоговое регулирование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Категория «налог» в российском законодательстве последнего десятилетия проделала сложную эволюцию от «широкого» понимания к дифференцированному. Речь идет о налоговых платежах в широком и узком смысле.
До принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) фактически все обязательные платежи в бюджеты и внебюджетные фонды объединялись законодателем понятием «налоговая система». В литературе налог подчас определялся как всякий «общеобязательный платеж, взимаемый с физических и юридических лиц». Ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» устанавливала, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Далее законодатель указывал: совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему. Включение «других платежей» в сферу правового регулирования налогового законодательства не оставляло сомнения в их налоговом характере. Примечательно, что в тексте указанного Закона все вышеперечисленные платежи охватывались понятием «налог», используемым как обобщающая категория. Таким образом, действовавшее до НК РФ налоговое законодательство подразумевало под налоговыми платежами практически всю совокупность бюджетных доходов.
В настоящее время термином «налоговые платежи» охватываются только два вида обязательных бюджетных платежей - налоги и сборы.
Статья 8 НК РФ определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сущность налога состоит именно в отчуждении принадлежащих частным лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств. Речь идет о законном изъятии государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса. При этом часть собственности налогоплательщиков - физических лиц и организаций - в денежной форме переходит в собственность государства.
В ходе изучения монографической литературы, статей в периодических изданиях, мною сделан вывод, что налог как финансово-юридическая категория обладает следующими признаками:
(1) императивно-обязательный характер;
(2) индивидуальная безвозмездность;
(3) денежная форма;
(4) публичный и нецелевой характер налогов.
В соотвествии с выделенными признаками можно дать следующее определение налога: налог – это индивидуально безвозмездный социально-обусловленный платеж, имеющий форму обязанности, установленный в законном порядке.
В литературе дается много определений понятия «налог», однако, все они, в основном, сводятся к четырем перечисленным признакам.
В юридической науке достаточно широко разработана и исследована проблема классификации налогов. Классификации налогов возможна по десяткам оснований. Однако, каждая из предложенных классификаций обладает различной степенью научной и практической значимости. Наиболее широко в теории используется классификация налогов по форме взимания на прямые и косвенные. Несомненно, наибольшее значение для практики имеет легальная классификация налогов, закрепленная в соответствующих нормативно-правовых актах.
Однозначно еще не решен вопрос о функциях налогов. Разные авторы выделяют различные функции налогов, но, как, считает большинство исследователей, основной функцией налогов является фискальная.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета. – 2009. - N 7
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.11.2008)//Российская газета. – 1988. N 148-149
Библиографический список
1. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права /А.В. Брызгалин, С.А. Кудреватых// Государство и право. - 2000. - N 6. – С. 36-39
2. Бельский К.С. Основы налогового права/К.С. Бельский // Гражданин и право. - 2006. - N 1. – С. 12-15
5. Васильев А.М. Правовые категории (методологические аспекты разработки системы категорий права)/А.М. Васильев. - М.:Наука, 1976. – С. 257
10. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики/Г.А. Гаджиев. - М.: Городец, 2004. – С. 320
13. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: вопросы и ответы/Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова. - М.: Норма, 1998. – 436 с.
15. Дудина Н.В. Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук./Н.В. Дудина. - М., 2005. – 37 с.
17. Жевакин С.Н. Общие проблемы налоговой системы РФ/С.Н. Жевакин// Государство и право. -1995. – N 1. – С. 35-47