Адам Смит и его "Исследование о природе и причинах богаства народов"

         Первое определение  – затратами труда. Смит различал потребительскую и меновую стоимости. Он доказывал что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определил меновую стоимость рабочим временем.

         Но Смит не включал  в стоимость товара перенесённую стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость  товара к вновь созданной стоимости. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создаётся не только трудом, но и природой.

         Второе определение  стоимости у Смита – определение  покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма – нет.

         Третье определение стоимости – доходами. Игнорируя своё определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Первая часть формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становится на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика. 

         2.4 Учение о доходах

         Смит различал в  капиталистическом обществе три  класса – рабочих, капиталистов, землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами: заработную плату, прибыль и ренту. Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения, отличные от указанных.

         Заработная  плата

         Смит трактовал  природу заработной платы как цену труда. Величина заработной платы находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растёт благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата снижается. При её низкой величине размножение сокращается, что ведёт к недостатку рабочих и повышению заработной платы.

         В вопросе оплаты труда по профессиям Смит обосновывал  необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки, труд тяжёлый и тот труд, к которому общество относится с неприязнью.

         Прибыль

         Её Смит называл  вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в виде заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль – это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы.

         Смит считал, что  прибыль создаётся неоплаченным трудом рабочего. В противоречие своим взглядам он утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала.

         Земельная рента

         Смит указывал, что  рента создаётся неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал её возникновение с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счёт. В некоторых случаях он утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и вместе с другими доходами участвует в образовании стоимости.  

         2.5 Учение о капитале

         Смит ошибочно распространил  категории основного и оборотного капитала на капитал обращения. Неверно видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй – нет. Обращаются и тот, и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставил друг другу  капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение, поэтому кажется, что элементы основного капитала вообще не обращаются. 

         2.6 Взгляды на производство

         Смит утверждал, что  стоимость общественного продукта равняется сумме доходов –  заработной плате, прибыли и ренте, т. е. стоимость общественного продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, исчезла. Смит полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно или, в конечном счёте, к заработной плате, прибыли и ренте.

         Смиту казалось, что  стоимость общественного продукта без остатка распадается на доходы. Но Смит ошибался. В стоимость произведённых  товаров наряду с вновь созданной стоимостью всегда входит перенесённая стоимость средств производства. Она является продуктом труда предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного продукта. Смит же отождествлял стоимость годового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств производства, созданная трудом предыдущих лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов.

         Эти ошибочные взгляды  являются следствием недостатков его  теории стоимости. Не зная двойственного характера труда, он не понимал, что абстрактным трудом создаётся новая стоимость, а одновременно конкретным трудом переносится на продукт созданная ранее стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого труда и лишь возмещает затраты на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только новая стоимость, созданная абстрактным трудом.

         Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил её к превращению прибыли (прибавочной стоимости) в дополнительную заработную плату. Вопреки точке зрения Смита при накоплении капитала лишь части прибыли направляется на покупку дополнительной рабочей силы. Другая же часть идёт на приобретение дополнительных средств производства. По Смиту получалось, что накопление капитала выгодно рабочим, т. к. оно ведёт к повышению заработной платы. Он делал вывод о том, что с развитием капитализма положение рабочего класса будет улучшаться. Это утверждение является спорным. 

         2.7 Учение о производительном труде

         Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большое количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создаёт прибыль своему нанимателю. Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал.

         Но в этом вопросе  Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение производительности труда. Производительным является труд, производящий товары, непроизводительным – труд по оказанию услуг.

         Точку зрения физиократов, что производителен только труд в  сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы. [4] 

         Влияние Смита сказалось  не на одной школе, практически оно  коснулось нескольких направлений: рикордианской школы (трудовая теория стоимости), школ отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительской ценности товаров (австрийская школа) и тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободной торговли нашла теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Исследование о природе и причинах богатства» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализации экономической науки (историческая школа, институционализм). [2] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Список  используемой литературы 

         1 Агапова И. И.  История экономической мысли.  Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998 г. – 248 с.

         2 Бартенев С. А.  История экономических учений: Учебник.  – М.: Экономистъ, 2003 г. – 456 с.

         3 История экономических  учений: Учебное пособие/ Под общ.  ред. Г. А. Шмарловской –  3-е изд., стер. – Мн.: Новое знание, 2003. – 340 с. – (Экономическое образование)

         4 Костюк В. Н.  История экономических учений. – М.: Центр, 1997. – 224 с.

         5 Сурин А. И.  История экономики и экономических  учений. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 200 с.: ил.