Административная ответственность за экологические правонарушения

     Деяния, представляющие собой повышенную общественную опасность, входят в составы экологических преступлений, за которые установлена уголовная ответственность уголовным законодательством РФ³¹. 

     3.2 Ответственность  за экологические  правонарушения 

     Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения - это имущественная ответственность граждан и юридических лиц за причиненный вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан и иных субъектов загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями. Такая ответственность устанавливается в соответствии с нормами, содержащимися в гражданском и экологическом законодательстве³².

     Законодательство  об административных правонарушениях  состоит из КоАП РФ³³, вступившего в силу 1 июля 2002 г., и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. КоАП РФ отдельно в Особенной части выделяет гл. 8 - административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. "Родовым объектом экологических правонарушений выступают общественные отношения по охране окружающей среды, по рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности". В специальной ст. 23.29 КоАП РФ определяет полномочия органов, осуществляющих государственный экологический контроль по рассмотрению дел об административных правонарушениях; в ст. 23.21 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель; в ст. 23.22 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, осуществляющих государственный геологический контроль, в ст. 23.23 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной водных объектов; в ст. 23.24 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда; в ст. 23.25 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов охраны территорий государственных природных заповедников и национальных парков; в ст. 23.27 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов рыбоохраны; в ст. 23.28 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, в ст. 23.31 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов государственного горного и промышленного надзора, а в ст. 28.3 определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях³⁴.

     Административным  экологическим правонарушением  признается противоправное, виновное действие либо бездействие, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, здоровье и экологическую безопасность населения, причиняющее вред окружающей природной среде или содержащее реальную угрозу причинения, за которое предусмотрена административная ответственность.

     К правонарушителям в области административного  производства применяются следующие виды административных наказаний: штраф, предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу. Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного вреда и устранения последствий административного правонарушения³⁵.

      ГЛАВА 4. Проблемы правоприменительной практики 

     Активно формирующаяся в настоящее время  правоприменительная практика по экологическим правонарушениям в административной и уголовной отраслях требует специализации отдельных подразделений органов внутренних дел в природоохранном направлении, и оправдывает создание во многих городах природоохранной прокуратуры.

     Высокая степень общественной опасности  экологических правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно - ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации³⁶ право каждого на благоприятную окружающую среду.

     При рассмотрении уголовных дел, возникших  в связи с нарушением экологического законодательства, возникают проблемы с отграничением экологических преступлений от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность.

     Проблема  определения оснований для разграничения уголовной и административной ответственности приводит к сокрытию экологических преступлений от учета, поскольку фиксируются они в виде административных правонарушений.

     В случае возникновения трудностей в  разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

     При рассмотрении дел, связанных с нарушениями  экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно – природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

     Рассматривая  дела, связанные с нарушениями  экологического законодательства. Судам следует в каждом конкретном случае выяснять размер нанесенного ущерба. При определении объёма возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства³⁷.

     В силу ст. 4.5 КоАП РФ³⁸ за нарушение законодательства Российской федерации об охране окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

     Контроль  за решением вопросов экологического и санитарно – эпидемиологического благополучия населения остро необходим, так как природные, техногенные и террористические ситуации диктуют необходимость усиления всего комплекса мероприятий по этим проблемам.

     Право на здоровую окружающую среду является основой права на благоприятную окружающую среду – его необходимой и постоянной, наиболее защищенной законом и наиболее успешно реализуемой частью. Объектом права на здоровую окружающую среду является такая природная среда (ее качество), состояние всех компонентов которой соответствует установленным санитарно – гигиеническим нормативам. Понятие «здоровая» окружающая среда связано, по существу, только с нормативами (ПДК, ПДУ, ОБУВ и т.п.), а благоприятная окружающая среда – это не только здоровая (незагрязненная), но и ресурсоемкая, экологическая устойчивая, эстетическая богатая и разнообразная среда обитания человека.

     Кроме того, Закон РФ «Об охране окружающей среды»³⁹ не устанавливает какие-либо специальные правила возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и поэтому в настоящее время данную сферу отношений регулирует непосредственно гражданское законодательство.

     Недостаток  формализованных критериев благоприятности  вызывает значительные трудности в правоприменительной и правозащитной деятельности. Сложность реализации действующей конституционной нормы (ст. 42) в том, что подтвердить или опровергнуть благоприятность во многих ситуациях возможно только экспертным путем, поскольку устойчивость, эстетичность, равновесие и прочие ее атрибуты являются сугубо оценочными понятиями. В свою очередь, и проведение экспертиз такого рода составляет большую проблему – ввиду отсутствия отработанных и общепризнанных методов, дающих возможность получения заключений, приемлемых для правовой практики. Назначаемые же судами традиционные экспертизы на предмет выявления причинной связи полученного заболевания или иного расстройства здоровья с воздействием конкретного вредного фактора, образовавшегося в результате аварии или иного загрязнения природных объектов, если они и проводятся, часто ведут в тупик. Человек может и не получить специфического заболевания от данного конкретного фактора, хотя при этом неизбежно страдает его общее здоровье, снижается иммунитет, обостряются имеющиеся хронические болезни, происходят генетические нарушения. И получается, что при всей очевидности экологического происхождения вреда, причинная связь как юридически значимая категория недоказуема. Тем более безнадежна для потерпевших ситуация, когда судебно–медицинские экспертизы назначаются, но не проводятся по причине отсутствия финансирования, нужных специалистов или по другим обстоятельствам⁴⁰.

     Особый интерес представляет методология оценки здоровья среды. Проведение альтернативных видов исследования может оказаться даже более предпочтительным (оперативным, дешевым, результативным), чем экспертизы, проводимые непосредственно на людях.

     О недостатках этого подхода в правоприменительной практике хорошо известно. Нормируется лишь малая часть вредных веществ, находящихся в использовании и обороте. Кроме того, реальные последствия несоблюдения нормативов и стандартов могут быть совсем иными, нежели те, которые определяются расчетным путем. Известны трудности в проведении экологического мониторинга, без должной организации которого вообще невозможно рассчитывать на какую-либо достоверность данных, обосновывающих принимаемые решения. Как результат – непреодолимые сложности в доказывании компенсации вреда, причиняемого окружающей природной среде и здоровью человека загрязнением и другими видами воздействий.

     Законодатель  не связывает понятие экологически вредной деятельности только лишь рамками  ее противоправности.

     Остается  пробельным экологическое нормирование в части установления предельно допустимых нагрузок (ПДН) на окружающую природную среду при формировании территориально – производственных комплексов, развитии промышленности, сельского хозяйства, строительства и реконструкции городов.

     Таким образом, наиболее часто встречающимися проблемами правоприменительной практики в области экологических правонарушений является декларативность и неразработанность норм, отсутствие конкретных показателей качества окружающей среды⁴¹.

      Заключение 

     В результате проведенного анализа можно  сделать следующие выводы.

     Нарушение природоохранного законодательства и  невыполнение правил охраны окружающей природной среды сегодня является крайне опасным, поэтому законодательством за правонарушения в этой области предусмотрена дисциплинарная, имущественная, административная и уголовная ответственность в зависимости от вины, экологического риска, степени экологической опасности деяний лиц.

     В работе рассмотрена административная ответственность за совершение экологических правонарушений.

     Административным  правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и  ответственности за их совершение посвящена специальная глава (гл.8) Кодекса об административных правонарушениях РФ.

     Составы экологических правонарушений в  основном сосредоточены в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной  среды и природопользования". Часть из них помещена в главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности", часть - в главе 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель".

     Проведенный анализ административного законодательства об ответственности за экологические правонарушения позволяет сделать ряд выводов.

     Изменился подход к использованию таких  конструкций составов, как общие и специальные: в новый КоАП РФ включен целый ряд общих составов (ст. ст. 8.1 - 8.5), выполняющих помимо всего прочего и роль резервных норм. Уточнены признаки объективной стороны многих традиционных составов экологических правонарушений. В ряде случаев подробно раскрываются признаки предмета административного правонарушения. Так, согласно ст. 8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации" предмет посягательства - это полная и достоверная информация о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке и других объектах окружающей среды.