Арбитражный процесс

   Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано.

   В случае неясности решения арбитражный  суд, разрешивший спор, вправе по заявлению  лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения  арбитражного суда чаще всего может  стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадий исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона “Об исполнительном производстве” также судебному приставу-исполнителю.

   Поскольку сроки для совершения данного  процессуального действия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитражного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопроизводства до окончания его принудительного исполнения либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.

   О разъяснении решения выносится  определение арбитражного суда, которое  так же может быть обжаловано.

   Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметических ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип подсчета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано (ст.139 АПК).

   Например, в качестве арифметической ошибки можно рассматривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как арифметическую. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., Издательство АСТ, 1999 г.
2. Федеральный конституционный закон « Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г., \\ «Российская газета» от 16 мая 1995 г., № 81
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95 –ФЗ, \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137
4. Налоговый кодекс, часть первая, от 31 июля 1998 г., Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г., ст.3824
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.), \\ М., Издательство «Юристъ», 2003 г.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 июня 1996 г. (с изм. от 20 декабря 2002 г.) « Об утверждении Регламента арбитражных судов», \\ Вестник ВАС РФ, 1996 г., № 11
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «О проверке конституционности  статей 44 УПК РСФСР и 123 ГПК РСФСР», \\ Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 3
8. Федеральный закон « О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ,  \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137